Cséfalvay Pál - Ugrin Emese (szerk.): Ipolyi Arnold emlékkönyv (1986)
Dávid Katalin: A magyar ikonográfiái kutatás problémái
DÁVID KATALIN: A magyar ikonográfiái kutatás problémái A magyar művészettörténeti kutatás egyik alapproblémájának látom az ikonográfiái vizsgálódások helyzetét. Ennek az alig több mint másfél százados tudománynak egyik — módszereiben jól kidolgozott — alapkutatása ez, amelyet az angol, francia, német és spanyol kutatók olyan teljességben megoldottak, hogy ma már az új adatokkal rendszeresen megújuló kézikönyvek, lexikonok egész sora áll a kutatók rendelkezésére. Ezek egy része egyéni vállalkozás, másik része team, illetve kiadói szerkesztőségek keretében született. Es ami nagyon lényeges: mindegyik mutatja azokat a különbözőségeket, amelyeket az ábrázolások sajátos hazai alakulása teremtett meg. Az általános problémák mellett tehát a különös, az ország speciális ikonográfiái problémáit feldolgozó kutatások eredményei az említett munkák. És ehhez még tegyük hozzá, mert rávilágít témánk fontosságára, hogy az ikonográfia olyan alapkutatás, amely nemcsak a művészettörténet szakembereinek, hanem több tudomány kutatóinak nyújt eligazítást, tehát a humán tudományoknak általában igényelt kézikönyve. A hazai kutatók munkáját nézve, összesítve sok évtized megjelent publikációinak eredményeit, adatokban és megoldásokban gazdag ilyen irányú anyagot találunk. Ezek legtöbbje egy-egy konkrét mű elemzéséhez, illetve egy- egy téma feldolgozásához kapcsolódik. Egy részük par excellence ikonográfiái vizsgálódás, egy részük pedig művészettörténeti feldolgozások részeként jelentkezik, mint a kutatáshoz szükséges módszerek egyike. Sok esetben általános ikonográfiái problémát érintenek, de találkozunk sajátos hazai ábrázolástípusok ismertetésével is. Ami azonban e kétségtelenül gazdag kutatást mégis kérdésessé teszi, annak oka, hogy nem történt kísérlet ezek kézikönyvvé szerkesztésére. Egyetlen ilyen Pigler Andor „Barockthemen”-je, ami azonban csupán egy stíluskorszak ikonográfiáját adja. Pedig ha legalább arra tettünk volna kísérletet, hogy egybeszerkesszük a szétszórtan publikált anyagot, akkor nemcsak a már elvégzett munkát tehettük volna használhatóvá, hanem egy ilyen összefoglalás a hiányokat is megvilágítja. Arról van tehát szó, hogy idehaza mindmáig, ellenére a kutatásoknak, nem született olyan ikonográfiái lexikon, kézikönyv — és most már csak a szakrális tematikára gondolok —, amely a mi saját munkánk, s amit nem pótolhat egyetlen kinti feldolgozás sem. 76
