Vukov Konstantin: A középkori esztergomi palota épületei (2004)

Jegyzetek

konstrukció is ezt vette alapul, de a második szintet magas térdfalas tetőtérbe szorította, hogy az új tömeg ne takarjon be a kápolna látványába.

109 Dr. Horváth István ásatása (jelentés és dokumentáció az esztergomi Balassa Múzeum adattárában).

110 Bernhard Flüge: Steinerne Profanhäuser in Cluny um das Jahr 1100, in Bericht über die 41. Tagung ... 2000 in Berlin, Koldewey-Gesellschaft, Stuttgart, 2002. pp-85-88. (bővebb közlésre utal: u. ő., u. a. a címen Burgen und Schlösser, 2001/1, pp.27-39.

111 Meg kell jegyezni, hogy az udvar felé néző falba a rózsaablakok motívumát idézni kívánó műkő öntvény került, amelynek semmiféle történeti hitelessége nincs, csupán tervezői ölet szüleménye.

112 A lépcsőgyámolítás lábánál az 1968-1969-es ásatási kampány idején hosszan nyitva hagyott kutatóárkot húztak, a megásás és a belegyűlt csapadékvíz a lépcsőkar gyámolításában roskadást okozott (Gáspár László kirendeltség-vezető és dr. Horváth István szíves közlése). Emiatt kellett a történeti épületállagot alaposan megbolygatva javítást végezni, amely vasbeton lépcsőlemez behúzását jelentette.

113 A kiszedett darabokról a szerző diákat készített, egyes - részleteket őrző - darabokat felmért. A hornyokon és pálcatagokon kívül még fémkapocs bevésett vájata is észlelhető volt.

114 Sajnos, a rekonstrukciót korlátozza a 2000-ben elkészült vármúzeumi helyreállítás, amely a kaszárnya tömegét vette alapul, és a nagyterem maradványaira csak részlegesen mutat (pl. egy hibásan rekonstruált erkéllyel).

115 A héjszerkezet olcsó anyagú (pl. akác) keretes fakazetták összecsavarozásával jön létre. Az építés során a mintaívet követve szakaszosan alá kell zsaluzni. Ez kíméletesebb az adott műemléki környezetben, mint nagyméretű kész, ragasztott tartóelemeket bedaruzni. (A héj a NÓGRADTERV szolgálati szabadalma volt, fejlesztő: Parditka János mérnök.) Az ipolytarnóci őslábnyomok védőépületeként alkalmazták, és több műemlékre is hasznosítani tervezték, mint pl. az egri Valide szultán fürdőjére.

116 Dercsényi Dezső: A székesfehérvári királyi bazilika (Budapest, 1943) c. tanulmányához Gerevich Tibor által írt előszóból közli Lővei Pál: Székesfehérvári romkert c. cikkében (in www.arch.eptort.bme.hu elekronikus folyóirat, III. évf. 2. sz.).

117 A sárospataki Vörös-torony leomlott sarkának egyértelműen visszaszerkeszthető újjáépítésével visszanyerték a különleges „bokályos szoba” terét. Azt azonban már nem lehetett teljes bizonyossággal tudni, hogy a csempék, vagyis a bokályok milyen detailokkal bírtak az elpusztult részen. Ezért helyeselhetők a csempék alkalmazásának finom, differenciált fokozatai.

118 Erre a legjobb példa a visegrádi palota rekonstrukciója 2000-ben, amely valóban igazi millenniumi lehetőség és kihívás volt.

119 A szerző felmérése 1990-ben, dokumentálva in Horváth-Prokopp-Vukov: Az esztergomi vár lakótornya (Fehér-torony). Tudományos dokumentum, OMF, Budapest, 1990 (kézirat). A dokumentáció a lakótorony „helyiségkönyvét” (Raumbuch) is tartalmazza.

12U A belső látványt Lux Géza rekonstruálta szép grafikai lapján (kópiája: OMvH Fotótár, 6835. sz., Esztergom, VI. doboz). Várnai Dezső szerette volna látni a boltozati rekonstrukciót (Várnai Dezső, Utódokumentáció, OMF Tervtár, nr. 910607=28077/d, 30. old.).

121 Várnai Dezső kiszerkesztette (lásd a 12. jegyzetet).

87