Kőrösi László: Korrajzok: Vaszary Kolos (1895)

esetén nem a káptalan, hanem a vármegye rendelte el a zárt s nevezte ki a gondnokot. Más dolog, ha az érseki szék üresedésben van. Ilyenkor a vagyonhoz kötött egyházi érdekek hivatott őre egyedül a székes káptalan, kinek hozzájárulása s természetesen megkérdezése nélkül a vagyonkezelésben gyökeres változást tenni nem lehet. Azt én is olvastam, hogy az esztergomi káptalan a napokban helytelenítő véleményt nyilvánított a tervezett bérbeadásról. Hogy a káptalant ki kérdezte meg: a kormány-e vagy a prímás, nem tudom. Akármelyik tette: csupán előzékenységből s a káptalan iránti figyelemből tette, de megkérdeznie nem volt köteles.

—- Mi az oka annak, hogy mind a káptalan, mind a klerikális színezetű hírlapok oly egyhangúlag helytelenítik a prímás szándékát és bértervezetét, sőt a hirlapok bizonyos animozitást is tanúsítanak a prímás ellen ?

Eötvös: Furcsa jelenség ez. Egyik oka kétségtelenül az, hogy e lapok s a mögöttük álló tényezők, képviselők stb. mindenáron a kormányt akarják ütni e miatt is, minthogy azonban ezt végre is a prímás kezdeményezte, tehát ütik a prímást is. Van azonban e jelenségnek több és fontosabbnak látszó oka is, melyekre azonban kiterjeszkedni nem akarok. Egyetlenegyre azonban utalnom kell. Mikor a lapokban az a hir volt elterjedve,