Cseszka Éva: Esztergom 1956

Tartalom - Jaj a legyőzötteknek!

Az ítélethozatalra 1958. január 2-án került sor. Gere Györgyöt bűnösnek mondták ki, mivel október 26-án fegyvert láttak nála, valamint kísérletet tett az ország elhagyására. Büntetését 2 év 2 hónap szabadságvesztésben állapították meg.

37

1 A Legfelsőbb Bíróság az 1958. május 14-i fellebbezési tárgyaláson ezt a január 2-i ítéletet hatályon kívül helyezte, és újabb első fokú ítélet meghozatalára utasította az Esztergomi Megyei Bíróságot a következő indoklással: „A megyei bíróság ítéletében az ellenforradalmi csoport által a hadosztályparancsnoksághoz irányított autóbuszban történtekre nézve megállapított tényállás nem konkrét. Nem ad elfogadható képet arról, hogy egészében véve mi történt."

37

2 Az újabb nyilvános tárgyalás 1958. július 17-én volt. A tanúk itt ismét megerősítették vallomásukat, miszerint nem Gere György állt a sofőr mellett. Ennek ellenére ismét kimondták a vádlott bűnösségét: „a népi demokratikus államrend megdöntésére irányuló mozgalomban tevékeny részvéttel elkövetett bűntettben és tiltott határátlépés bűntettének kísérletében".

37

3 Az újabb ítélet 3 év szabadságvesztés, egyes jogoktól 3 évig tartó eltiltás, valamint 1000 Ft értékű elkobzás lett. Az ügy végül a Legfelsőbb Bírósághoz került, amely mérsékelte a büntetést 1958. december 11-én, mivel „az ellenforradalmi személyek az autóbuszt már reggel igénybe vették, a vádlott pedig csupán az utolsó ellenforradalmi cselekménybe kapcsolódott bele".

37

4 Gere György büntetése végül 2 év 1 hónap szabadságvesztés, valamint egyes jogoktól 3 évig tartó eltiltás lett. Gere György 2 év 1 hónapos büntetését kitöltötte, és 1959. július 16-án szabadult. Ebből a perből is láthatjuk, a Kádár-rendszernek áldozatokra volt szüksége, így a vád már maga után hozta a büntetést is. Ezenkívül a büntetőperek egy másik sajátosságát is megfigyelhetjük: az MSZMP a forradalmat követő perekben igyekezett köztörvényes színezetet is adni, megtoldva azt garázdasággal, jelen esetben a vádlott ittasságával, hogy lejárassa a forradalmat.

37

5 Még egy érdekesség: a hamis tanúvallomást a bíróság ugyan nem vette figyelembe, de tudomásom szerint ennek nem lett büntetőjogi következménye a tanúra nézve. 37

1 KEMÖL, EMB. B 639/1957/9. 37

2 KEMÖL, EMB. B 351/1958. Bf. II. 1194/1958/13. 37

3 KEMÖL, EMB. B 351/1958. 37

4 KEMÖL, EMB. B 351/1958. Bf. II. 3710/1958/9. 37

5 Kahler Frigyes: i. m. 38. 127