Hídlap, 2011 (9. évfolyam, 1–35. szám)
2011-03-05 / 8. szám
KÖZÖSSÉG évek gazdálkodását, kommunikációját, valamint az eddig feljelentett és a nyomozó hatóságok által már befogadott ügyeket; hogy engem gyanúsítanak törvényszegéssel, azt gondolom, ez a frakció tudatos menekülésének egyetlen útja lehet. Talán azt gondolják, ha eleget ismételgetik a saját igazságukat, sok választó- polgárt megtéveszthetnek.- Ismét elmaradt a csütörtöki testületi ülés. A polgármester közleménye szerint nem készültek el az előterjesztések, míg a Fidesz-frakció szerint ez is egy újabb törvénysértés, mivel az elfogadott munkarendet sérti ezzel a polgármester. Beszélhetünk ez esetben a munkarend megsértéséről?- A képviselő-testület a munkarendjét maga határozza meg. Abban az esetben, ha a polgármester, vagy az alpolgármester akadályoztatva van, az ülést nem lehet megtartani. A két héttel ezelőtt elmaradt testületi ülés esetében az új jegyző jelentett beteget, bár a megyei kormányhivatal tájékoztatása szerint az ülést meg lehetett volna tartani, hiszen a jegyző kötelessége, hogy kijelölje azt a jogi munkatársat, aki a jegyzőkönyv hitelességét biztosítja. Miután a Meggyes-csoport nem kívánt ezen az ülésen megjelenni, a jegyző betegsége miatt pedig a következő testületi ülésre előterjeszteni kívánt anyagok törvényességi észrevételezése nem történt meg, azt az ülést nem tartottuk meg. Természetesen figyelembe veszem a képviselő-testület többségét adó frakció véleményét, és egyetértve velük csak abban az esetben érdemes összeülnünk, amennyiben korrekt, a szakmai és törvényi kritériumoknak megfelelő előterjesztések kerülnek kiosztásra. A múlt csütörtöki ülés tehát nem azért maradt el, ahogy Steindl Balázs állítja, mert én szándékosan bojkottálom az üléseket, hanem mert a felsorolt feltételek nem teljesültek. Ha a frakció a törvényességet kéri rajtam számon, csak annyit kérdezek, hogy az elmúlt nyolc évben vajon miért nem zavarta őket, hogy az előterjesztések nagy része mindig közvetlenül az ülés előtt került kiosztásra? A következő testületi ülés a képviselők által megszavazott munkarend értelmében március 24-én lesz, azonban a frakció kérésére a rendkívüli testületi ülést március 3-ra összehívom. Most jelzem az esztergomiak felé, hogy március 10-én közmeghallgatást tartunk a Vármegye- háza Dísztermében, amelynek egyik témája az alkotmányozásban való aktív részvétel lesz. Erre külön felkérést kapott az önkormányzat a Kormányzattól, mely levél aláírói között szerepel Szájer József európai parlamenti képviselő, valamint Pálinkás József, a Magyar Tudományos Akadémia elnöke. Március 7-én, hétfőn Esztergom-Kertvárosban, a súlyosan megnyirbált költségvetésű Féja Géza Közösségi házban tartom a Közakaratot a döntéshozatalba! című fórumsorozat következő találkozóját, ahová mindenkit szeretettel várok. Plusz egy válasz a vagyongazdálkodási iroda vezetőjétől Múlt héten Egy kérdés, két válasz rovatunkban Tétényi Éva polgármester több alkalommal is megemlítette a polgármesteri hivatal vagyongazdálkodási irodáját. Bognár Krisztián irodavezető, mint érintett reagál az alábbiakban az ott elhangzottakra. Az irodavezető elsősorban a pontatlanságokat sérelmezte Tétényi Éva kijelentéseiben, mint lapunknak mondta: október 3-a óta több mint öt hónap telt el, a polgármester asszonynak azonban - nyilatkozataiból ítélve - nem volt elegendő ez az idő arra, hogy legalább azon ügyekben tájékozódjon, amelyekkel kapcsolatban nyilatkozatokat ad ki. A vagyongazdálkodási iroda vezetőjének levelét változtatás nélkül közöljük. „A Hi'dlap Egy kérdés, két válasz rovatá - ban Tétényi Éva polgármester a vagyongazdálkodással kapcsolatos állításaival kapcsolatosan a hiteles tájékoztatás kedvéért az alábbiakat kell megjegyezni. 1 1. Tétényi Éva: Nem látott hatékony koncepciót a lakás és helyiség bérbeadásával kapcsolatosan. Az önkormányzati vagyon hasznosításának koncepcióját -így a piaci alapú és a szociális bérlakás állomány, valamint az üzlethelyiségek bérbeadását a vonatkozó rendeletek alkalmazásával a képviselő-testület határozza meg. A máig is érvényben lévő, a KT korábbi döntésével meghatározott ingatlanhasznosítási koncepció hathatós és maradéktalan megvalósítását sajnálatos módon, éppen az elindított adósságrendezési eljárás hiúsítja meg, ugyanis például az értékes műemlék besorolású üzlethelyiségekre és lakásokra hidlap megrendelt és elkészített átalakítási-felújítási terveket sem tudja a város maradéktalanul kifizetni, nemhogy a hasznosításhoz a beruházásokat a tervek alapján elvégezze. Ezeket a beruházásokat a KT döntése után a leendő bérlőknek kellene vállalnia, mely összeg bérleti díjba történő beszámításával az önkormányzat belátható időn belül bevételhez nem jut. Ez igaz, a jelenleg felújításra, átalakításra váró egyéb bérlakásokra is. Egyéb iránt a tulajdonos önkormányzat (képviselője) által óhajtott és a sajtó hasábjain közölt ez irányú igényét a hasznosítással foglalkozó hivatali szak- apparátus kész, és képes is teljesíteni. 2. Tétényi Éva: Az önkormányzati vagyon nem, vagy hiányosan lett felmérve. Az állítással ellentétben az önkormányzat forgalomképes vagyona és az önkormányzati feladattal nem terhelt korlátozottan forgalomképes vagyona ÉVFOLYAM / 8. SZÁM teljes körűen felmérésre került 2008-ban. (Ekkor még a piaci kereslet és fizetőképesség alapján az ingatlanárak a maihoz képest magasabbak voltak, tehát a reális és a normális piaci környezetben érvényes ingatlanértéket mutatják.) Az állítással szemben pontosan tudni lehet, hogy mekkora a „felszabadítható” netán értékesíthető ingatlanvagyon. 3. A vagyongazdálkodási iroda az elmúlt időszakban is a hatásköréből adódó feladatokat látta el, miszerint nem csak a meglévő ingatlanállománnyal gazdálkodott, hanem a mindenkor hatályos szabályozási tervekben megfogalmazott (és mint jogszabály, ezért végrehajtandó), valamint a közlekedés és parkolás-fejlesztéssel kapcsolatos önkormányzati célok (mint pl. utak szabályozása, véderdő létesítése, övezeti átsorolás, infrastrukturális és területfejlesztési cél, intézményi háttér
