Hídlap, 2008 (6. évfolyam, 20-21, 3–30. szám)
2008-06-14 / 23. szám
hitelesített közokiratként), hogy a testület előtt a volt jegyző személyesen, a saját szájával formázva annak szövegét, az esküt elmondta volna. Nem találkoztam olyan személlyel, aki azt mondta, ő halottá. Esküt szóban kell tenni, annak elmaradása érvénytelenségi ok, illetve annak hiányában a köztisztviselő nem állítható hivatalba. A volt jegyző eskütételének hiányára bárki, akár a sajtó is hivatkozhat. A törvényesség pedig fontos dolog, a jelenlegi és, remélem, a volt jegyző számára is. A volt jegyző közszolgálati jogviszonyát a képviselő-testület 2006. december elsejei döntésével felszámolta. Ezt tudomásul vettem, megtörtént, mint azt is, hogy engem a képviselő-testület - eleget téve az önkormányzati törvényben és a köztisztviselők jogállásáról szóló törvényben foglalt kötelezettségének - érvényes és eredményes pályázatom alapján az önkormányzat jegyzőjévé nevezett ki. A jegyzői hivatás szabályainak megfelelően feladataimat igyekszem a város érdekében és a hivatali munkaszervezet egységét megtartva ellátni. Ugyanakkor aggódom is. Aggódom amiatt, hogy sérelmes magánérdekek a közfeladatok ellátását megzavarhatják. Érzem a bizonytalanságot, de nyugodt vagyok. A hivatal vezető munkatársai május 28-án írásba foglalt és a testület előtt felolvasott nyilatkozatban hitet tettek az elmúlt másfél év mellett. Dolgozunk tovább velük... együtt Esztergomért, és nem ellenében. Esztergom városának csak egy jogszerűen kinevezett jegyzője van. Dr. Marosi György Esztergom Város Önkormányzatának jegyzője Eskü nincs, felfüggesztés van Dr. Csömör Sándor az egyik tárgyalási jegyzőkönyv tanúsága szerint a következő kijelentést tette: „a szóbeli esküt is letettem a polgármester előtt, ahogy azt az esküokmány is tartalmazza; senki nem követelte tőlem, hogy a képviselő-testület előtt tegyem le az esküt..." (így!). Éppen erre, a jegyzői eskü elmaradására hivatkozott az önkormányzat akkor, amikor dr. Csömör közszolgálati jogviszonyát felszámolta. Dr. Viszló László munkajogász és a közszolgálati ügyek szakembere, a város jogi képviselője, munkajogász erről így nyilatkozott.„Praxisomban eddig szokatlan, élénk és intenzív érdeklődés övezi az ügyet. Ez győzött meg arról, hogy ezt a nem éppen szokványos eljárást a munkajogász szakmai szemszögéből bemutassam. Szolgálja ez egy megalapozott köz- vélekedés kialakulását." Dr. Viszló a „történet" elejéről szólva megjegyezte: „Első ízben Esztergom polgármestere dr. Csömör Sándor ellen 2005 júliusában fegyelmi eljárást kezdeményezett, ezt a képviselő-testület jóváhagyta, és dr. Csömört állásából a vizsgálat idejére felfüggesztette. A képviselő-testület fegyelmi tanácsként eljárva meghozta vonatkozó határozatát, amiben megállapította, dr. Csömör Sándor közszolgálati jogviszonyából eredő kötelezettségét vétkesen megszegte, és ezért a juttatás megvonása, továbbá az előmeneteli rendszerben való visszavetés fegyelmi büntetésben részesítette." „Második alkalommal 2005 szeptemberében a polgármester újabb fegyelmi eljárás megindítását kezdeményezte. A képviselő-testület a fegyelmi eljárást ismét megindította, vizsgálóbiztost jelölt ki. Az eljárás 2005 októberében annak a határozatnak meghozatalával végződött, hogy dr. Csömör Sándor kötelezettségét vétkesen megszegte, ezért hivatalvesztés fegyelmi büntetéssel sújtották." Dr. Csömör természetesen megtámadta a fegyelmi büntetéseket. „A határozatokkal szemben keresettel élt, amelynek alapján az elsőfokú bíróság a fegyelmi eljárások szabályainak megsértésére hivatkozva a fegyelmi határozatokat hatályon kívül helyezte, és dr. Csömört eredeti munkakörébe visszahelyezte." Az ügy a magasabb fórumokat is megjárta:„Ezt követően meghozott bírói döntések mindezen közbenső ítélet téves megállapításaiból indultak ki." Igen ám, de kiderült: Csömör nem tett jegyzői esküt. „A bíróság az eskütétel tényleges hiányára vonatkozó önkormányzati indítványt elutasította, és az esküokmány puszta meglétét az eskü letételének bizonyítékaként fogadta el. Ez - mint utóbb kiderült - súlyos bírói tévedésnek bizonyult, ennél fogva a jogerős bírói ítélet megalapozatlan és hibás." Ezt a bírói rendelkezést vitatja az ön- kormányzat. Lényeges fordulat állott be, amikor az önkormányzat 2006. december 1-jén megbizonyosodott az eskü szóbeli letételének elmaradásáról. Munkáltatóként nem tehetett mást, mint felszámolta Csömör jogviszonyát. Mivel ez a hiányosság a bírói döntéshozatal időpontjában még ismeretlen volt, teljesen új helyzet állt be a Csomor-ügyben. A helyzet bemutatását követően tennék némi kitérőt. A jegyző jogállásának fontos feltétele az eskü. Elmaradása érvénytelenségi ok. Ha a semmisség nem orvosolható, a jogviszonyt azonnal fel kell számolni, fgy tett az önkormányzat is. Tekintettel arra, hogy a jegyző kötelessége a törvényesség biztosítása, elvárható lett volna tőle, hogy jelezze az önkormányzat vezetése felé az érvénytelenségi ok fennállását, azaz kezdeményeznie kellett volna az érvénytelenség orvoslását. A törvény szerint a jegyző „köteles jelezni a képviselő-testületnek, a bizottságnak és a polgármesternek, ha a döntésüknél jogszabálysértést észlel." Ezt Csömör elmulasztotta. így jogszerűen hivatalba sem léphetett volna. Dr. Csömör Sándor a mai napig, a nyilvánvaló tényeket figyelmen kívül hagyva, szándékosan az ellenkezőjét állítja, annak ellenére, hogy a 2007. március 29-i tárgyaláson tett előadásával maga is beismerte: nem tett esküt a képviselő-testület előtt a megválasztását követően. Ez kiderül az ülések jegyzőkönyveiből is. A törvényi rendelkezésekből következik, hogy a semmisségi okról való tudomásszerzést követően a munkáltató jogszerűen számolja fel Csömör közszolgálati jogviszonyát. Ennek ellenére a munkaügyi bíróság a munkaügyi pert megszüntette. A végzés indoklása szerint egy korábbi eljárásban a felperes közszolgálati jogviszonyának érvényességét az ott eljáró bíróságok elbírálták - az önkormányzat álláspontja szerint erről nincs szó. Abban az eljárásban az eskü letételét érdemben nem vizsgálták, így bajosan is hozhattak volna erről döntést. Az első és másodfokú eljárás tárgya ugyanis a fegyelmi határozatok, és nem az eskü voltak. Vissza is helyezhették, ám 2006. december 1-jével Csömör jegyzői széke (munkapadja) megszűnt. Pongyola jogászsággal „nincs mire végrehajtani". A hivatalvesztésről szóló fegyelmi döntés ellen Csömör jogorvoslatot kezdeményezett, így annak végrehajtására nem került sor. Vagyis bár állásából felfüggesztették, a jogviszonya még nem szűnt meg. A 2006. december 1-jén hozott munkáltatói intézkedés viszont a közszolgálati jogviszonyt a semmiségre tekintettel szüntette meg. „Az egyik eljárás a fegyelmi határozat, a másik eljárás a közszolgálati jogviszony azonnali hatályú felszámolásának jogszerűségét vizsgálta. Jelen esetben tehát az érvényesíteni kívánt igény jogi és ténybeli alapja nem azonos" - emelte ki az ön- kormányzat jogásza, dr. Viszló László, aki rámutatott arra is: a kérdésben egyedül az esküokmány nem tekinthető egyértelmű bizonyítéknak. Jogszabály mondja ki, hogy az esküt a jegyzőnek a munkáltatói jogokat gyakorló képviselő-testület ülésén kell letennie, ünnepélyes körülmények között, és ezt nem pótolhatja az esküokmány puszta aláírása. Gulya István hídlap 17
