Hídlap, 2008 (6. évfolyam, 20-21, 3–30. szám)
2008-06-14 / 23. szám
Jogszerűen és ténylegesen A jegyző szemével Az alábbiakban dr. Marosi György, esztergomi jegyző nyilatkozatát, valamint az önkormányzatot Csomor-ügyben képviselő dr Viszló László munkajogász, közszolgálati ügyekre specializálódott szakember szakvéleményét olvashatják. „Mit ér ma egy bírósági végzés? Két dudás egy csárdában..." - fogalmazza meg egy helyi lap, állítva, hogy a hivatalt gyakorló jegyző nem reagál a bírósági végzésre, és kelti a lap annak látszatát, hogy bár a hivatali tisztség jogszerűen dr. Csömör Sándor urat illetné meg, a volt esztergomi jegyző képtelen jegyzői hivatala birtokbavételére. A városban élő emberek majdnem mindegyikéhez eljutó Hídlapban dr. Jónás László képviselő úr azt a kijelentést teszi, hogy a jelenlegi jegyző „munkaszerződése" (sic!) semmis. Minthogy a fentieket közreadó személyek, feltételezem, nem jogvégzettek, nyilatkozataikat csupán jó szándékú tévedésként fogom fel. Emberi habitusomtól és a közigazgatással kapcsolatban kialakult jog felfogásomtól, ízlésvilágomtól eltérően (e szerint a köztisztviselő nem közszereplő, ha tájékoztat, legyen tárgyszerű és személytelen, s annak alárendelten végezze a dolgát, hogy az esetleges sikereit vagy kudarcát az őt foglalkoztató hivatal belső ügyének tekintse), e közlemény adta keretek között szeretnék eleget tenni annak, amit mindezek mellett még vállalhatónak ítélek: azaz jegyzőként és nem magánszemélyként hitelesen tájékoztatni a közvéleményt a fentebb részletezett állításokról. A Hídlap bizonyára erre a legmegfelelőbb fórum. Elöljáróban leszögezném, hogy az „Esztergomi Válasz" címen közreadott kiadványban író embertársamnak is azért válaszolok e helyütt, mert neve, elérhetősége, avagy az őt alkalmazó gazdasági társaság azonosító adatai teljes mértékben ismeretlenek. A tárgyi közleményben megfogalmazottakat nem vitaindítónak, hanem szikár tényközlésnek szánom, így az ezzel kapcsolatos további kérdésektől fenti elvekhez híven a továbbiakban elzárkózom. Ezt, kérem, ne vegyék udvariatlanságnak. Az ügy, persze, mint minden jogkérdés, ennél bonyolultabb. A város jelenlegi jegyzője nem gyakorol munkáltatói jogokat a volt jegyző felett. A volt jegyző közszolgálati jogviszonyáról az önkormányzat kép- viselő-testülete dönthetett és döntött. Az önkormányzat törvényes képviselője a polgármester. Elméletileg a jelenlegi jegyzőnek nem kell állást foglalnia a testület korábbi munkáltatói döntéseiről. A jogvitára vezető ügyek soha nem feketék vagy fehérek, minden fél a maga igazáért küzd. A bíróságok határozatait tiszteletben kell tartani. Ugyanakkor az ügyhöz kapcsolódó kérdésekben nem zárultak le az eljárások végleges jelleggel, egyes eljárások még folyamatban vannak. Egy bizonyos. Amikor az a kérdés merült fel, mikor tett esküt a volt jegyző a testület előtt, egy munkatársam sem tudott olyan testületi jegyzőkönyvet mutatni nekem, amely igazolta volna (a volt jegyző által is 16 hídlap
