Hídlap, 2008 (6. évfolyam, 20-21, 3–30. szám)
2008-03-09 / Különszám
népszavazás 2008 Terítéken az egészségügy A referendumra bocsátott három kérdés közül kettő az egészségüggyel, konkrétan az egy évvel ezelőtt bevezetett vizit- és kórházi napidíjjal foglalkozik. A 300 forintos taksa mellett érvelők a „sok kicsi sokra megy" gondolatmenetet követik, a velük szemben állást foglalók sokkal inkább a „sok kicsi tönkre megy" álláspontot képviselik. Esztergom képviselő-testületében több orvos is dolgozik, így e témával kapcsolatban nem csak politikusként, de szakmabeliként és „első kézből" származó információkat tudunk megosztani az olvasókkal, persze az összeállításból ezúttal sem hiányzik a parlamenti pártok véleménye a témával kapcsolatban. Az MSZP helyi szervezete a párt egy országos szakpolitikusát kérte fel, hogy fejtse ki álláspontját a témával kapcsolatban. Schvarcz Tibor, azOrszággyűlés egészség- ügyi bizottságának alelnöke szerint tény, hogy „a vizitdíj kapcsán a bevezetéskor és utána is éles politikai csata kezdődött, ennek eredményeként március 9-én a vizitdíjról, az ápolási díjról ügydöntő népszavazás lesz. Lássunk tisztán ebben a kérdésben: a vizitdíjbevétel az alapellátásban praxisonként átlag 180 ezer Ft-ot jelent, összességében, mintegy 6 milliárd Ft bevételt jelent a háziorvosi praxisoknak, ez a pénz a háziorvosnál marad, használhatja bérezésre, műszer beszerzésére, arra költi, amire akarja". A szakpolitikus szerint a vizitdíj beszedése ma már megszokottá vált, „a lakosság jelentős része beletörődött", kialakultak a beszedési mechanizmusok, így már nem jelent problémát a beszedése. Elmaradása esetén a háziorvosi praxisok finanszírozása jelentősen meggyengülne"- állítja a szocialista politikus. Indoklása szerint „a háziorvosi finanszírozás 2006-ban 63,3 milliárd forint, 2007-ben a ténykifize- tés 66,1 milliárd forint volt, tehát 3 milliárdos többletkiadás van, és ezzel szemben áll az alapellátási vállalkozásfejlesztési támogatás átalánydíj, ami 2006-ban 4,5 milliárd, 2007-ben 1,2 milliárd volt, tehát összesítve - vizitdíjat nem számolva - ugyanannyi kifizetés történt a háziorvosok vonatkozásában, 2006-ban, mint 2007-ben"- fogalmazott Schwarz. A politikus leszögezte, hogy „a vizitdíjbevétel megnövelte a háziorvosok jövedelmét, csökkentette az indokolatlan orvos-beteg találkozást. Magyarországon előtte 140 millió orvos-beteg találkozás volt, ez alapellátásban, mintegy 15 százalékkal lecsökkent. Nem igaz az, hogy a rászorultak szegények, nem tudnak emiatt elmenni az orvoshoz, ezek csúsztatások"- mondta a politikus. Az Országgyűlés egészségügyi bizottságának alelnöke szerint a vizitdíj eltörlése esetén ezt a költségvetés nem tudja pótolni, mivel az Alkotmánybíróság határozata értelmében nem költségvetési tétel. Ha az lenne, akkor nem lehetne népszavazást tartani, tehát ez mindenképpen kieső jövedelmet jelent a praEgyetért-e Ön azzal, hogy a fekvőbeteggyógyintézeti ellátásért a jelen kérdésben megtartott nápszavazást követő év január 1-jétől ne kelljen kórházi napid íjat fizetni? xisok, a járóbeteg-ellátás és a fekvőbetegellátás vonatkozásában. A szakpolitikus a kórházi napidíjjal kapcsolatban elmondta: a díj bevezetésével csökkent a kórházi ágyak igénybevétele, illetve kedvező hatással volt az ápolási idő csökkenésére. „Magyarul kevesebb ideig fekszenek aktív ágyon a betegek, ez gyorsabb kivizsgálást„pörgősebb"ellátást eredményez"- mondta a politikus, hozzátéve: az aktív fekvőbeteg-ellátásnál nemcsak az ápolási díj, tehát a napidíj bevétele jelenik meg, mint pénz, hanem az aktív átlagos ápolási időtartam csökkentésével, az 1 ápolási napra jutó 23 ezer Ft figyelembevételével jelentős pénzösszeg, mintegy 20 milliárd Ft szabadul fel.„A bevezetett vizitdíj, napidíj nemcsak szemléletváltást hozott a betegek vonatkozásában, hanem jelentős forrásokat szabadított fel az egészségügyi ellátók számára, illetve más gondolkodásra, aktívabb forrásfelhasználásra ösztönözte a szolgáltatókat" - fejtette ki álláspontját Schvarcz Tibor. Hasonlóan vélekedik a kisebbik kormánypárt „szakmabeli", esztergomi tagja, Varga Győző is, aki a népszavazásra bocsátott kérdésre „határozott nemmel"fog szavazni. Az SZDSZ- es önkormányzati képviselő úgy véli, „a vizitdíj nagyobbrészt szimbólum, jelképes önrész, kisebb részt eszköz. Jelképe annak az érett felnőttekre jellemző mentalitásnak, hogy az általunk igénybevett közszolgáltatásokért részben nekünk is fizetnünk kell. Jelképe annak, hogy tudomásul vesszük, nincsen ingyenebéd. A vizitdíj egy szimbolikus szelete az elkerülhetetlen egészségügyi reformnak, amely költséghatékonnyá, méltányosabbá teszi az orvosi ellátást. A vizitdíj eszköz az indokolatlanul magas orvos-beteg találkozások szabályozásában, a háziorvosok jövedelmének fejlesztésre fordítható pénzeszközeinek érdemleges növelésében, a sokak szemét csípő hálapénzrendszer bomlasztásában. A vizitdíj eszköz, amely szolgálja a hatékonyabb egészségügyi ellátást, és hangsúlyozza a betegek egyéni felelősségvállalását. A vizitdíj szemlélet- formáló eszköz, amelyet az Európai Unió 17 országában bevezettek már, utoljára Csehországban" - fogalmazott Varga Győző. Az orvos politikus a kórházi napidíj esetében is „nemmel" szavaz majd, és „mindenkinek ezt ajánlja". A városatya szerint a kórházi napidíj kicsi, de markáns része az elkerülhetetlen egészséghídlap 11
