Hídlap, 2007 (5. évfolyam, 1–19. szám)
2007-08-25 / 2. szám
közügy Természetesen Meggyes Tamás polgármestert is megkerestük, hogy válaszolhasson a kritikákra. Esztergom első embere a szenttamásiak levelére reagálva elmondta, hogy azért nem válaszolt a neki címzett kérésre, mert abban semmilyen konkrét javaslat nem volt, az pedig, hogy állítsák vissza a régi rendet, nem kérés. Arra a kérdésre, miszerint évtizedes szokások alapján kialakult„rendet" bolygatott most fel az önkormányzat, a polgármester azt válaszolta, hogy továbbra is úgy gondolja: a Szenttamáson kétirányú utcákat fenntartani képtelenség, és azért, mert valami húsz éve úgy van, még nem jelenti azt, hogy jó is. Meggyes Tamás szerint az ott lakók is folyamatosan visszatolatnak, és éppen ezért rengeteg helyen lehet látni a horzsolások, koccanások nyomait a házfalakon. Azt elismerte, hogy ez az egyirányú forgalomtól sem szűnik meg, de véleménye szerint kevesebb lesz az ilyen probléma. A 2004-es határozatra való hivatkozásra válaszolva a polgármester azt mondta, hogy töb bszáz témát tárgyalnak évente, és lehet, hogy Szenttamás ügyét 2005-ben tárgyalta a testület, de ígéretet kaptunk arra, hogy a jövő hét elején erre is konkrét választ kapunk. A tájékoztatás hiányát Meggyes Tamás elutasította, mivel véleménye szerint az összes képviselő-testületi ülés anyaga nyilvános, ráadásul az Esztergom TV évek óta jelen van minden ülésen, az ott felvett anyagot pedig hétvégente többször is sugározták. A témát jövő héten folytatjuk, az internettel rendelkező esztergomiak azonban már hamarabb is értesülhetnek a fejleményekről, a lapzártánk utáni, pénteki fórum történéseivel együtt. alapján születhet döntés. Remélem, hídépítést nem tervez a polgármesterünk, mert ott egy ilyen hiba nagyságrendekkel komolyabb következményekkel járna.- Gondolom, ezért még nem jött volna be a szerkesztőségbe...- így igaz, de amikor azt olvastam, hogy idézem „ezeket a változásokat évekkel ezelőtt megfogalmaztuk, 2004-ben pedig megszavazta a testület is, az akkori döntés pedig nyilvános volt, és senki, sem képviselő, sem más nem emelt szót ellene" - akkor azt mondom, hogy a képviselő-testület egészére nézve szomorú, amennyiben valóban szó nélkül (elolvasás nélkül, érdemi foglalkozás nélkül) hagyták jóvá ezt a rendeletet. És mégegyszer polgármester úr szavait felhasználva „rengeteget dolgoztunk vele, modelleztünk, gondolkoztunk, ... - lehet, hogy mégis inkább egy szakértő kellett volna? Az pedig külön tetszett, amikor azt mondta, hogy a Vár utcában járók egy tetemes része szabálytalanul parkolt az út szélén, ezért indokolt az egyirányúsítás. Én erre csak azt tudom mondani, hogy azért mert bliccelnek a villamoson, még nem a villamost kell megszüntetni.- Gondolom, nem jókedvében viccelődik.- Valóban nem azért kerestem meg Önöket, hogy ironizáljak. Meggyes Tamás azt mondta, ha jól emlékszem, hogy nem konkrét javaslatok voltak a Lőrinc utcai petícióban. Miért nem elég konkrét javaslat az, amit megfogalmaztunk? Pontról pontra ezeket írtuk le benne: Állítsák vissza az augusztus 1 -je előtti állapotot a város teljes területén. Vonja vissza a Lőrinc utca sétálóutcává való átalakításának tervét. Minden olyan városrészen, ahol kifogásolják az augusztus 1-ji forgalmi rendelkezéseket, ott az önkormányzati képviselő a lakossággal egyetértésben alakítsa ki állásfoglalását az új renddel kapcsolatban, amelyet a testületi ülésen képviselni köteles. Tartsa be az ideiglenes használatbavételi engedélyben előírt feltételt, miszerint a Széchenyi téren lakók részére adja ki a nekik járó behajtási engedélyeket. Szerintem ennél nehéz konkrétabbnak lenni, az a kijelentésére pedig, miszerint utólag milliókba fog kerülni a szakértők bevonása, csak annyit tudok mondani, hogy a szakértőket a döntés előkészítésbe szokás bevonni, éppen azért, hogy ne a laikus döntések korrekciójára kelljen azokat a bizonyos milliókat elkölteni...
