A Polgár, 1913. február (5. évfolyam, 6-7. szám)
1913-02-02 / 6. szám
A POLGÄ« Szalmár-N^nacU. 1913. 6 ik oldal. J "I »" ■l'>WW>WPWIP»WWW»l»IWWCTMWÍ»llll»l«»IICT!í'TBWBW«llra» lőtt kielégítési végrehajtás utján lefoglalt és 3105 kor. fill.-re becsült következő ingósá- g< l< u. m. bútor, bolti berendezés, rőfös á- rn, férfi és női ruha gyermek játékok és rövidáru nyilvános árverésen eladatnak. Mely árverésnek a szatmári kir. járásbíróság 1912-ik évi V. 25 sz. végzése folytán 1568 kor. 51 fill* tőkekövetelés, ennek 1912 évi oktbr. hó 31 napjától járó 6. százalék kamatai egyharmad százalék váltódij és eddig Összesen 195 kor. 11 fillérben bitóikig már megállapított költségek erejéig adós üzletében Szatmáron Attila u 1 sz. a. leendő megtartására 1913. évi február hó 10.-ik napjának dél utáni 4 órája határidőül kitüzetik és ahhoz a venni szándékozók ezennel oly megjegyzéssel hivatnak meg, hogy az érintett ingóságok az 1881. évi LX. t.-c. 107. és 108. §-ai értelmében készpénzfizetés mellett, a legtöbbet ígérőnek, szükség esetén becsáron alul is el fognak adatni. Amennyiben az elárverezendő ingóságokat mások is le- és felülfoglalták és azokra kielégítési jogot nyertek volna, ezen árverés az 1881. évi LX. t.-c. 120. szakasza értelmében ezek javára fa elrendeltetik. > Kelt Szatmár, 1913. évi január hó 22. napján. WOHL HENRIK kir. bír. végrehajtó. Táncvigalmi meghívókat eljegyzési és lakodalmi értesítéseket Iliiéiben olcsó árért legszebb :készít az: :: Északkeleti Henppmda Szatmár - Németi, Zárdául szemben :: • • Kizárólagos ;■ JjÖM raktára: • világhírű angol „ííeiibál Premier“ és Brit&náa kerékpároknak Rozsnyay és Jászay / <k. «nészek varrógép és kerékpár raktár? Szat Ír Lévag-ház, tirvingszékkei sRsnfc«.. Kerékpár, varrógép, (rógéo, gramaton Javítások szakszerűen készülnék. < Köhögés, rekedtség és hurut ellen nincs jobb ;i Béthy-féie r,ahnrbánél. Vásárlásnál azonban vigyázzunk és határozottan Réthy-félét kérjünk, mivel sok haszontalan utánzata van. Az eredetinek minden darab- DAttlir Mn.r ján rajta van a KClíiy IieV. 1 doboz ára 60 fül. Nagy doboz 1 K. Mindenütt kapható. Csak Réthy-félét fogadjanak el! 8817—1912, B. sz. Őfelsége a király nevében ! a debreceiii kir. törvényszék mint büntető bíróság a Tóth Aurél kir. törvényszéki biró elnöklete alatt, Tatay Ferenc és Ujfalussy József kir. törvényszéki bírák, valamint Kocsis Árpád kir. törvényszéki joggyakornok mint jegyzőkönyvvezető részvétele mellett, a vádtanácsnak 1912. évi május hó 6-án 3714. szám alatt kelt vádhatározatában Szász Ferencz vádlott ellen nyomtatvány utján elkövetett rágalmazás vétsége miatt foglalt vád felett a kir. törvényszéknek 3714. szám alatt kelt végzése foljdán dr. Kölcsey Sándor ügyvéd mint főmagánvád ó képviselőjének a szabadlábon levő vádlottnak és dr. Máthé Endre ügyvédjelölt dr. Tasnádi Kardos Endre ügyvéd hel ettesének, mint védőnek jelenlétében 1912. évi október hó 17-ik napján Debrecenben megtartott nyilvános főtárgya'ás alapján a vád és védelem meghalgatása után következőiig Ítélt: a kir. törvényszék a szabadlábon levő Szász Ferencz (28 éves, 1884. november hó 25-én született, református vallásu, szatmárnémeti születésű és lakos, magyar honos, nyomdatulajdonos, nős, egy yerme- ke van, katona hemvo t, 25000 korona értékü nyom- da felszerelése és gépe van, ir, olvas, 6 elemi osztályt végzett) vádlottat amiatt, hogy a Szatmárnémetiben megjelenő „Északkelet“ cimü napilapnak 1911. évi augusztus hó 18-án megjelent 166-ik számában „A deficzit kulcsa. A kerüteti munkásbiztositö pénztár helyes vezetése és a hivatalos pénzek elkezdése“ címek alatt közölt cikkében dr. Lipeczky Ágoston főmagánvádlóról azt állította, hogy „a peres ü- gyekít az igazgató látta el s a megítélt perköltségeket, dacára annak, hogy azok a pénztárba lettek volna btutalandók az igazgató saját céljaira használta tel. Kíváncsian várjuk a vizsgák t eredményét, mert azt hisszük, hogy mód lesz találva arra, hogy jövőben a mások keserves garasaival ne lehessen i- lyen könnyelműen gazdálkodni“, mely tényállítások valódiságuk esetén nevezett föniatánvádló ellen a büntető eljárás megindításának okát képeznék és öt a közmegvetésnek tennék ki, — bűnösnek mondja ki a btk. 258. §-ába ütköző s a 259. §. szerint minősülő nyomtatvány utián elkövett rágalmazás vétségében, az 1848. évi XVII!. t.-c. 13. és 33. §-a értelmében mint szerzőt, és ezért a btk. 259. §-a a- iapján a 92- §■ alkalmazásával, az ítélet jogerőre e- melkedés nek napjától számított 15 nap alatt végrehajtó ~ terhe mellett befizetendő, az 1892 évi XXVIII. t.-c. 3. §-ában megjelölt célokra fordítandó és be- Hajthatlanság esetén a Btk. 53. §-a alapján tiz koronánként egy napi fogházzal helyettesit ndő Ötven (50) korona fő és Tiz (10) korona mellékpénzbüntetésre Ítéli. Kötelezi ezenfelül vádlottat a bp. 480. §-a alapján hogy főmagánvádló képviselője dr. Kölcsey Sándor ügyvéd részére képviseleti dij címén 100 koronát az Ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 nap alatt végrehajtás terhével fizessen meg. Kötelezi tóvá’ bá a bp. 480 §-a alapján hogy a felmerülhető bűnügyi költségeket az 1890 évi XVlll. t.-c. 9. §-ában meghatározott módozatok mellett a m. kir. államkinc tár javára léritse meg e költségek azonban nevezett vádlottal szemben hatóságilag igazolt vagyontalansága folytán az 1890 évi XL1U. t.-c. 4 §-a alapján egyelőre behajüiatatlanol.nak nyilvá- ii! ja. A btk. 277. §-a és a Bp. 571. §-a 'épeimében elrendeli a kir törvényszék, hogy ezt az ítéletet jogerőre emelkedése után a Szatmárnémetiben megjelenő „Friss Újság“ (Északkelet) cimü napilapnak az ítélet kézbesítése után megjelenő első száma :ian a lap tulajdonosa, illetve kiadója az 1848. évi XVlll t.-c- 35. §-a értelmében fizetendő különbeni 200 korona pénzbüntetés terhe alatt egész terjedelmében tegye közzé, vfégül a kir törvényszék az 1848. évi XVlll. t--c. 39 §-ának 3- pontja alapjan azt is k - mondja, hogy a vádlottra kiszabott - péuz büntetés a Szatmárnémetiben megjelenő „Friss Újság“ (Északkelet) cimü napilapnak biztosítékai is terheli- Indokolás : A Szatmárnémetiben megjelenő „Északkelet* cimü napilapnak, amely jelenleg „Friss Újság“ cim alatt jelenik meg, 1911. évi augusztus hé Í8-ikán megjelent 166-ik számában „A deficit kulcsa. A kerületi munkásbiztos tó pénztár helyes vezetése és a hivatalos pénzek elkezdése“ címek alatt közölt cikkben többek között a következők foglaltatnak. „A peres ügyeket az igazgató látta el s a megítélt perköltségeket, dacára annak, hogy azok a pénztárba lettek volna beutalandók, az igazgató saját céljaira használta fel. Kíváncsian várjuk a vizsgálat eredményét, mert azt hisszük, hogy mód lesz találva arra, hogy jövőben a mások keserves garasaival ne lehessen ilyen könnyelműen gazdáik dni Szász Ferenc vádlott beismeri, hogy a c kket egész terjedelmében ő irta, annak ö a szerzője s hogy annak tartalma dr. Lipecky Ágoston, a szatmárnémeti kerületi mun- kásbiztositó pénztár igazgatójára vonatkozik. Védekezésül azt hozza fel, hogy ó teljesen jó hiszemü- leg, minden rágalmazási szándék nélkül csak azt irta le, amit az országos munkásbetegsegélyzö és baleset biztosító pénztár a Szatmárnémeti kerületi munkásbiziositó pénztárhoz 32081 — 1911. IV. szám alatt intézett leirata tartalmaz, hogy cikke annak hő kivonata reprodukciója s azzal is védekezik még, hogy ctkke megírásában a közérdek megóvásának célja vezette — Állításainak igazolására kérte a valódiság bizonyításának elrendelését, amit főmagánvádló megengedi, — sőt maga részéről k vánt, — de képviselője kérte az ellenbizonyítást is megengedni. A kir. törvényszék ehhez képest a valódiság bizonyítását a bp. 263. §. 4. és 5. pontja értein é- ben elrendelte és ennek során felolvastattak az Országos munkás betegsegélyző és balesetbiztosító pénztár 32081—1911. IV. sz. leirata s az 56327—1912. III. számú határozata, továbbá a m. kir. munkás- biztositási hivatal 1738—1910 sz. és a 11753—1912. számú leiratai, amelyekből a kir. törvényszék megállapította, hogy azokban a panaszolt kifejezések nem foglaltainak és igy vádlott védekezése ne . felel meg a valóságnak és miután ő maga beismerte, hogy öt az is bosszantotta, hogy amikora szatmárnémeti kerületi munkásbiztosít* pénztár igazgatósága 1911. évben a nyomdatermékek beszerzésére nyilvános pályázatot hirdetett, pályázat benyújtására őt nem szóllitolta fel és igy igazolva van az. hogy vádlott nem jóhiszemüleg irta meg cikkét, az a 32081—1911. IV. számú leiratnak nem hű kivonata, reprodukciója és miután e szerint a valódiság bizonyítása vádlott részéről nem sikerült és minthogy cikkének fent idézett tartalma úgy egyes szavaiban, mint összeségb; n a fömaganvádló dr. Lipeczky Á- gostonra néz e olyan tényállításokat foglal magában melyek valódiságuk esetén alkalmasak arra, hogy nevezett főmagánvádló ellen a büntető eljárás megindításának okát képezzék és őt a közmegvetésnek tegyék ki : a királyi törvényszék megállapította, hogy abban íőmagánvádlóra nézve a Btk- 258. §-ába ütköző s a 259. §. szerint mtnösüló nyomtatvány utján elkövetett rágalmazás vétségének a tényálladéka foglaltatik és az 1848. évi XVlll. t.-c. 13. és 33. §-ai értelmében megállapította azt is, hogy e vétségért a sajtó és bűnteiőjogi felelős.'ég Szász Ferenc "vádlottat terheli, a kif beszámi ást kizáró okok hiányéban a vád tárgyává telt tűi cselekményben bűnösnek ki is mondott. A büntetés kiszabásánál figyelemmel arra, hogy súlyosító körülmény nincs, a kir. törvényszék vádlott büntetlen előéletét és azt a körülményt, hogy a 32081—1011. IV. számú leirat által némileg félre lett vezetve és igy e nyomatékos enyhítő körülmények alapján a Bí!c. 92. §'-át alkalmazandónak és az igy kiszabott büntetést a bűnössége fokával aránylag állónak találta. A képviseleti dij megfizetésében és a bűnügyi költségben való marasztalás a bűnösség megállapításának törvényes következménye. A bűnügyi költség vádlott igazolt vagyontalansága miatt mondatott ki egyelőre behajthatatlannak. Hasonlóan ez elitélés folyamánya az a rendelkezés is, hogy az ítéletnek közzétételére a lap tűi - jdonosa, illetve kiadója köteleztetett és a kiszabott pénzbüntetés a nevezett lap biztosítékát is terheli. Kelt Debrecenben a kir. törvényszék mint büntető bíróságnak 1912. évi október hó 17. napján tartott üléséből. Tóth Aurél s k. ft. elnök. Ujfalussy József s. k. előadó. A kiadmány hiteléül: Czirják L. kiadó.
