Észak-Magyarország, 2006. február (62. évfolyam, 27-50. szám)

2006-02-20 / 43. szám

2006. február 20., hétfő AKTUÁLIS / HIRDETÉS /5-> -J -J J J J J J J J J'«/ J J- J J V J J /O’j J J JV ^ J J J J J J J J' j -J J J J J J • Új horizontok. Új horizontok a Naprend­szer kutatásában címmel tart előadást ma délután háromnegyed 1-kor a II. Rákóczi Fe­renc Megyei Könyvtárban, Miskolcon Jaczkó Imre csillagász. Új tárgyalás az erőmű ügyében Focival emlékeztek Tiszaújváros (ÉM) - A Borsod-Abaúj-Zemp- lén Megyei Rendőr-főka­pitányság csapata nyer­te a Tiszaújvárosi Sport Centrumban hatodik al­kalommal kiírt, az egy­kori megyei és országos rendőr-főkapitány emlé­két őrző Forgács László Meghívásos Rendőrségi Labdarúgó Emléktornát. A torna rendezője - ha­gyományosan - a Me­gyei Rendőr-főkapitány­ság, valamint a Magyar Rendészeti Sportszövet­ség volt, a fővédnöke pe­dig özv. Forgács László- ne, aki - fia és lánya társaságában - maga is részt vett a tornán. Halálos baleset a 26-os főúton A V-Tech koncertje Miskolc (ÉM) - Ha­talmas sikert aratott szombaton este a miskolci városi sport­csarnokban a V-Tech együttes. A koncer­ten több ezren szóra­koztak. Valentin-nap alkalmából hirdették a koncertet, amelyre a napokban tért haza külföldi pihenéséről a miskolci formáció énekese, Kefir (képünkön jobbra). ■ A kesznyéteni erőmű ügyében több kérdésre kell választ találni az íté­lethez. Puskár Tibor tibor.puskar@eszak.boon.hu Miskolc (ÉM) - A B.-A.-Z. Megyei Bíróság hatályon kí­vül helyezte a kesznyéteni vízierőmű tulajdonlási vitája miatt 2004-ben különösen je­lentős kárt okozó csalás miatt ff................................... Álláspontunk szerint a megis­mételt eljárás sem hoz majd érdemi változást az ügyben. dr. Török Zsolt ...................................ff perbe fogott vádlottak ügyé­ben hozott felmentő ítéleteket. A megismételt eljárás első tárgyalása a minap volt. Dr. Kovács Zoltán ismertet­te a fellebbviteli bíróság hatá­rozatát. Ez egyebek mellett ar­ról szólt, hogy nem tisztázó­dott a privatizáció során meg­vásárolt erőmű áraként fize­tett pénz eredete. Dr. Nagy Bélának ugyanis 1997-ben nem lehettek százmilliói. Lé­tezett azonban egy aláírt szer­ződés, ami alapján kétszázmil­lió forint kölcsönt kapott a Klement család tagjától a mű megszerzésére. A meghatáro­zott, idő elteltével a kölcsön­összeget vagy a művet kellett volna visszaadni. Elhangzott, Előzmények A Miskolci Bíróság négy személyt le­tartóztatott 2001. júniusban a kesz­nyéteni vízi erőmű tulajdonváltozásai körül gyanított bűncselekmény-soro- zat miatt indított büntetőeljárásban, Hatszázhatvanmillió forintos kárt okozó csalás alapos gyanúja ügyé- ben rendelték el a nyomozást. Dr. Nagy Béla (a harmadrendű) 1997-ben vásárolta meg a privatizá- ciókor áruba bocsátott építményt. Mivel pénze nem volt hozzá, köl­csönkért 200 millió forintot a Kle­ment család asszony tagjától (a ne­gyedrendű vádlottól). hogy dr. Nagy Béla annak ide­jén kétszázmilliós hitelfelvéte­lért folyamodott egy bankhoz. Nemcsak a kesznyéteni, ha­nem párhuzamosan egy szom­bathelyi erőmű megvásárlása érdekében is tárgyalásokat folytatott. Miből fizetett? A másodfokú bíróság intel­mei alapján ki kell deríteni például, hogy a kétszázmilliós banki hitelt mikor és miből fi­zette vissza dr. Nagy Béla. Rá­A probléma abból adódott, hogy az eredeti kölcsönszerződést (amiben a pénz visszafizetése, vagy a mű tulaj­donának átruházása szerepelt köte­lezettségvállalásként) a kölcsönadó eladta egy nőnek (az elsőrendű vád­lottnak; ________________________________ Ez a váltótulajdonos pedig a tarto­zást bizonyító iratot később to- vábbértékesitette egy pesti vállalko­zónak, és ugyanakkor annak is, aki­től azt nem sokkal korábban meg­vette;___________________________________ Ezek után pedig mindkét váltótulaj­donos jelentkezett a jussáért. mutatnak arra is, hogy Kle­ment Tibor és dr. Nagy Béla között valamilyen szóbeli megállapodásnak lennie kel­lett. „Bár vevőként dr. Nagy Béla lépett fel, de a háttérből irányították” - fogalmazott a hatályon kívül helyezést el­rendelő taláros testület. Csak ezek és további (a bírói indo­kolásban szereplő) szempon­tok alapján, a vádlottakat részletes kihallgatása után le­het megfelelő ítéletet hozni az ügyben - szögezi le a fellebb­viteli bíróság. A tárgyalás szünetében az, elsőrendű vádlott védője azt mondta, hogy az elsőfokú íté­letet jónak tartották. Dr. Tö­rök Zsolt ügyvéd szerint a megismételt tárgyalás nem hoz majd érdemi változást. Védence nem követett el bűn- cselekményt. A tárgyalóterem hátsó sorában ült a perújítá­sért folyamodó Klement Tibor jogi képviselője is, hogy kö­vesse a fejleményeket. tSm Intu. -emttDDek.boon.hu------------­A Büntető törvénykönyv (DOC 959 kB) A személyautó lesodródik az aszfaltról, kidönti a be­tonoszlopot, ami rázuhan. wiuia-4-.' Grafika (a baleset feltételezett lefolyása): Észak-Magyarország Hármas Néhány napon belül két súlyos közlekedési bale­set is történt a 26-os fő­út sajóbábonyi kereszte­ződésénél. Az utóbbi, szombaton bekövetke­zett karambolban egy személy súlyos sebesü­lést szenvedett el, ami­kor egy teherkocsi és két személyautó tisztá­zatlan körülmények kö­zött egymásnak csapó­dott. (Fotó: Ádám János) Égből pottyant Miskolc (ÉM - PT) ­Szerencsés kimenetelű eset történt a Tiszai pá­lyaudvaron: a stukkó egy darabja pottyant le az előcsarnokban a hét vé­gén. A közel félméteres darab feltehetően a tető­beázás következtében hullott alá tíz méter ma­gasból. Egyetlen utas sem tartózkodott ott, ahol becsapódott. PÁLYÁZATI FELHÍVÁS a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat (3525 Miskolc, városház tér i.) egyfordulós nyilvános pályázat keretében, értékesítésre meghirdeti a tulajdonában lévő alábbi ingatlanokat: Ingatlan címe Hemádvécse (műemlék kastély) Kossuth utca Hemádvécse külterület Izsófalva Mária táró 10-11. Izsófalva Mária táró 9-12. Kazincbarcika Berente Névtelen út (Ipari út 13.) Kurityán külterület Miskolc Sályi I. 10. Miskolc Szentpéteri kapu 72-76. Miskolc Szentpéteri kapu 72-76. A kiiró az ingatlanok vételárára ajánlatot kér. Az ajánlati biztosítékot úgy kell befizetni, hogy a kiíró Országos Takarékpénztár és Kereskedelmi Bank Rt.-nél (cím: 3530 Miskolc, Szemere u. 5.) vezetett 11734004-15350253 sz. költségvetési-elszámolási számlájára Hrsz. Térmérték Művelési ágAjánlati m1megnevezésebiztosíték E/Ft 272/42 ha 8102kastély, park és 6 db gazdasági épület 2100 0168/2 5 ha 9996 gyümölcsös, szántó145 13292019építési telek45 13312058. építési telek 45 33165564épület2200 02 8 ha 5703erdő, gyep, rét-260 14225/A/7118tároló 45 3086/4 3850beépítetlen terület 3300 3086/5 3850beépítetlen terület 3300 2006. március 10. (péntek) napjával beérkezzen. A pályázati ajánlatok benyújtásának határideje: 2006. március 13. (hétfő) 14.00 óráig helye: Miskolc, Városház tér 1. „B” épület Hl. emelet 305. iroda. módja: A pályázatot cég- és névjelzés nélküli zárt borítékban, 5 példányban (1 eredeti. 4 másolat) kell benyújtani. Az eredeti példányon fel kell tüntetni „EREDETI”. Amennyiben az eredeti és másolatok között eltérés van, az eredeti ajánlatban foglalt ajánlat tekinthető érvényesnek. A borítékon fel kell tüntetni, hogy „Pályázat", megjelölve a pályázni kívánt ingatlan címét. A pályázati ajánlatok bontásának időpontja: 2006. március 13. (hétfő) 14.15-kor helye: Miskolc, Városház tér 1. „A” épület Szemere-terem módja: nyilvános, közjegyző, a kiíró képviselői, valamint ajánlattevők, illetve meghatalmazottaik jelenlétében Kiíró fenntartja a jogát arra, hogy • a nyertes pályázó visszalépése esetén a pályázat soron következő helyezettjével szerződést kössön; • a pályázati eljárást érvényes ajánlat vagy ajánlatok esetén is indoklás nélkül eredménytelennek nyilvánítsa. Eredménytelen a pályázati eljárás, ha • nem érkezett pályázati ajánlat; • kizárólag érvénytelen ajánlatok érkeztek; • egyik pályázó sem tett a pályázati felhívásban foglaltaknak megfelelő ajánlatot; • ha a kiíró eredménytelennek nyilvánítja. Érvénytelen a pályázati alánlat, ha • a felhívásban meghatározott ajánlattételi határidő lejárta után nyújtották be; • az ajánlati biztosítékot nem, vagy nem az előírtak szerint bocsátotta rendelkezésre a pályázó; • a pályázó a pályázatot nem írta alá; • a pályázat nem felel meg a pályázati felhívásban foglalt feltételeknek. Ajánlati kötöttség: az ajánlattételi határidő lejártának napját követő 90 naptári nap. Az ajánlati kötöttség ideje alatt visszavont ajánlat esetén az ajánlattevő az általa befizetett ajánlati biztosítékot elveszti. A pályázatról további információk beszerezhetők a pályázat benyújtásának helyén személyesen, illetve a 46/326-841 és a 46/517-654-es telefonon. Előzetes igénybejelentés és időpont-egyeztetés alapján kiíró biztosítja a helyszíni megtekintés lehetőségét. NYOLCVAN ÉV NEMESÍTÉS!- ÉS TERMESZTÉSI TAPASZTALATÁT. AZ EGYEDÜLÁLLÓ PIONEER SZERVIZ SZOLGÁLTATÁST, AMELY A VETŐMAG KIVÁLASZTÁSÁTÓL A TERMÉNY ELADÁSÁIG VÉGIGKÍSÉRI. A MAGYARORSZÁGON TERMELT. KIVÁLÓ MINŐSÉGŰ. A VILÁG MINDEN TÁJÁN MEGBECSÜLT VETŐMAGOT. HAZAI KÖRÜLMÉNYEK KÖZÖTT. HAZAI GAZDASÁGOKBAN TESZTELT EREDMÉNYES HIBRIDEKET. AMELYEKBEN MÉLTÁN BÍZIK. SZEMEZGESSEN A PIONEER BEVÁLT, BIZONYÍTOTT VEZETŐ HIBRIDJEIBŐL: G3H3Z) FAO szám: 330 Válassza Európa legnépszerűbb, rendkívüli alkalmazkodóképességű Pioneer hibridjét! Magyarországon, már bevezetésének első évében, közel 40.000 ha-on vetették. A Pioneer üzemi kísérleteiben, két egymástői nagyon különböző évben, 84 kísérleti helyen a legjobb termést adta. FAO szám: 300 Kiváló vlzleadás és szárazságtűrés, golyvásüszöggel és csőfuzárlummal szemben átlag feletti ellenállőság, Az OMMI kísérletekben termése 15,6%-kal a sztenderdek átlaga felett. mwmro FAO szám: 350 A középkorai éréscsoport közepén érő, csúcstermést adó szemes kukorica. A 2003-2004. évi OMMI kísérletekben minden régi és ú) kihívót, versenytársat felülmúlt. FAO szám: 430 Elit termésű kukorica - az éréscsoport végére jellemző ter­mést produkál. Egészen kiemelkedő termás-szem- nedvesség arány. Az OMMI 2004 évi kísérleteiben 10,7%-al termett többet, mint a sztenderdek, ugyanakkor 1,44%-al szárazabb volt. CSSSSBB FAO szám: 390 Sikerét a 2003. évi aszályban mutatott kiemelkedő teljesít­ménye alapozta meg. 2005-ben vetésének határt csak a vetőmagmennyiség szabott! A magyar köztermesztésben szárazságban ma nincs ellenfele. 41LHiütfep FAO szám: 490 Az éréscsoport végén érik. Agronómia! tulajdonságai felül­múlják a várakozásokat. Két év OMMI adatai és a Pioneer kísérletek bizonyítják, hogy óriási termésekre képes. VÁLASSZA A JÓL BEVÁLT PIONEER HIBRIDEKET Területi képviselünk. Bucsok János, a 06/30-932-6247 számén vfrja hívásit. A PIONEER HIGGYEN A SZEMÉNEK! J A DuPON 1 COMPANY HIRDETÉSEK

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents