Észak-Magyarország, 2004. november (60. évfolyam, 255-279. szám)
2004-11-24 / 274. szám
2004. november 24., szerda ÍSZJUt-MAGYJUlQRSZÁGi SPORT / 10 Hogyan előzzük meg a focibalhét? Miskolc (ÉM) - Ezen címmel rendezett fórumot lapunk hétfőn este Miskolcon, az ITC-székházban, ahol vendégeink voltak: Szieben László, a Magyar Labdarúgó Liga elnöke; Orosz Lajos, Miskolc sportért felelős alpolgármestere; Kovács Sándor, az MLL biztonsági tanácsadója; Köves József, az MLL biztonságtechnikai igazgatója; Aradi Péter, a DVTK BFC marketingigazgatója; Vincze Csaba alezredes, a Miskolci Rendőrkapitányság közrendvédelmi osztályvezetője; Kalapos István őrnagy, a Miskolc Rendőrkapitányság vasúti rendőrőrs parancsnoka; Salamon József, a DSM Kht. munkatársa; Lichy József ügyvéd és Vitelki Zoltán, a DVTK BFC csapatkapitánya. JEGYZET Haverok, buli, könnygáz Juhász-Léhi István e-mail: istvan.juhaszlehi@eszak.boon.hu IN em egyszerű dolog ez, na. Aki állt valamelyik oldalon ebben a grízes futball- huliganizmus-ügyben megtudja erősíteni. Valamelyiken. Az „egyszerű" szurkoló, a rendfenntartó, a megfélemlített falusi szo- tyiárus, a kirámolt büfés oldalán. Vagy éppen az igazi fanatikus bó'rében, akinek mindegy, melyik osztályban és mikor játszik imádott csapata - ő ott van, szurkol, és ha arról van szó, akkor odaáll. Odaáll, kiáll és megvédi magát. Diósgyó'r drukkerként ugyanis voltam én már cigány, paraszt is, és még ki tudja mi. No meg az elmúlt 10-15 esztendőben az ország valamelyik „enbékettes" szegletében futottam a haverokkal a rendőri intézkedés (gumibotsuhintás, gázspray) elől. Pedig nem vagyok és voltam soha huligán. Csak egyszerű Diósgyó'r-szurkoló. És bizony ha diósgyőri volt az a vendégszektor, kiürítették azt, ha úgy ítélték meg, nem volt mese. Kapott ott boldog, boldogtalan. Együtt szívtuk a könnygázt és lettünk rá szép lassan immunisak. Nem igaz az sem, ?mit sokan állítanak. Jelesül az, hogy régen nem voltak balhék. Dehogynem... Csak éppen abban az időben volt egyetlenegy televíziós csatorna, no meg a „kézzel irányított" újságok. Amikor például a '70-es évek végén „kapott" Diósgyőrben az Újpesti Dózsa busza, sokak szerint „demokratikus rendőrségünk egyik legnagyobb hőstette volt" a lilákat biztonságba helyezni. Az a becsületes diósgyőri melós azt sem tudta, mi az a fut- ballhuliganizmus. Egyszerűen elégtételt akart venni a csapatát, vagy az őt ért igazságtalanság miatt. (Többnyire sikerült.) A kérdést törvényileg orvosolni, szabályozni kell, megoldást kell rá találni! Ez biztos. Viszont az is tény, hogy például Olaszország sem jár sokkal előttünk az ügyben. Ők „csak" egy valamiben jobbak: a fociban. KIRAGADOTT MONDATOK „Angliában nyolc év alatt sikerült rendet teremteni. Ez Magyarországon illúzió" (Szieben László) ★ ★★ „Régen a legcsúnyább beszólás az volt egy mécsesén, hogy szemüveget a bírónak! Tőlem a Nyíregyháza elleni meccsen a bejáratnál elvették az esernyőmet, miközben petárda és gyalázkodó transzparens is bekerülhetett a lelátóra. Hogyan? Bevarázsolta a mágus?” (Szőnyi Andor, szurkoló) ★ ★★ „A szurkolóknak tudomásul kell végre venni, hogy fűre lépni tilos!” (Szieben László) ★ ★★ „Ha a Győrnek a szakvezetőjét nem engedik ide, akkor kérem nincs balhé. A Nyíregyháza ellen pedig ki kellett volna üríteni a vendégszektort, amikor a szabolcsiak felemelték a gyalázkodó transzparenst.” (Nagy István, szurkoló) ★ ★★ „Legalább kilencvenszázalékos pontossággal meg tudjuk jósolni, hogy melyik meccsen lesz balhé.” (Szieben László) Mi kell a huligánnak? Nyilvánosság és hírnév „Ha kővel dobálnak, emberré válunk” - hangoztatta az ügyvéd a hétfő esti fórumon Miskolc (ÉM - MI) - A fórumon részt vevő szurkolók közül jó páran szóba hozták a Nyíregyháza elleni mérkőzés után történteket, nem igazán értve egyet a rendőri beavatkozás formájával.- Elitélem a kődobálást, de... A rendőrök lábbal tiporták a hatályos jogszabályokat, nem érdekelte őket, ki mit csinál, csak fújták a gázt - jelentette ki határozottan Mátyás Imre, a Diósgyőr egyik szimpatizánsa. - A vendégszurkolókat nem vitték ki a stadionból; a pályára - nagyon helyesen - bejöttek, de négyen-öten rugdostak egy földön fekvőt, aztán egy méterre felálltak a kerítéstől, jelenlétükkel is provokálva a szurkolókat. Gyakorlatilag kiverték az embereket a stadionból, néhányan ekkor kezdtek el rohanni a villamossínekhez és dobálni. Ami ekkor történt, utcai zavargás volt, a rendőrök mindenkit ütöttek, aki nem tudott olyan gyorsan futni, mint ők. Ismerni a lélektant?- Átesnek-e a rendőrök pszichikai alkalmassági vizsgálaton? - kérdezte, hozzátéve: mert úgy viselkedtek, mint az „állatok”. Á parancsnokok nem ismerik a szurkolók lélektanát, hogy miként reagálnak bizonyos eseményekre, s ezért rossz döntéseket hoztak. Azt most mellékes, hogy az a rendőr, aki kórházba került, úgy sérült meg, hogy miközben futott, elesett a sínek között, s beverte a lábát a szegélykőbe... De mi kell a huligánoknak? - vetődhet fel. - Nyilvánosság, hírnév, az, hogy másnap velük legyen tele a média. Ezzel persze nem azt mondom, hogy nem kellene ezekről a dolgokról írni, tudósítani, de nem szerencsés ezeket felnagyítani. Mert az nyilvánvaló volt azok számára is, akik beugráltak, hogy nem fognak a nyíregyháziakig eljutni... Szabályok kötik Vincze Csaba a történteket kiegészítette az alábbiakkal:- A rendőrök felsorakoztak a rekortánon, adtak elég időt arra, hogy a szurkolók elhagyják a szektorokat. Mi volt az a fontos tennivaló, amiért mégis maradtak? És amiről kevesen tudnak: „hátulról” többen is a nyíregyházi szurkolók közelébe akartak kerülni. Hogy a beavatkozás megfelelő volt-e, vagy sem, nem http:// forum.boon.hu \ > Szóljon hozzá! ezen esemény kérdése ezt eldönteni, a megfelelő fórumokon azt meg fogják vizsgálni. Az alezredes arra a két felvetésre, hogy miként kerülhettek be a nyírségi üzenetek a szektorba, illetve miért nem szállították el a Szpari-híveket korábban, elmondta: 99 ........................ Azért óva intenék bárkit is attól, hogy a rendőrségben az ellenséget lássa. Lichy József ügyvéd .................................................99- Kormányrendelet írja körül, hogy kinek mi a feladata a biztosítás során. Ezen feliratok bevitelét már a beléptetés során meg kellett volna akadályozni, ezek elvétele, elsődleges eltávolítása a rendezők feladata. A rendőrség akkor léphet közbe, ha a rendezők nem bírnak megbirkózni ezzel a feladattal, de ebben az esetben pár perc is elég volt a szurkolók felhergeléséhez. A vendégszurkolók elszállításának is megvannak a szabályai, hogy mikor lehet bárkit is eltávolítani, illetve nem lehet kollektíve büntetni bárkit is, azért, mert valaki mellette nem megengedett dolgot csinált. Amikhez nem szívesen- A rendőrségtől azt azért nem lehet elvárni, hogy mindenki általános megelégedésére cselekedjen, tegyen rendet - kapcsolódott be a vitába Lichy József. - Az a dolga, hogy tartsa fenn a közrendet, olyan eszközökkel is, amikhez nem szívesen folyamodik. Persze vigyázni kell, nehogy túlkapás legyen a vége, bár ezt minden résztvevő másként éli meg. Ha például engem éles, maroknyi kövekkel dobálnak meg, függetlenül attól, hogy van előttem pajzs, vagy van rajtam sisak, mindegy, hogy voltam pszichológiai vizsgálaton, vagy sem, emberré válók, aki meg akarja védeni magát. S ez már hivatalos személy elleni erőszak, ami bűncselekmény. Azért óva intenék bárkit is attól, hogy a rendőrségben az ellenséget lássa. Szieben László mindehhez csupán annyit fűzött hozzá: „Ahogyan nem szólunk abban bele, hogy a szurkolók milyen koreográfiával készülnek, úgy az sem lenne szerencsés, ha a drukkerek mondanák meg, hogy mit kell tennie a rendőrségnek.” Mátyás Imre Meghívott vendégeink valamennyien eljöttek (Fotók: végh Csaba) Kuti István az ÉM-mel ÉSZAK-MAGYARORSZÁG VITA: Miként lehet nyugalom a futballpályákon? Etikai normák és szurkolói szokások Beléptetés, jegyértékesítés, nyilvántartás - egy lépés Európa felé? Miskolc (ÉM - MI) - A 2003 májusában, a Ferencváros Üllői úti stadionjában történt botrány után az akkor még létező GYISM, a Belügyminisztérium, az ORFK vezetése összeült, megbeszélték a problémákat; vajon ezek közül melyek nem nélkülözhetik az állami szerepvállalást. A futballközeg három területen kért segítséget, mint például közrend, közbiztonság. Ekkor állt fel az a bizottság is, amely eldönti, hogy a mérkőzések közül melyek tartoznak az úgynevezett kiemelt 99.................................................. A szurkoló felada- ta, hogy jól szóra- JPiMWMfc kozzon, támogassa m. a csapatát a hang- « • jával, és a jegy megvásárlásával. Szieben László ligaelnök ..........................:.....................99 kategóriába. Ebben az esetben a biztosítás egy, a sport- és a belügyi tárca által létrehozott 100 millió forintos alapból történik.- A sportági érdekérvényesítés nem teljesen tud megvalósulni, hiszen a véleményünk a bizottságban mindössze egy szavazatnak számít - mondta Szieben László, ligaelnök. - A Diósgyőr - Győr találkozó előtt kértük, tartozzon ez a mérkőzés is a kiemelt kategóriába, sajnos, ezt nem tudtuk elérni ezen a fórumon. Nem segítek, ne ártsak Az MLL vezetője úgy vélte, egy szurkolónak feladata, hogy jól szórakozzon, támogassa a csapatát egyrészt a hangjával, másrészt a jegy megvásárlásával, de...- Diósgyőrben a szurkolók a bevétel harminc százalékát kiveszik a kasszából azzal, hogy valamilyen más módon jutnak be a stadionba - folytatta gondolat- menetét Szieben László. — Ha már nem segítek a csapatomnak, az a minimum, hogy ne ártsak... Azt hiszem, a szurkolói szokásoknak is meg kellene változniuk, úgy, hogy a minimális szabályokat betartják, és persze vannak etikai normák. De a legjobb prevenció egy jó meccs... Direkt módon Kiderült: olyan szervezet végezhet rendezési feladatokat, amely a Ligánál regisztrált, s melyeknek az alvállalkozóit is ellenőrizni tudják. A sportrendezvények főrendezői rendelkeznek megfelelő akkreditációval, a jövőbeni cél azonban az, hogy a személy- és vagyonőrök speciális képzést kapjanak. A ligaelnök meglátása szerint a stadionokat is alkalmassá kell tenni arra, hogy megfelelő körülmények között lehessen futballmérkőzéseket rendezni:- Talán a stadionrekonstrukció lehetősége, a központi beléptetés, a központi jegyértékesítés, a központi nyilvántartás bevezetésével egy lépést tehetnénk a civilizáltabb Európa felé - vázolta véleményét Szieben László.- Nem annyira, mint amennyire szükséges volna... - jelentette ki Salamon József arra a felvetésre, hogy megfelel-e mindenféle szempontból a biztonságos rendezés kritériumainak a diósgyőri stadion. - Nemsokára elkezdődik a kerítés magasítása, a megerősítése, de sajnos úgy néz ki: nem elegendő olyan személyek ellen, akik előre készülve, direkt módon meg akarják zavarni az eseményt. Én holt biztos, hogy nem nevezném szurkolónak az ilyet... Másról legyen híres Orosz Lajos alpolgármester hozzáfűzte: „Az önkormányzat a stadionrekonstrukció kapcsán vállal(t) bizonyos feltételeket: érvényes építési engedélyt, biztosítja az önrészt és lobbizik, hogy a már megkezdett projektek után a diósgyőri stadion legyen az első, amihez hozzákezdenek, megelőzve például Debrecent. A pénz elfogyott, a stadion nem alkalmas NB I-es focimeccs megrendezésére. Ez a mi közös szégyenünk. Most az eredmény- jelzőre futotta, sajnálom, hogy meg kell emelni a kerítést, sajnálom, hogy erre pénzt kell költeni, mert erre semmi szükség nem lenne.”- A megoldás, hogy ne tekintsük egymást ellenfeleknek, a legjobban mi is annak örülnénk, ha nem lenne balhé. - csatlakozott a beszélgetésbe Kalapos István. - Amikor elszabadulnak az emberi indulatok, szinte lehetetlen jó rendőri intézkedést végrehajtani. Higgyék el, az adott pillanatban nehéz eldönteni, jogosan történt- e egy rúgás... Miskolc arról legyen híres, hogy milyen jó csapata van, nem pedig arról, hogy megint mekkora balhé volt... Járható-e az az út, hogy az ismert réndbontókat a találkozó előtt „beinvitálják” a rendőrségre? - A magyarországi törvények ezt nem teszik lehetővé - adott rövid választ Vincze Csaba. Érdekes színfoltja volt a vitának, amikor Aradi Péter azt mondta: „Nem látok olyan arcot, aki verekedett volna” - erre akadt olyan, aki a hallgatóságban feltette a kezét. A marketingigazgató a párbeszédet hangsúlyozta a felek között: „Az átjárást biztosítani kell, ugyanis a kiváltó okokat máshogy nem lehet feltárni.” Nem elég szigorú Lichy József úgy látja, a magyar jogrend nem elég szigorú a balhét kezdeményezőkkel szemben:- Márpedig ha nem elég szigorú, akkor az emberi természet is másképpen viselkedik. Aki ma Magyarországon verekedésbe keveredik, a Btk. úgy veszi, hogy az illető garázdaságot követett el, amiért maximum három évet lehet kapni. Ami persze nem sok, az EU-ban sem adnak érte többet, csak egy nagy különbség van. Mégpedig a bírósági gyakorlat, ugyanis ezt a tételt Nagy-Britanniában, Németországban minden további nélkül kiszabják... Nálunk a Legfelsőbb Bíróság megtehetné azt, hogy hoz egy állásfoglalást, amelyben azt mondja, aki sportrendezvényt kirívó módon megzavarja a rendet, végrehajtandó, nem felfüggesztett öt év szabadságvesztéssel sújtható. Ez az „alsóbb szinten” lévők számára példa értékű lenne.
