Észak-Magyarország, 2003. május (59. évfolyam, 101-126. szám)
2003-05-23 / 119. szám
2003. május 23. péntek ÉSZAK-MAGYARORSZáGi SZÓLÁSTÉR / UTÁNAJÁRTUNK / 6 A JOGÁSZ VÁLASZOL Ha elővigyázatosak vagyunk, nem érhet baj... Miskolc (ÉM) - Az áramszolgáltatással kapcsolatban folyamatosan érkeznek levelek lapunkhoz, sokan a jogtalan áramvételezés vádlottjai, kik nem értik, ártatlanul miért vádolják őket és nem tudják, mit tehetnek az ügy megoldása érdekében. Kérdésükre Demeter Lajos jogásztól kértünk választ: - 2003. január 1. napjától lépett hatályba a villamos energiáról szóló 2001. évi CX. törvény és annak végrehajtási rendelete, a 180/2002. (VIII. 23.) Kormányrendelet. A korábban hatályos 1994. évi XLVIII. törvény vonatkozik még a régebbi esetekre. A régi VET sajnos nagyon az áramszolgáltatónak „kedvezett” a fogyasztói szerződésszegések szabályozásával. Bírósági perek tucatjaiban marasztalták el a fogyasztókat különböző szerződésszegések miatt, jóllehet, komoly kétségek merültek fel a szerződésszegés tényét illetően. Például az ÉMÁSZ- os dolgozók levélben említett eljárás, sajnos tipikusnak minősíthető, nagyon fontos tanulsága az ügynek, hogy meg kell győződni az áramellenőrzés jogosultságáról, fel kell szólítani az áramellenőrzést végzőket, hogy igazolják magukat. A mérőóra vizsgálatánál, leszerelésénél (cseréjénél) és a ténymegállapító jegyzőkönyv felvételekor mindvégig jelen kell lenni, nagyon fontos, hogy meggyőződjünk arról, hogy az ellenőrök milyen megállapítást kívánnak a jegyzőkönyvben rögzíteni és csak akkor szabad aláírni, ha az abban rögzítetteket elismerjük. Ha ezeket az elővigyázatos lépéseket nem tesszük meg, sajnos nem várhatunk semmilyen fajta pozitív elbírálásra az esetlegesen felmerülő problémákra. Pörgő mérők, pörökbe pörögve Az áramlopás nem bűncselekmény, de sokba kerülhet, ha nem vagyunk körültekintőek Miskolc (ÉM - MA) - Megnövekedett a szabálytalan áramvételezéssel kapcsolatos ügyek száma az utóbbi években, a kellemetlenségek elkerülése érdekében jó, ha tudjuk, mire figyeljünk áramfogyasztóként. Lapunkhoz gyakorta érkeznek olyan levelek és telefonok, melyekben az ártatlan, becsületes, ámde megrágalmazott állítólagos áramlopók panaszkodnak, hogy a rájuk kimért több millió forintos büntetést nem tudják - és mivel nem tettek semmit ezért -, nem is akarják kifizetni. Attól viszont tartanak, egy „áramlopá- sos” ügyben eddig megszerzett kis vagyonukat elveszíthetik. Szakértő válasz A panaszos fogyasztók által beérkezett kérdésekre Mészáros Sándortól, az Észak-magyarországi Áramszolgáltató Rt. (ÉMÁSZ) szakemberétől kaptunk választ:- Megköszönve szíves érdeklődésüket, Czető István olvasói levelére a következőket tudom válaszolni. Czető László fogyasztónknál 2001. 08. 16-án tartottak ellenőrzést fogyasztói ellenőreink, ami» ...................... Ha élt volna a személyes egyeztetéssel, sor kerülhetett volna méltányosságra. Mészáros Sándor MŰSZAKI SZAKÉRTŐ ......................................w kor is szabálytalan vételezés gyanúja miatt ténymegállapító jegyzőkönyvet vettek fel. Az ellenőrzés az előírások szerint zajlott, a fogyasztó aláírásával az ellenőrzés megtörténtét és az ott tapasztalt tényeket igazolta (nem a jegyzőkönyv aláírásától függ a vételezés szabályos vagy szabálytalan volta). Nem egyeztetett Ezt követően írásban (dokumentálhatóan) felajánlottuk a személyes egyeztetés lehetőségét, mellyel nem élt. Ennek hiányában került sor a számla kibocsátására, melyet a fogyasztó átvett és kifogással nem élt. A fizetési határidő lejárta után a fogyasztót ismételten felszólítottuk, melyre nem reagált, így fizetési meghagyási kérelmet adtunk be a Szerencsi Városi Bíróságra. Ezáltal az ügy végrehajtási szakaszba lépett és sor került a nyugdíjból történő levonásra. A fentieket nyomon követve megállapítható, hogy a fogyasztó semmüyen formában nem vette fel a kapcsolatot társaságunkkal (a leveleket átvette, de fel sem bontotta, amint az az olvasói levélből is kiderül). Amennyiben (ő vagy megbízottja) élt volna a személyes egyeztetés lehetőségével, úgy sor kerülhetett volna méltányosságra, vagy részletfizetésre - ami általános gyakorlat ilyen esetekben. Áramlopás A szabálytalan áramvételezés kategóriái: 1. áramőra megpatkolása 2. áramlopás: áramőra kifúrása, kilyukasztása, Áramlopások következményei: 1. minden fogyasztót 400 Ft kár ér havonta, 2. a bevételkiesés miatt kevesebb a fejlesztés MEGKÉRDEZTÜK: VOLT-E MÁR ÁRAMFOGYASZTÓKÉNT SZÁMLÁZÁSI PANASZA? V \ "i i ............................................................. T úlfizetés ellenére jogtalanul kikapcsolták a villanyt, arra hivatkozva tartozásom van, pedig nincs is. A napokban tettem panaszt hiszen ez az állapot tarthatatlan. Mokri Sándor (52) nyugdíjas ddig megmondom őszintén, még nem volt az áramszolgáltatóval semmi problémám, sőt túlfizetéskor visszaszolgáltatták a pénzemet is, rendesen jártak el, v precízen. Török Sándorné (45) munkanélküli S zerencsére még nem volt soha bosszantó, vagy kellemetlen számlázási problémám az áramszolgáltatóval, ha lenne biztosan nem hagynám szó nélkül az esetet. Luczay Péter (26) MÉRNÖK A z áramszolgáltatóval nem volt még számlázással kapcsolatos problémám, de hallottam már elképesztő eseteket is, ahol ártatlanokat vádoltak áramlopással. Helmeczi Árpád (24) EGYETEMI HALLGATÓ N em volt szerencsémre soha semmi problémám a számlákkal, de nyugdíjasként nem is igazán érintene jól, ha valami tartozás derülne ki, nem tudnám kifizetni. Simonyi Ferenc (47) Nyugdíjas SZÓLÁSTÉR /v y s j - j ■ OLVASÓINK LEVELEIRŐL J J J J J J J J J J J J \J J J J J J J J J J J J J J J J J J J 'V"J J J V J J J V J J J Áramszámlánkkal akkor Is gond lehet, ha nem piszkáljuk meg mérőóránkat Fotó: Bujdos Tibor Több, az alábbiakhoz hasonló tartalmú leveleket kaptunk az utóbbi hónapokban. Nem vagyunk jogi szakértők, de az esetek többségére azt lehet mondani, hogy „nem élet- szerűek”, például: aligha valószínű, hogy két idős ember ennyi áramot vételezett volna illegálisan, vagy éppen „megpatkolták” a mérőórát. Sokakkal beszéltünk ez ügyben, sajnos a helyzet az, hogy például a lépcsőházban lévő mérőóra őrzéséről is a tulajdonosnak kell gondoskodnia, mert akár egy „jóindulatú” szomszéd is megpiszkálhatja, akkor pedig fizethetünk. Nyugdíjas „áramtolvajok” 2001. 09. 21-én az ÉMÁSZ Rt. két „szakembere” jelent meg szüleim lakásán mérőóra esedékes cseréje miatt. Amikor megvolt a csere, aláírattak édesapámmal három nyomtatványt. Mondta nekik anyám, hogy nem tudja elolvasni, hogy mit ír alá, mert nem lát rendesen (71 éves). „Csak nyugodtan írja alá, semmi gond, ha nem írja alá, akkor viszont nem tudják az új órát beüzemelni és nem lesz áram.” Ekkor aláírta a kért nyomtatványokat, köztük azt is, amiben kérik az óra bevizsgálását, mert szerintük jogtalan áramvételezés történt. De ezt ők akkor nem mondták! Ehhez hasonló variációt - mint utólag kiderítettem - 5-6 helyen eljátszottak. Mások reklamáltak és nem is volt ellenük semmiféle eljárás. Szüleim nem tudták és nem is akartak gondolom reklamálni, mert gondolták, hogy ha nem követtek el vétséget, majd csak kiderül. Sajnos nem így történt. 2002 decemberében mit sem tudtam az egészről, amikor a kezembe akadt egy boríték, melyben végrehajtói határozat volt szüleimmel szemben: 477 723 forintról. Kérdeztem is rögtön apámat, hogy milyen papiros ez, azt felelte, szerinte valamit fizetnek neki. Amikor elmondtam, hogy mi is ez, nagyon rosszul lett. Mivel akkor édesanyám már 5. hónapja volt kórházban súlyos betegen, az is nagyon megviselte és még ez is. Akkor kezdtem kutatni iratok után és fel sem bontott borítékokat találtam. Benne a Szerencsi Városi Bíróságtól ügyiratokat. Ézek után megkerestem az ÉMÁSZ Rt.-t személyesen, elküldték a jogi képviselőjükhöz, ahol a számítógépben való keresés után „nem tudnak az ügyről” válasszal váltunk el. (Pedig a bírósági papírokat alá is írták). Majd elmentem a Szerencsi Városi Bíróságra, ott egy nagyon kedves hölgy azt tanácsolta, hogy írjunk egy felülvizsgálati kérvényt a bírósághoz. Rögtön meg is tettem, még a mai napig választ nem kaptam. Édesapám 2003. januári nyugdíjából kezdték vonni a büntetést. 2003. január 12-én édesanyám elhunyt, most már valamelyes nyugodt lehet az ÉMÁSZ Rt., mert az egyik áramtolvaj nem jelent számukra többé veszélyt. Czető István Gesztely Reklamáció ÉMÁSZ Rt. igazgatója és hátralékkezelési osztályvezető részére! Tisztelt Igazgató Úr! Ismételten panasszal élek a T. Igazgató Úrnál, mivel a sokadik telefonon és írásban (4.) kért érdemi kivizsgálásra nem került sor a mai napig sem a téves számlázás és fogyasztásmérő óra száma és óraállás elírása miatt. Az általam nevezett panaszaimat egyáltalán nem vizsgálták ki, semmiféle érdemi válaszra sem méltattak. A műszaki osztály olyan intézkedést rendelt el, hogy a vízmelegítő fogyasztásmérőt kikapcsoltatta, annak ellenére, hogy a kért és kiküldött szerelők ellenőrzését nem vette figyelembe - 3 alkalommal voltak a lakásomon, mindent rendben találtak (utoljára: 2002.12.11-én voltak a lakásomon, amikor is a leplombázott éjszakai fogyasztásmérőről levették a plombát, a szerelők nem értették az eljárást). A számlázás nem küldött korrigált számlát (melyen kimutatnák az általuk vélt pontos hiányt és idejét), csekket az Önök által vélt állapotnak megfelelően (melyre szükségszerűen tudtam volna intézkedni) - eddig soha nem volt tartozásom és hátralékom. Az irányítása alatt dolgozó számlázási és műszaki osztály illetékes dolgozói (neveket is feljegyeztem, de a telefonbejelentkezéskor állítólag magnóra veszik a panaszokat, ezek közül egy pár név a mellékelt levélben szerepel) semmit nem tettek, kivéve a fizetési felszólításokat. Az intézkedésük, melyet alaptalanul tettek-teeznek személyiségi jogokat sértő módon, nem tartom szabály- szerűnek, hanem lejáratónak és valami önkényuralmi eljárásnak minősítem. Én már több évtizede fogyasztójuk vagyok és eddig nem volt nagyobb gondom a szolgáltatással, mindig, ha többször kellett is reklamálnom, a rendes intézkedés megtörtént, de ez a felelőtlenség, ami történik (én az észrevételt és a panaszt rögtön megtettem és azóta is folyamatosan, minden alkalommal megteszem), felháborító és kimeríti a zaklatás fogalmát, melyet sürgősen rendezzenek, mert ellenkező esetben a legfelsőbb szervekhez fogok fordulni. Nincs a cégnél felelős ember, aki 2001 óta a szolgáltatásra tett panaszt érdemben, a hivatkozott törvények alapján kivizsgálná és válaszolna...?, csak a végrehajtás minden indok és a panasz kivizsgálása nélkül...? Kérem a T. Igazgató Urat, hogy a panaszomat a valóságnak megfelelően szíveskedjék kivizsgálni és írásban tájékoztatni, valamint a helytelen intézkedés miatti káromat (telefonok, levelek, személyes megjelenés, sorozatos alaptalan késedelmi kamatok stb.) rendezni. árvái Tibor Túlfizetés=tartozás? Tisztelt Szerkesztőség! Felkeresett az ÉMÁSZ Rt. a lakásomon 2003. május 21- én azzal az indokkal, hogy 8871 Ft-tal tartozom a társaságnak. A felkeresés napján az óra állása 00392 kW volt, az óra nulláról indult. A birtokomban lévő, befizetést igazoló csekkek, számlák szerint befizettem 10 089 forintot, a felhasznált kW (392) értéke: 8624 forint. A túlfizetés: 1465 forint. Állítólag kaptam ajánlott levélben felszólítást a társaságtól (de én nem vettem át), hogy fizessem be a hátralékot 15 napon belül. Ha nem teszek eleget a felszólításuknak úgy az órámat a fenti napon kikapcsolták. Az ÉMÁSZ Rt. képviselője közölte, hogy ez a tartozás független az eddigi befizetésektől, a havi átalányt be kell fizetni ezen felül is. Az anyagi helyzetem nem engedi meg, hogy rendszeresen fizessek közüzemi díjakat, mivel szociális segélyből élek, de ennek ellenére még túlfizetésem van. A megállapított tartozáson kívül még kiszállási költséget 4363 forintot is fel akarnak számolni nekem jogtalanul, azzal az indokkal, hogy a helyszínre megbízott szakértő jött ki és állapította meg a tényt. Nem tudom miért az elesett embereket kell még jobban a föld alá nyomni. Azokat bántani akik maguk is segítségre szorulnak. Rám bizonyítanak olyat ami nem igaz ez egyszerűen elképesztő. Kérdem én miből fizessek ki fiktív számlákat tartozásokat, ha még a megélhetésemre is alig jut. Kérem eldönteni, ki tartozik kinek? M. Sándor, Miskolc
