Észak-Magyarország, 2002. december (58. évfolyam, 280-303. szám)
2002-12-04 / 282. szám
2002. december 4., szerda ÉSZAK-MAGYARQRSZAG& ÉM-EXTRA: KÖTELEZŐ? / 13 KÖTELEZŐ... Amit hatályos jogszabály fr elő, az kötelező. Ez vonatkozik a kötelezően előírt oltásokra is. Állampolgári jogunk, hogy a kötelező oltásokban mindazok ingyen részesüljenek, akik körére vonatkozik. Ugyanakkor ugyanezek számára kötelezettség is az oltáson való részvétel. Vannak azonban, akik minderről másként vélekednek, s szeretnének együtt gondolkodni mindazokkal, akik hajlandók rugalmasan megközelíteni, és több oldalról megvizsgálni álláspontjukat. Mi olvasóink véleményére is kíváncsiak vagyunk, ezért várjuk hozzászólásukat levélben („Kötelező” jeligével), illetve internetes címünkre. A kapcsolódó fórumunk elérhető: a http://forum.boon.hu/ Járványügyi szemmel Miskolc (ÉM) - Az elmúlt 3 évben összesen 4 - szülői megtagadáson alapuló - eset fordult elő megyénkben, ezek közül 2-ben a meggyőzés sikerrel járt. A részletezett ügyön túl egy csecsemő maradt ki a kötelező oltások egyikéből, a BCG-ből. Az ügy a Legfelsőbb Bíróságot is megjárta, s kimondta: az oltást végre kell hajtani. Csakhogy eközben a család másik megyébe költözött - az ügyet az illetékes megyei hatóságnak adták át. E kisgyermek szülei a BCG-oltást tartották - mint Lencsés Katalin főorvos magyarázza - félretájékozottság- ból túlzottan veszélyesnek. A szülői nemtörődömség már jellemzőbb oka a kötelező oltástól való távol- maradásnak, tudtuk meg a főorvostól (évente 10-35 esetet regisztrálnak), de ezek határozattal rendezhetők. A hazai védőoltási rendszert az egészségügyi világszervezet (WHO) példaértékűnek mondta ki. Gyakorlatunk különbözik több nyugat-európai országétól, ahol jellemzően nincs kötelező oltás, helyette a rutinoltás fogalmát használják, s az ezeken való túljutást a közösségbe való felvétel feltételéül szabják. A rutinoltás alapvetően abban különbözik a mi ingyenes(!) kötelező oltásainktól, hogy annak árát a szülőknek kell állniuk. így nem csoda, ha többen 3-6 éves korukig védtelenek maradnak.- Sok fertőző betegséget, járványt sikerült visszaszorítanunk, de sosem bízhatjuk el magunkat, hiszen ez nem azt jelenti, hogy az egyes betegségek végleg kihaltak volna. Például az orosz utódállamokból hurcoltak át a környező országokba torokgyík-megbetegedést, s több „behurcolt” gyermekbénulásos esetet is regisztráltak Bulgáriában, Hollandiában, Romániában. Nem véletlen, hogy tőlünk nyugatabbra több ország is fontolgatja oltási rendszerének megváltoztatását. MIT SZÓL HOZZÁ? Lehet vitatni, de... Miskolc (ÉM) - Dr. Pap Gábor, a Miskolci Egyetem alkotmányjogi tanszékének adjunktusa a védőoltásokkal kapcsolatban megerősítette:- A védőoltások beadását törvény írja elő; a törvényt pedig be kell tartani. Lehet vitatni egy törvény helyességét, de a vita az engedelmességtől független. Amíg a törvény hatályban van, a törvénynek mindenki engedelmeskedni tartozik. Általában egy oltás beadásához az illető személynek - kiskorú eseteben törvényes képviselőjének - a hozzájárulása szükséges. Például a fogorvos nem adhat be egy fájdalomcsillapító oltást, ha a beteg abba nem egyezett bele. Ha a beteg a beavatkozás elvégzéséhez ragaszkodik, akkor a fogorvos fájdalomcsillapító oltás nélkül végzi el a kezelést. A kötelező védőoltások esete más. Annak felnőtt (nagykorú) és gyermek (kiskorú) köteles magát alávetni, az orvos pedig köteles tiltakozás ellenére is az oltást beadni. Ki adhat kinek? A kötelező védőoltás alól a kezelőorvos átmenetileg, vagy - az egészségügyi hatóság hozzájárulásával - véglegesen mentesítheti azt, akinek egészségi állapotát vagy meglévő betegségét a védőoltás várhatóan károsan befolyásolná. Az oldalt írta és szerkesztette: Szalóczl Katalin Tel.: 20/3268-597 e-mall: szaloczl@lnform.hu Akár börtönnel is sújtható (volna) Vajon megtilthatja-e a szülő, hogy a kötelező védőoltást beadják gyermekének? Hangtalan türelemmel viselt kötelező védelem (archív) Fotó: Végh Csaba Miskolc (ÉM - SzK) - Az ÁNTSZ határozata alapján akár rendőri segédlet igény- bevételével is beadhatja az orvos a gyermekek számára előirt kötelező oltást - állítja a jogi szakember. Az ország egy más vidékén nem járultak hozzá a szülők, hogy gyermeküket alávessék a soron következő kötelező oltásnak - értesülhettünk egy televíziós adásból nemrég. Mint kiderült, példáért nem kell messzire mennünk. Ha elvétve is, de praxisonként itt is adódik egy-két ilyen eset - mondta el érdeklődésünkre dr. Török Lajos, a Miskolc és környéke gyermek-alapellátásban dolgozó orvosait tömörít szövetség elnöke.- Magam iskolaorvos vagyok a Fazekas utcai iskolában, ahol tavaly az egyik fiücska szülei nem engedték, hogy a gyermeket Hepatitis B elleni védőoltásban részesítsem. Az esetet jelentettem a városi ÁNTSZ-nek. A tisztiorvos engem és az illetékes háziorvost is arra kért, próbáljuk meggyőzni a szülőket - mesélte el a történteket. Török doktor beszélt az apával.- Volt egy pillanat, amikor érezni lehetett, hogy majdnem megadta a beleegyezését. Amikor elmeséltem neki: saját gyermekeim részére ezreseket fizettem ezen oltás kötelezővé tétele előtt az oltóanyagért, csak hogy biztosítsam számukra a védelmet. De aztán mégis megmakacsolta magát. „Csak...” Mint megtudtuk, ebben az esetben szóba se jött vallási meggyőződés, vagy az esetleges szövődménytől való félelem. Az indokot egyetlen szóba sűrítette az apa: „Csak”. Az ÁNTSZ megyei intézetének járványügyi főorvosa, Lencsés Katalin az iratok alapján pontosan felidézte: a fiú a 2001 októberi kampányoltáson nem vett részt, miképp az azt követően megadott két újabb (novemberi és decemberi) időpontban sem, holott időközben az intézet illetékesei is elbeszélgettek a szülőkkel, akik hajlandóságot mutattak, s a határozatot sem fellebbezték meg. Ezt követően a szülőkre 50 ezer forint végrehajtási bírságot szabott ki a hatóság, ám az érintettek peres úton kérték a megfizetés elengedését. A bíróság ezt elutasította (a bírságot azonban ez ideig nem fizették be, s egylőre még be sem hajtották rajtuk). Csakhogy időközben a fiú befejezte általános iskolai tanulmányait, s kikerült a kötelezően ol- tandók köréből - vágyás a tizenéves fiú azóta sem vált védetté az alapvetően szexuális úton terjedő Hepatitis B-vel szemben. Mérlegeltek Arról, miért nem szereztek érvényt az ÁNTSZ védőoltást elrendelő határozatának, a főorvos azt a választ adta: nem akarták kitenni a tizenéves fiatalt annak, hogy a szülői akarattal szemben rendőri kényszert alkalmazzanak. (És az iskolaorvost sem akarták e kellemetlenségnek kitenni, aki ebben az esetben - felső tagozatosról lévén szó - illetékes lett volna az oltás beadásában.) Mérlegelték azt is, hogy a Hepatitis B oltás elmaradása kevésbé veszélyes a társadalomra, ez elsősorban az egyén védelmét szolgálja. Más megítélés alá esne például a torokgyík vagy a gyermekbénulás elleni oltás. LEXIKON A védőoltás célja a fertőző betegségekkel szembeni aktív, illetve passzív védettség kialakítása. - CLIV tv., 57. paragrafus (1) Miskolc (ÉM) - Az elmaradt védőoltás számos jogi kérdést vet fel, köztük azt: megtagadhatja-e valaki a köte/íző védőoltás beadását, pusztán alapvető emberi jog alapján? A válaszért dr. Kovács Zoltán ügyvédhez, a megye több egészségügyi intézményének jogi képviselőjéhez fordultunk. A fertőző betegségek és járványok megelőzését célzó védőoltással kapcsolatban állampolgári kötelezettségként írja elő a jogszabály, hogy a kiskorú adott helyen és időben történő megjelenéséről a törvényes képviselőjének gondoskodni kell. A végrehajtás az ÁNTSZ városi intézet feladatai közé tartozik. Ha a védőoltásra kötelezett (vagy törvényes képviselője) írásbeli felszólításra sem tesz eleget előírt kötelezettségeinek, ugyanezen intézet határozattal rendeli el az oltást. A védőoltást elrendelő határozat - jogorvoslatra tekintet nélkül - azonnal végrehajtható - idézte a jogász. Akár azonnal „A jogorvoslatra tekintet nélkül” azt jelenti: függetlenül attól, hogy a szülő fellebbez vagy sem, s hogy a vitának mi a további kimenetele, az oltás végrehajtása kikényszeríthető, tehát akár rendőri segédlettel is végrehajtható. Felvetettük: általában senkinek sem adnak be injekciót, ha tiltakozik ellene. Ebben is van különbség gyermek és felnőtt között?- Áz injekció, mint invazív (testbe hatoló) beavatkozás nem adható be az érintett tiltakozása ellenében. Más a helyzet azonban, ha kiskorúról van szó. Esetükben a szülő nem utasíthat vissza olyan beavatkozást, mely a gyermek életét, testi-lelki egészségét veszélyezteti. Mégpedig azért nem, mert azzal nem a gyermek feltételezhető akaratának, szándékának, megfelelően cselekszik. A szülőnek nincs joga a gyermek alapvető érdekét sem vallási, sem filozófiai, sem emberi jogokra hivatkozva veszélyeztetni. Márpedig a „kiskorú veszélyeztetése” bűntett, s 1-től 5 évig terjedő szabadságvesztéssel sújtható. Nem vagyok büntetőjogász, de szerintem ilyen esetben ezen bűncselekmény elkövetése is felvethető. Ha ugyanis egy olyan oltást nem enged beadni egy szülő, amitől fertőző betegségtől óvW.......................... A védőoltást elrendelő határozat azonnal végrehajtható. Dr. Kovács Zoltán jogász ....................................................W hatná meg, a tiltással fokozott veszélynek teszi ki a gyermeket. Ezen bűncselekmény ugyanis önmagában a veszélyeztetéssel megvalósul anélkül, hogy a betegség, illetve az ebből adódó károsodás bekövetkezne. Felmerül, nem eshet-e más elbírálás alá, ha a szülő a védőoltás esetleges kockázatól félti a gyermeket. Ezt a jogász azzal vetette el: a védőoltás elmaradásából fakadó várható következmények és az oltási szövődmények bekövetkeztének valószínűsége - nagyságrendbeli eltérés miatt - össze sem vethető, vagyis ez sem elfogadható indok. Elvehetik-e a gyermeket ilyen okból a szülőktől? A jogászi válasz: igen, kiskorú veszélyeztetésének megállapítása esetén sor kerülhet a szülői felügyeleti jog megvonására is. Dr. Kovács Zoltán arra is rávilágított: az emberi jogok nem mindentől, így a társadalomtól független jogok, azokat magasabb szintű célok érdekében korlátozni lehet. Ilyen érdek például a társadalom megvédése a fertőző betegségektől. (így például helye van kötelező védőoltás elrendelésének - a kiutazó költségén! - külföldre történő kiutazás esetén is.) Nyitott Kapu, nyitott kérdésekkel Miskolc (ÉM) - 1999 elején szülők és orvosok közös gondolkodásának találkozási pontján megszületett a Nyitott Kapu Közhasznú Alapítvány. Tevékenységük fókuszában a védőoltásokat és a hazai védőoltási helyzet áll. Annak ellenére, hogy ez a terület a magyar egészségügy (és általában az egészségügy) látszólag leghatékonyabban működő része, úgy vélik, számos fontos kérdés foglalkoztat orvost és szülőt egyaránt a védőoltásokkal kapcsolatosan, melyek megválaszolása vagy legalábbis tüzetes vizsgálata alapvető fontosságú. Ezért szeretnék, ha a kötelező védőoltások egy előremozdító, problémafeltáró párbeszéd középpontjába kerülnének. Állítják: a hazai oltási rendszer alapos átvilágítása és rugalmasabbá tétele, az oltásokat feltétel nélkül elfogadóknak is fokozott biztonságot jelent. Szeretnénk elérni, hogy megváltozzon - a jelenlegi - szinte csak pozitív visszacsatolásokat elfogadó, a hiányosságok, szakmai kérdőjelek felett nagyvonalúan szemet hunyó mechanizmus. Ügy tartják: mindezek mellett - de semmiképpen sem mellékesen - érvényesülhetnének az alapvető emberi szabadságjogok, és megteremtődne ezen a területen is a másként gondolkodás. Állítják: semmiképpen sem arról van szó. hogy alapvetően elleneznék az oltásokat, vagy bármelyik oltást, illetve hogy bárkit is lebeszélnénk egy vagy több oltásról. Csupán sokoldalú és független forrásokból származó adatok, gondolatok és tapasztalatok rendelkezésre bocsátásával differenciált, felelős döntéshez igyekeznek hozzásegíteni a hozzájuk fordulókat, megteremtve egy szélesebb alapokon nyugvó és előítéletektől mentes vélemény kialakításának alpjait. NÉHÁNY KÉRDÉS • Mi történik a védőoltás hatására egyáltalán? Valóban olyan veszélyte- lenek-e az oltások? Hogyan súlyozzuk az egyes oltásoknál a tényezőket, melyek egy oltás mellett vagy ellen szólnak? • Melyek azok a hatások és mellékhatások, melyeknek a kutatók és az oltóanyagipar túl kevés figyelmet szentel? Van-e összefüggés az allergiák, az autoimmun, a hemato-onkológiai betegségek és az immunmanipuláció immunrendszert megváltoztató hatásai között hosszú távon? Mi a különbség az oltás által vagy az önerőből leküzdött gyermekbetegség között immunológiai szemszögből? Túlterhelhető-e a csecsemő immunrendszere, a korán és egyszerre beadott kombinált oltóanyagokkal? • Milyen a sokszori injekciőzás trau- matizáló hatása a gyermekek pszicho- szociális fejlődésére? Hogyan befolyásolja a félelem, a felelősségérzet és a bizalom mai világnézetünket? Egészséges-e még az egészségről és a betegségről alkotott képünk? Nem illúzióé a teljes betegségmentesség? Milyen hosszú távú hatása lehet egyegy betegség elfojtásának vagy végleges kiirtásának az emberi evolúciós egyensúlyának szempontjából? • Van-e értelme egyegy gyermekbetegségnek? Vannak-e pozitív hatásai a gyermek fejlődésére nézve? Való bán olyan veszélyes a legtöbb fertőző gyermekbetegség, mint ahogyan a propaganda állítja? • Hogyan dönthetünk mégis félelem- mentesen a betegség veszélyeinek és az oltások nem kívánatos és ismeretlen hatásainak kettősségében? Melyek a gyermekbetegségek áthelyezó elésének veszélyei a védelem nélküli felnőttkorra? A kérdések megválaszolásához, a közös gondolkodáshoz igyekszik segítséget nyújtani az alapítvány: web.axeleroJui/nyltottk/
