Észak-Magyarország, 2001. február (57. évfolyam, 27-50. szám)

2001-02-12 / 36. szám

2001. február 12., hétfő Aktuális 5 Végre rendesen kihúzathatjuk Kiss József rézért az jó, hogy az állam nemcsak örö­kösen ráncba szed bennünket, állampolgáro­kat, hanem gondoskodik is rólunk, sőt félt is bennünket. Itt van például a KRESZ, amely ugyan állami kreálmány, ám mégsem az autók érdekeit szolgálja, hanem a miénket, emberekét. Kötelező például a biztonsági öv használata, pedig nem valószínű, hogy egy ütközésnél bárki is (mondjuk az orrával) ko­molyan összetörne egy másik, vétlen autót. Aztán jól emlékszünk még a pótféklámpa- ügyre. Annak idején feketén-fehéren be lett bizonyítva, hogy jó dolog, aztán meg be lett bizonyítva, hogy vakít, meg minden, és betil­tották. Nagyon helyes, mert tényleg Így van (mármint hol így, hol úgy). A lényeg az aggó­dás ténye maga. Most meg itt van a sebes­séghatárok felemelése (nagyjából inflációkö­vető mértékben). Eddig be volt bizonyítva, hogy ami van, az is túl gyors, de most végre rendesen kihúzathatjuk a kockaladát harma­dikba', aztán négyes, és hadd szóljon! / En azért nem tudok egyértelműen örülni, mert ez egy összetett kérdés. Túl azon, hogy nehéz lesz megszokni az M7-esen a gyako­ribb bakkanásokat, az útszéli lányoknak is 10 km/órával erősebben kell festeniük magukat (a látvány ugyanis sebességfüggő) és ennek nyilvánvaló árfelhajtó szerepe lesz, noha szol­gáltatásaik köre aligha bővíthető. Szóval, át kell gondolni az ilyen bonyolult ügyeket. Mint annak idején, a baráti Szov­jetunióban. Onnan egy kiküldött bizottság évekig (állampénzen) Londonban tanulmá­nyozta a balodali közlekedés előnyeit, majd óvatos javaslatot tett. Vezessék be Moszkvá­ban is a baloldali közlekedést, de eleinte - kí­sérletileg - csak a buszok számára. Kórházi parkolás: nem látnak törvénysértést A vita tárgya, az új parkolási rendszer Fotó: Ádám János Miskolc (ÉM - BAL) - Egy köz­gyűlési képviselő aggályai el­lenére sem az önkormányzat jegyzője, sem - információnk szerint - a közigazgatási hiva­tal és az ügyészség nem talál­ja törvénysértőnek azt hogy a Szentpéteri kapui kórház te­rületén a jövőben közterület­felügyelők ellenőrizzék a par­kolást. A Megyei Kórházban egy nemrég kötött megállapodás értelmében január 8-tól a Miskolci Közterü­let-felügyelet (amely a miskolci polgármesteri hivatalhoz tartozó szerv) látja el a parkolóüzemelte­tés és -ellenőrzés feladatát. Amint arról lapunk is beszámolt, az in­tézkedés lényege, hogy megszűn­jenek a „kaotikus állapotok”, amit a szabálytalanul, össze­vissza parkoló gépjárművek okoztak az intézmény vezetése szerint (erre egyébként a köz­egészségügyi hatóság is felhívta a figyelmüket). A jövőben a közte­rület-felügyelők ellenőrzik, ki hajt be, ki hol áll meg, ők adnak ki parkolójegyet, illetve büntet­nek szabálytalanság esetén. Ez az új gyakorlat többekben aggályo­kat keltett, aminek nyomán az egyik városi önkormányzati kép­viselő a napokban levélben a pol­gármesterhez fordult. „A kórház és a közterület­felügyelet között kötött együtt­működési megállapodás tartal­mát tekintve egy vállalkozási szerződés, amelyben a felügyelet portaszolgálati feladatokat, és a szerződésből pontosan meg nem állapítható 'rendészeti’ feladato­kat vállal, aminek ellentételezé­seként a beszedett és a kórházat illető díjakat a kórház átengedi. (...) A közgyűlés a vállalkozási tevékenységre engedélyt nem adott ki. A közterület-felügyelet a behajtási engedélyeket és a napijegyeket a saját nevében árusítja, amire semmi sem jogo­sítja fel. Ő a területnek nem tu­lajdonosa, használója, bérlője, nem rendelkezik engedéllyel a parkolók üzemeltetésére. A kór­ház bejáratainál a behajtás fejé­ben díjat szedni a saját nevében végképp nincs semmilyen jog­alapja” - így érvel a képviselői levél, amelyre a polgármester­nek (illetve az ő nevében) a jegy­zőnek) 30 napon belül választ kell adnia. A képviselő beadvá­nyában több törvényi helyet is idéz érveinek alátámasztására. Az ügy jogi vonatkozásainak megítéléshez a Miskolci Egye­tem egyik vezető jogi szakembe­rétől kértünk segítséget (nevét saját kérésére hallgatjuk el). A jogász elmondta: a jelenleg érvé­nyes jogszabályok alapján nem dönthető el, kinek van igaza - ez teljes mértékben jogszabály­értelmezés kérdése. A képviselő álláspontja védhető, megfelelő jogi érveléssel igazolható, de éppígy az ellenkezője is. A ma létező törvények alapján nem egyértelmű, egy kórház területe magánterületnek vagy közterü­letnek minősül-e. Ezt egy konk­rét eset kapcsán a bíróság dönt­heti el - jelentette ki a lapunk által megkérdezett jogász. Ugyanakkor az önkormányzat­nak a képviselői levél nyomán kötelessége saját szakemberei­Nem vállalkozás Sem a tudomása szerint le­folytatott ügyészségi vizsgá­lat, sem a közigazgatási hi­vatal, sem saját véleménye szerint nem támasztható alá, hogy törvénysértés állna fenn - tájékoztatta lapunkat a városi jegyző. Szádeczki Zoltán elmondta: ilyen értel­mű válaszlevelet postáz na­pokon belül Szabó Tamás képviselőnek. A jegyzői ér­velés úgy szól: a kórház a megyei önkormányzaté - ön- kormányzati terület, ily mó­don közterület. Álláspontja szerint a vonatkozó törvény is ezt támasztja alá. Á felügyelet és az intézmény közötti megállapodás pedig nem számít vállalkozási szerződésnek, miután annak alapján a kórház nem fizet megbízási díjat. vei megvizsgáltatni az ügyet, és ha úgy látják, hogy hiba tör­tént, visszaállíttatni az eredeti állapotot. Bírósághoz fordulhat- Nem tartom kizártnak, hogy ha a hivataltól visszautasító választ kapok, akkor, miután további szakvéleményeket sze­reztem be jogászoktól, a köz- igazgatási hivatalhoz, esetleg a bírósághoz fordulok - reagált érdeklődésünkre Szabó Tamás, a fent idézett levelet beadó ön­kormányzati képviselő. Szerin­te „azon lehet ugyan vitázni, hogy a kórház közterület-e vagy sem, de ha igen, akkor nem közterületként használják, különben arra is a Mipark- rendszemek kellene vonatkoz­nia, mint a város más közterü­leteire”. A képviselő továbbra is kérdésesnek tartja: a közte­rület-felügyelet milyen alapon szed dfjat, és ha már szed, mi­lyen szolgáltatást nyújt érte. • Korunk betegségei. A szívinfarktusról és az agyvérzésről hallhatnak előadást az érdeklődők ma este 6 órától a Miskolc- szirmai Általános Iskolában. A belépés díjtalan. • Vidéki tájékoztató a TESZ-nél. A Vidék Parlamentje céljairól, munkájáról ad tájé­koztatást a Társadalmi Egyesülések B.-A.-Z. Megyei Szövetsége február 14-én délután 3 órától a Közművelődési Intézetben (Miskolc, Széchenyi u. 35. 2. emeleti előadó). • Jogi tanácsadás. Ingyenes jogi tanács­adást tart a Keresztény Szakszervezetek B.-A.-Z. Megyei Szövetsége minden hét keddjén délután 2-5 óráig a Szakszerve­zetek Házában (Miskolc, Mindszent tér 3. 4. emelet 400-as szoba). Sorszám délután 1 órától kérhető a helyszínen. MEGKÉRDEZTÜK AZ OLVASÓKAT: az iskolák átadásáról-átvételéről 1 11 F ontosnak tartom a hit- és erkölcstan oktatá­sát. A két iskola lehet, azért kerül egyházi kézbe, mert az önkormányzat szeretné lerázni magáról a terhet az oktatási intéz­mények magas fenntartá­si költségei miatt. Posztós Ferencné (74), nyugdíjas F alun élek, és nálunk a gyerekeknek megszer­vezték a katolikus és a református hitoktatást is. Helyesnek tartom a fele­kezeti iskolák létét, mert ott olyan tanárok taníta­nak, akik nem csak a pénzért dolgoznak. Kukta László (64), gépkocsivezető N em is hallottam ar­ról, hogy a Kossuth Gimnázium és a Jókai is­kola egyházi intézmény lesz. Nem tanulnék ilyen intézményben, do helyes, hogy akiben ilyen igény felmerül, annak lehetősé­ge van választásra. Varga Ákos (18), tanuló N em helyeslem, hogy újabb két iskola az egyház kezébe kerül. Le­gyenek felekezeti iskolák is, de ne minden áron. Nem szabad megfosztani a szülőket és gyerekeket az állami iskolák nyújtot­ta lehetőségektől. Pósán LAszlóné (55), pedagógus A fenntartóváltás miatt az intézményben dol­gozók hátrányba kerülhet­nek. Nem azt mondom, hogy ne legyenek egyházi iskolák, de túl sok ilyen működik a városban. Aki a hitét akarja gyakorolni, az hétvégén megteheti. Makovics Lajosné (46), óvónő Rókacsalinak vitt bőr Edelény (ÉM - PT) - Foglalkozás köré­ben elkövetett veszélyeztetés bűntette és lőszerrel való visszaélés alapos gyanúja miatt indult eljárás két vadász ellen, akik részesei voltak annak a Dámóc közelében történt esetnek, amikor egy vadász két­szer is rálőtt arra a Wartburgra, amely­ben szerinte orvvadászok autóztak. Lőszert találtak Az esetnél személyi sérülés nem történt. Az Edelényi Rendőrkapitányság bűnügyi osztályvezetője, Linder Rudolf alezredes ér­deklődésünkre elmondta: jelenleg műszaki és vadász szakértők dolgoznak az ügyön, hogy pontosan rekonstruálni lehessen a valós történteket. Az azonban bizonyosnak látszik, hogy a lövést leadó vadász jogsze­rűen tartózkodott a területen, és éppen egy vaddisznóbőrt vitt ki a területre, hogy rókacsaliként kihelyezze. Az is bizonyos, hogy a házkutatások során az autóban ülő lakásán engedély nélküli lőszert találtak, ezért ellene lőszerrel való visszaélés, a fegyverét használó vadász ellen pedig fog­lalkozás körében elkövetett veszélyeztetés alapos gyanúja miatt folyik az eljárás. Nem kötelezhetnek „hazugságvizsgálatra” Miskolc (ÉM - PT) - Az „hazug­ságvizsgáló” készülékes vizsgála­ton való részvétel sem alkalmazá­si, sem felmondási alapot nem je­lenthet. Akit azonban a munkál­tató vagy leendő alkalmazó még­is hátrányosan megkülönböztet, vagy elmarasztal a poligráfvizs- gálat megtagadása miatt, fordul­jon a munkaügyi bírósághoz - ta­nácsolja dr. Tománé dr. Szabó Rita, a Miskolci Munkaügyi Bí­róság elnöke. A bíróság és a rendőrség szak­embereit azért kérdeztük meg az igazságvizsgáló készülék haszná­latának törvényes lehetőségéről, mert egy a sajtóban megjelent hír szerint a budapesti detektív iroda szolgáltatásai között ez a vizsgálat is szerepel. A cikk infromációja szerint az egyik multinacionális társaság hazai vállalata többmilliós megtakarí­tást ért el havonta a vizsgálattal, ugyanis 35 százalékra esett vissza az alkalmazottak lopásai miatt bekövetkezett kár. Azt is állítják, hogy nemcsak az üzemi szarkákat lehet önmérsékletere késztetni, hanem teljes bizton­sággal képet nyerhetnek: a fel­venni kívánt dolgozó milyen ok­ból jött el előző munkahelyéről, vagy van-e kapcsolata a konku­rens cégekkel. Barabás Gábor, a detektív iro­da ügyvezetője kérdésünkre el­mondta: megbízóik elmondják kérdéseiket, amire kíváncsiak. A megvizsgálandóknak találkozási lehetőséget biztosítanak az irodá­val. Előre elmondják a kérdése­ket, amelyeket a poligráf alkalma­zása során is feltesznek majd ne­ki. A vizsgálaton részt vevő sze­mélynek írásban kell nyilatkoz­nia: önszántából aláveti-e magát a poligráf használatának. A megbíz­hatósági teszten résztvevőnek ar­ra is lehetősége van, hogy ha szá­mára kedvezőtlen eredmény szü­letne, megtilthatja az adatok meg­rendelőnek való átadását. Az adatvédelmet firtató kérdésünkre az ügyvezető úgy fogalmazott: csupán egy példányos jegyzőköny­vet készítenek a „hazugságvizsgá­latról amit megsemmisítenek, és a páciens adatairól sincs tudomá­suk. Aki részt vesz a teszten, elég csupán úgy bejelentkeznie, hogy ő az X sorszámú ügyfél. Barabás Gábor azt is leszögezte: bűncse­lekményekkel kapcsolatban nem végeznek vizsgálatot, de ha a rendőrség felkérné őket, akkor ezt is el tudnák végezni. Kompoltiné Jakab Ilona főhad­nagy, a B.-A.-Z. Megyei Rendőr­főkapitányság sajtószóvivője a hazugságvizsgáló készülék hasz­nálatával kapcsolatban elmondta: a rendőrség a büntetőeljárásban, vagy körözött személy felkutatá­sakor az ügyben érintett sze­mélyt ezzel ellenőrizheti. Ennek azonban alapfeltétele, hogy a megvizsgálandónak (kiskorú ese­tében a törvényes képviselőnek) ehhez előzetesen írásban hozzá kell járulnia. Fiatalkorú gyanúsí­tott esetében a poligráfos vizsgá­lat nem alkalmazható. Csontját törte Kazincbarcika (ÉM - PT) ­Súlyos testi sértés alapos gya­núja miatt vették őrizetbe Sa- jószentpéteren azt a 46 éves férfit, aki édesanyját úgy a szekrényhez vágta, hogy az asszony combnyaktörést szenvedett - tudatta Filipcsin János alezredes, a Kazincbar­cikai Rendőrkapitányság osz­tályvezetője. A szülővel való durva bánásmódnak volt egy „előjátéka”. Mint arról ja­nuár végén már beszámol­tunk: a fiú, édesanyja szobá­jában járt, majd miután kijött onnan, azt mondta: mehet aludni a mama, mert begyúj­tott neki. A begyújtás közve- szélyokozással járt: az ágyne­műjét lobbantotta lángra. Emiatt a cselekedete miatt már eljárást kezdeményeztek ellene. Akkor szabadlábon maradhatott. A minapi sú­lyos bántalmazása után azon­ban őrizetbe vették.

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents