Észak-Magyarország, 1998. március (54. évfolyam, 51-76. szám)
1998-03-18 / 65. szám
1998. Március 18., Szerda A galamb Fecske Csaba /A galambbal az Erzsébet téren találkoztam a hamuszínű téli délutánon. Télen, amikor már nappal este van, s a vemhes ég nyála csorog az ember nyakába, a belvároson végigkígyózó villamossínekre. A Széchenyi utca felől jött, ahol a ködön át sejtelmesen világítottak a neonreklámok. A kegyszerbolt előtt megállt, mintha a vallásos kiadványokat tanulmányozta volna, pedig bizonyára csak a világosság csalta oda. Kevesen jártak arrafelé, ritkán zavarták meg közeledő léptek. Aztán elindult az Avas irányába. Amikor a közelébe értem, nagy ívben kikerült, szinte belepréselődött a falba, hogy kellő távolságban maradjon tőlem. Szokatlan és érthetetlen volt ez a túlságos óvatosság, hiszen nyáron röptűkben csaknem elsodortak a szobor környékén sétálómban. Amikor az eléjük szórt morzsát, magot csipegetik, ügyet se vetnek a járókelőkre, akár rájuk taposhatna az ember. Vakmerő, kissé agresszív, gazdátlan városi galambok. Persze a tél próbára tesz mindenkit, éhező, fagyoskodó madarat éppúgy, mint nélkülöző embert. Visszanéztem a bizonytalanul mozgó és viselkedő jószág után. Nem látszott rajta sérülés nyoma, szárnya nem lógott ernyedten az oldalán, nem értettem, mért nem repül föl, hiszen a levegő mégiscsak biztonságosabb egy madár számára. Macskák élnek a környéken, sötét kapualjakban fenik a fogukat finom galambhúsra, körmüket behúzva lopakodnak az árnyékban. Ahogy hátrapillantottam, épp abban a pillanatban lépett elő a férfi egy japáncseresznye mögül. A sötétség mélyén súlyosodó Kossuth-szobor felől közeledett, mint valami elmosódó árnyék. Csípőből meghajolt, elkapta szerencsétlen kis jószágot, gyakorlott mozdulattal kitekerte a nyakát, s a tetemet a szatyrába csúsztatta. A galambból finom húsleves készíthető, mind a tíz újját megnyalja utána az ember. Valamikor voltak galambjaim, tudom, bár csak akkor kerültek tányérra, ha valami baleset érte őket. A húsai A húsa egy ilyen kiéhezett embernek a lyukas fogát sem tölti meg, nem még a gyomrát. A pálcika-csontokon nem sok hús található, ki tudja, mióta nem evett. S a másik, a szárnyatlan, mogorva sorstársi Azóta kitavaszodott, galambszárnyak suhognak a levegőben a tér fölött. A padokon füstöt eregetve ücsörögnek Kossuth apánk kései utódai. Tél után, tél előtt. A szemetet elszállítják, a vita marad Az alperes és a felperes is győzelemként értékeli az ítéletet A vita ellenére a szolgáltatás zavartalan Fotó: Végh Csaba Miskolc (ÉM - BAL) - Nyilvánosságra került a megyei bíróság által a „szemétperben” hozott másodfokú ítélet indoklása. Az ebben megfogalmazottakat az is győzelemként értékeli, akinek az igazát nem erősítette meg az ítélet. Sokadik per ér véget, sokadik ítélet születik meg, de még mindig nem tudni, mennyi a Játszma” állása, s különösen azt nem: ki lesz a végén a győztes. Lapunk is, mialatt az idestova két éve a miskolci szemétszállítási piac körül húzódó vitáról rendre beszámolt, gyakran idézte az érdekelt felek „egy-null ide”, „kettő-null, de ide” jellegű, egyként optimista nyilatkozatait. A legutóbbi, a megyei bíróságon született másodfokú ítélet indoklása megint csak eltérő értékelésre ragadtatta a felperest és az alperest. Ez a „szála” a többrétű pernek annak megállapítása érdekében folyt, hogy a városi önkormányzat másfél évvel ezelőtti rendeleté érvényben hagyta-e a Cirkont és a Komszolg kft.-k már létező szerződéseit, avagy automatikusan megsemmisítette azokat. A két szemétszállító cég ugyanis a lakókpzösségek: kel kötött egyéni megállapodásai alapján végezte addig a szolgáltatást, s végzi azóta is. A városi ön- kormányzat szemétszállítással foglalkozó rendelete viszont egy harmadik vállalatot, a RÉM Miskolc Kft.-t nevezte meg kizárólagos szolgáltatóként. A két cég keresetében arra kérte a bíróságot: állapítsa meg szerződéseik érvényességét - úgymond, védje meg őket az önkormányzattól, amely döntésével elvenné a piaci részesedésüket. Az első-, majd legutóbb a másodfokú bíróság úgy döntött: elutasítja a keresetet. Az ítéletet az alperes egyértelműnek találta, s örömmel üdvözölte. Az ítélet utóbb ismertté vált indoklásából azonban a felperesek mégiscsak a maguk igazát olvassák ki.- A szöveg szerint az esetleg nem teljesítő szerződött partnereinkkel szemben külön pert indíthatunk: mi mást jelent ez, mint hogy érvényesek a megállapodások - hívta fel a figyelmet Tomkó István, a Cirkont vezetője. - Ráadásul az indoklásban is szerepel, hogy az önkormányzat elismerte a fenti tényt, márpedig mi éppen ennek megállapítását kértük a bíróságtól. Ezek szerint igazunk van, jogosan végezzük továbbra is a szolgáltatást. A bíróság csak azért utasította el a keresetünket, mert szerinte valójában nem is szorulunk jogvédelemre. Az ítélet „másik végét” nézi viszont az alperes ön- kormányzat.- Amit a felperes megállapítani kért, a bíróság elutasította - kommentálta Fejér István alpolgármester.- Ahány pert indított eddig a két kft., mind a mi javunkra dőlt el, további fellebbezési lehetőség nélkül. Biztos vagyok benne, hogy igazunk van: a jogászunk szerint a vitatott szerződések nem érvényesek, az érintetteknek ezt tudomásul kell venniük. KÖZÉRDEKŰ ® Lakossági fórum a SZOCIÁLIS PIACGAZDASÁGRÓL. Lakossági fórumot tart Szociális piacgazdaság, vág}' hárommillió koldus országa címmel a Független Kisgazdapárt ma délután 6 órakor Miskolcon, a Kis-Hunyad utca 7.-ben lévóáltalános iskolában. A rendezvény vendége egyebek között Oszt- roha Bertalan, a párt megyei elnöke. • Kirándulás a szellemvilágban. Ezzel a címmel tart előadást Köves Péter (Debrecen) a Pax Corporis Természetes Életmód Egyesület szervezésében csütörtök délután fél 5-től a Pedagógiai Intézet Miskolc, Széchenyi u. 35. sz. alatti, II. emeleti tanácstermében. KAMPÁNYHifl • Új Szövetség: gyűjtőhelyek. Az Új Szövetség országgyűlési képviselőjelöltjei kérik a választópolgárokat, hogy ajánlószelvényeiket az alábbi címekre juttassák el (vagy érdeklődjenek a 46/320-115, illetve 46/331-287-es telefonszámon: Tóth Andrea, Miskolc, Toronyalja u. 13., Szentpéteri László, Miskolc, Bajcsy-Zsilinszky u. 28. II/2., Veres Vilmos, Miskolc, Virág u. 66., Ráczkevy József, Miskolc, Gépész u. 4. fsz. 3., Csíkász Zoltán, Ózd, Bartók Béla u. 8., Herczeg István, Sajóbábony, Kun Béla u. 12. fsz., Tamás István, Putnok, Kossuth u. 5., Gyulai Gábor, Edelény, Újtemplom u. 5., vagy Szendrő, Bem u. 2., Kovács János, Forró, Bercsényi u. 5., vagy Csobád, Petőfi Sándor u. 18/a., Peter- csák Béla, Hollóháza, Károly u. 62., Szabó Géza, Bekecs, Vörösmarty u. 23., Tóth Albert, Tiszalúc, Alkotmány u. 46., Eszlári Értül, Mezőkövesd, Mátyás király u. 72. Csak az egyik félnek lehet igaza Az elméleti jog szerint - tájékozódtunk egy, az ügyben független jogásznál - elképzelhetetlen, hogy egy bírósági ítélet nyomán mindkét fél, azaz a felperes és az alperes egyaránt győztesnek minősítse magát. A jogi szakember szerint biztosra vehető, hogy valamelyikük értelmezése téves. A magyar j ogren dszerbe n nem lehetséges, hogy az ítélet és annak indoklása ellentmondjon egymásnak - mutatott rá. Napraforgó étolaj (liter) Ecet (20%-os) Teavaj (10 dkg) Ráma (25 dkg) (Sertészsír (50 dkg, dobozos) Tojás (db) Kristálycukor (kg) Asztali só (kg) Finomliszt (kg) Rizs („B” fényezetlen) Tej (liter, 2,8 %) Tejföl (2 dl, 20 %) Trappista sajt (kg) Tehéntúró (50 dkg) Sertésmájkrém (10 dkg/db) Párizsi (kg) Sertéscomb (kg) Rövidkaraj (kg) Tarja (kg) Sertésoldalas (kg) Sertésmáj (kg) Virsli műbélben (kg) Fagyasztott egész csirke (kg) Csírkefarhát fagy. (kg) Csirkeszárny (kg) Papírzsebkendő (100 db) WC-papír (2 tekercses) í. sz. Kereknap Diszkont - Ózd, Vasvári út 60. © Pcrkacoop Kft. - Sajószeutpéter, Kossuth u. 182. © 511. Sz. Buigárföldi Áruház - Miskolc, Kiss tábornok u. 4. ©AHA Húsholt - Miskolc, Andrássy u. 16. © Árucsarnok Miskolc, Búza tér © Sajó Húsbolt - Miskolc, Bajesy-Zs. u. 22. Ö 034, sz. Hejő ABC Miskolc-Hejőcsabn, Futó út 2. © Baross Diszkont Miskolc, Baross G. út 1.3—15. MIT HOL MENNYIÉRT? 85 88 88 — 85 — 77 88 98 99 98- ’ 9799 105 128 129 176 125 190 150 139 182 — " — 15 r — 14 — 15 14 123 109 109 — 109 — 115 114 31 32 32 — 3333 38 55 50 52 — 52 — 55 58 139 139 139129 — 139 139 79 77 7679 — 81 79 43 45 3944 — 49 49 789 799 769 — 769 — 779 830 237 270 266 — 286 ' ’ 259 270 23 23 26 30 26 28 26 23 329 349 345 370 399 399 369 388 799 — 753 740 759 789 759 799759 750 759 795 759 ... 779 — 696 710 729 760 699 — 629 **r 614 650 659 685 649399 — 416 410 420 400 41Ö — 349 416 399 385 .399 419 438 378 395 487 436 395 460 405 420 480 179 187 181 180 179 185 185 185 379 387 374 385 377 399 395 380 69 69 78 7565 75 55 59 464445 50 37 33 343433 40 „Aggódjunk együtt az Annáért!” Miskolc (ÉM - BAL) - Egy alapítvány az egykori tapolcai Anna-Szálló emlékét próbálja feltámasztani - számolt be lapunk néhány héttel ezelőtt a Civil Szféra Alapítvány kezdeményezéséről. Ezt követően az ügyben érintett Miskolci Vízmű Rt. nyilvánított véleményt, annak megfogalmazását azonban az előbbi szervezet zavarónak találta.- Az Anna Szálló emlékének ápolása, az egykori patinás építmény esetleges újjáépítése érdekében tett felhívásunkra számos visszajelzés érkezett - számolt be az elmúlt hetek tapasztalatairól Fridély László, a Civil Szféra Alapítvány képviselője. - Többtucatnyi telefont kaptam, az ötletet támogató miskolciak megkereséseit. Aláírásgyűjtés indult az ügy érdekében. A vízmű illetékesei részéről elhangzottak azonban, úgy érzem, „félrevitték” az ügyet. Az önkormányzati cég, a Miskolci Vízmű Rt. kezelésében lévő tapolcai Barlangfürdő múltja és jövője egyaránt összefonódott a közelében állt - és majdan talán újra álló - vendéglátóipari létesítménnyel, ezért nem közömbös számukra a ma még üresen álló telek sorsa. Ám az alapítvány úgy érzi: a vízművesek megszólalásukItt állt egykor az Anna. És a jövőben? Fotó: B. T. ban elferdítették az eredeti szándékot.- Az alapítványunk alapító okiratában szerepel, hogy egyik célunk Tapolca idegenforgalmának fellendítése - érvelt Fridély László. - Emiatt vágtunk bele a figyelemfelhívó akcióba, amit az egyszer volt értékeink elvesztése felett érzett aggodalom, vagy éppen nosztalgia vezetett. „Szondázni” akartuk a közvéleményt, hogy lássuk, más is hasonlóképp érez-e. Ha úgy látjuk, igen - és egyre inkább úgy tűnik -, vállaljuk, hogy csokorba kötjük a véleményeket, és továbbítjuk a terület gazdájához, az önkormányzathoz. Nem arról van szó tehát, hogy bárki is „benzinkutat” vagy „hipermarketet” akarna ott építeni, ahogy az a vízmű- vezetők szavaiból kitűnt; éppen ellenkezőleg. Azt megértjük, ha belőlük is az aggodalom beszél - akkor aggódjunk együtt, segítsenek ők is, hogy a miskolciak régi igényének érvényt szerezzünk. Ügy gondoljuk, hogy egy újjáépített Anna Szállóban folyjon bármi - legyen akár panzió, akár gyógyszálló vagy étterem abban a fürdő és a város is megtalálhatja a számításait. De mindenekelőtt a város lakói örülhetnének az Annának.
