Észak-Magyarország, 1992. október (48. évfolyam, 232-257. szám)
1992-10-17 / 246. szám
14 ESZAK-Magyarország 1992. Október 17., Szombat Szólástér Református dokumentum Balatonföldvár (MTI) - A magzati élet védelméről szóló dokumentumot fogadtak el a Balaton- földváron tanácskozó - kárpát-medencei, az a- merikai kontinensen és Nyugat-Európában élő - magyar református vezetők. „Magyarország parlamentjének a meglévő törvénytervezeten alapuló törvényalkotási munkája a magzati élet védelméről népünk történetének döntő kérdésében határoz. A tervezettel együtt, az emberi élet védelmét fogantatásától kezdve alapvető jelentőségűnek tartjuk” - húzza alá az MTI-hez pénteken eljuttatott nyilatkozat. A dokumentum kiemeli: „Az emberi élet feltétlen védelmének jegyében kívánjuk az abortusz lehetőségének roppant erkölcsi felelősségét követelő tárgyalását. Az élethez való jog és az élet feltétlen védelmének kötelessége nemcsak minden keresztényre, de kivétel nélkül minden emberre vonatkozik. Kérjük a képviselőket, hogy hozzanak törvényt, amely az életellenességgel szemben elhatárolódást, az életért alapvető erkölcsi és konkrét szociálpolitikai támogatást biztosít társadalmunknak.” A magzati élet védelme Budapest (MTI) - Az Országgyűlés vitájában hangzottak el a következő vélemények: A szabaddemokraták véleménye szerint a legfontosabb kérdés az: a társadalom biztosítsa az egyénnek, hogy a maga erkölcse szerint élhessen - jelentette ki Rózsa Edit, hozzátéve: a nőknek meg kell hagyni a szabad döntés jogát. A kormány előterjesztésében szereplő „A” variáns az SZDSZ számára elfogadhatatlan, ugyanakkor a „B” variáns viszonylag közel áll a szabad- demokraták elutasított törvényjavaslatának „B” variációjához, s ezt elfogadható tárgyalási alapnak tekintik. Szerintük a nő önrendelkezési jogának következetesebb figyelembevételére van szükség. A szabaddemokrata képviselő rámutatott: elfogadhatatlan, hogy a törvényhozók tiltással akarják a terhes állapotot áldott állapottá tenni. Ugyancsak nem tartják megengedhetőnek, hogy az állami életfelfogást bárkire rákényszerítsék, s a nőkről és a családokról az ő bevonásuk nélkül döntsenek. Kovács László (36-ok) szerint a természet törvénye alapján tilos az abortusz. Az élet Istentől van, csak ő veheti el, a nők jogait pedig a megszületendő gyermek élethez való joga korlátozza. Az abortuszt a képviselő gyilkosságnak nevezete, s aggodalmát fejezte ki, hogy az abortusz miatt a fehér emberek kisebbségre jutnak, és az emberiség kétharmada mohamedán lesz. Kovács Pál (MSZP) bírálta az előtte felszólaló kijelentését. Az MSZP szerint a fő kérdés: tud-e a Parlament olyan törvényt alkotni, amely megfelel a XX. század végi közgondolkodásnak és a demokráciának. Közmegegyezéssel elfogadott ösztönző-rendszerrel összekapcsolt, liberális szellemű abortusz-szabályozás mellett szólt. Az MSZP-s képviselő bírálta az előterjesztést, mert véleménye szerint hiányzik belőle a szociális indikáció, s enélkül a törvény nem működik. Kifogásolta, hogy a gyermektámogatás összege az 1993-as költségvetésben 8-9 milliárd forinttal csökken, hiszen az anyasági segély megszűnik, a nevelési segélyekre összességében egymilliárddal kevesebbet szánnak, s nem törekszenek a családi pótlék értékmegőrzésére - mutatott rá Kovács Pál. A szocialisták rendkívül fontosnak tartják, hogy a törvény ne tartalmazzon adminisztratív korlátokat, és a térítési díj mindenki számára megfizethető legyen. Fodor Gábor az emberi jogi bizottság elnökeként közölte: a testület mindkét törvényjavaslatot általános vitára alkalmasnak tartotta. Salamon László arról számolt be, hogy az általa vezetett alkotmányügyi bizottság szintén nem nyilvánított véleményt az „A” és a „B” variáció kérdésében, de külön állásfoglalásban szólította fel a T. Házat, hogy lehetőleg november 30-áig hozzon döntést a törvényről. A képviselőcsoportok vezérszónokai közül Kulin Sándor (MDF) rámutatott: frakciója rábízza tagjaira, hogy hogyan szavaznak az „A”, illetve a „B” variációról. Közölte: az MDF-tagok között is megoszlanak a vélemények. A kérdés kezelése nem szűkíthető le világnézeti alapokra, hanem mérlegelni kell jogi, filozófiai, orvosi, történelmi, társadalmi szempontokat is. A frakció álláspontja szerint a terhességmegszakítás nem tekinthető a születésszabályozás eszközének. A törvény feladata, hogy az oktatás és a családvédelmi szolgálat segítségével növelje a társadalom ismeretszintjét. Az MDF képviselőcsoportja támogatja a várandósági pótlék bevezetését. Ugyanakkor Kulin Sándor szólt a képviselők több dilemmájáról: a radikális tiltás növelné az illegális abortuszok számát; az állam tudja-e biztosítani a szigorítás betartását;, a „B” variáció azzal, hogy a - családokra bízza a döntést, nem járul-e hozzá az abortuszok számának növekedéséhez. A Parlament jegyzőkönyvéből G. Nagyné dr. Maczó Ágnes vezérszónoki beszéde Tisztelt Elnök úr! Kedves Képviselőtársaim! Olyan törvényjavaslat került a Tisztelt Ház elé, mellyel egyértelműen bizonyítható újra, hogy a törvényhozás, a politika és az erkölcs, demokráciákban szorosan összefüggő és összetartozó fogalmak. Ahol pedig a politika és a törvény- hozás területeiről az erkölcsöt kiiktatják, ott előbb-utóbb a közösség létét kérdőjelezik meg, s fennen kezdik hangoztatni, hogy nincs is nép! Mi az, hogy nép?! Ha egy közösség életéből a természet teremtést hordozó törvényeit igyekeznek kitagadni, ha megpróbálják erőszakosan belénk sulykolni, hogy idealizmus és materializmus egymást kizáró fogalmak, hogy test és a lélek egymással szemben állnak antago- nisztikusan... szóval, ha ilyenekkel vezetnek félre módszeresen egy közösséget, annak olyan súlyos következményei lehetnek a társadalomra nézve, ami itt az elmúlt évtizedekben történt: több millió magzat elpusztítása tudatosan, és sajnos tudatlanul. Persze visszavonom az előbbi fejtegetést azonnal, ha valaki itt a Ház előtt bemutatja nekünk, hogy testét a leikétől el tudja különíteni! A Kádár-rendszer fölött a legnagyobb ítélet, a legnagyobb kritika a több millió, egyes feltételezések szerint 6 millió áldozat, egy valaha anyakultusszal, anyatisztelettel rendelkező nép önpusztító tragédiája. Csak emlékeztetni szeretnék arra, hogy teremtéstörténetünk első anyja, vagyis édesanyja. Tündér Ilona, minden hölgy örök nevét viseli: Il-ana, vagy élet-anya. Történelmünk során talán összesen nem esett áldozatul annyi ember, mint amennyi az elmúlt évtizedek magzatáldozata. Mennyi Werbőczi, s Zápolya kell ennyi halálhoz? - tette föl legsúlyosabban a kérdést Ratkó József. Köttetett béke a halállal, nagy-szégyenű, iszonyú. S amit nem végzett el a fegyver, deres, hüvelykszorító, kaszatömlöc, karó, tüzes trón, akasztófa, kerék, elvégzik most a szikék, nikkelkanalak, csipeszek, elvérzik ez a nép. A magzati élet védelméről írott hatalmas verset a Halott Halottaimat a nemzet valójában nem ismerheti, rádióban nem mondták, televízióban nem mondták, talán nem véletlenül. Pedig ezt kellene nagy nyilvánosság előtt haladéktalanul a nemzet elé lobbantam! A felelős anyaféltő, anya- védő szót. Titkolják előlünk a nekünk írott himnikus figyelmeztetést, aztán azon csodálkoznak, hogy elvetemültünk önmagunktól. A tükröt rejtették el előlünk, a tükröt. S anélkül, hogy ebben a tükörben végre magunkra ismerve, eltűnődve belenézhetnénk, törvényjavaslatot tettek elénk, hogy mielőtt még megláthatnánk valódi magunkat, szavazzunk gyorsan ripsz-ropsz önmagunk ellen. Olyan javaslatot terjesztettek elénk, amely jogi szempontból sietősen elnagyolt, manipulativ, összemosott és félrevezető. Ezen okok miatt a törvényjavaslatról főleg jogi szempontból nyilvánítok véleményt. A törvényjavaslat „a magzati élet védelméről” címet viseli, s ha föllapozzák, ezzel szemben azt tapasztalják, hogy ezen címszó alatt két oldal, míg a terhesség megszakítása címszó alatt 16-17 oldal sorakozik. Ha törvényjavaslat 9/10-ed részében a terhesség megszakításával foglalkozik, akkor meg kell állapítanunk, hogy már a címében is félrevezeti a parlamentet. Míg az A-változatot a törvényjavaslat elején 7 sorban, azaz 7 sorban tárja e- lénk, addig a B-változatot jóval hosz- szabban taglalja, s így az arányokkal is befolyásoló hatásra törekszik. Mindemellett az elmúlt hetekben a sajtóban és a televízióban a B-vállo- zat propagandája kapott döntő hangsúlyt, az utolsó pillanatban közvélemény kutatási eredményt is kaptunk. A törvényjavaslat, s a propa- gandisztikus sulykolások is annyira egy irányba tendálnak, mintha csak egyetlen változat lenne előttünk. Ez csak kissé ellensúlyozta a miniszteri expozé. Jelenleg itt a parlamentben az „A” variáns elfogadásának semmi esélye sincs. A törvényjavaslat legsúlyosabb hiányosságát abban látom, hogy amíg a magzatot agitatív módon védi /győzködéssel, felvilágosítással/, addig az abortusz mellett törvényileg foglal állást. Ez leleplező aránytalanság, és diszkriminatív jellegű. A magzatot egy úgynevezett magzatvédő törvényben, ugyanolyan jogvédelem kellene, hogy megillesse, mint a magzatot hordó anyát. Vajon beszélhetünk-e a magzati élet védelméről akkor, amikor a törvény- javaslatban ezt olvassuk: „minden szülészeti-nőgyógyászati osztályt működtető területi ellátást végző intézményben biztosítani kell legalább egy terhességmegszakítást végző team működését.” Tehát ahol esetleg eddig nem volt, ott is kell, hogy legyen ezek után. Ez azért elgondolkodtató a törvénytervezet magzatvédő hatását illetően! Miközben a Népjóléti Minisztérium következetesen hallgat arról, hogy az u- tóbbi években szülőotthonokat - különösen vidéken - folyamatosan szüntettek meg, egyiket a másik után. A: baújban 84 településre maradt egy szülőotthon, vagy bezárták például a több tízezer embert érintő, kiválóan működő püspökladányi szülőotthont. Tehát a kormány, egy szót sem pazarol arra, hogy minél több meghitt, családias szülőotthonra lenne szükség - az európai példákat alapul véve -, hanem azt szorgalmazza magzati élet védelme címén, hogy mindenütt legyen terhességmegszakílást végző team. Ha az életet akarjuk támogatni, akkor élet-házakat, élet-otthonokat kellene építenünk minél többet. A törvénytervezet azt is tartalmazza, hogy érvényes tartózkodási engedéllyel rendelkező nem magyar állampolgár is kérheti a terhesség megszakítást. Ez azt is jelenti, hogyha a környező országokban valódi magzatvédő törvényt hoznak, akkor tartózkodási engedélyek beszerzésével Magyarország a terhességmegszakítás zarándokhelyévé válhat. A nőgyógyász társadalom negatív kontraszelekcióját is előidézheti ez a törvényjavaslat, ugyanis egyre többen jelentkeznek olyanok a pályára, akiknél alapfeltétel, hogy az abortuszból nem csinálnak lelkiismereti kérdést. Amikor minden területen pénzhiányra hivatkoznak, az abortuszt e törvény- tervezet szerint anyagilag is megtámogatják.Úgy gondolom, ennyi érv elég ahhoz, hogy javasoljam a tisztelt Kismamák és politikusok Az egyház felelősséget érez a családokért. Örömmel fogadtuk nyár elejétől azokat a kismamákat, akik férjükkel, illetve a keresztszülőkkel jöttek gyermekük megkeresztelésére. Minden alkalommal a Szentírás első lapjaihoz fordulunk. Ott arról olvasunk, hogy Isten teremtette férfivé és nővé az embert. Az egymásban talált öröm, gyönyörködés, hűség és szerelem, Isten áldása: Az életfolytatásához szükséges testi és lelki erők a- jándékozása indítja el őket és legyenek annak hordozói. Auguszti- nusz is azt mondotta: Isten úgy teremtette szívünket, hogy az ne csak magunkért, hanem egymásért is dobogjon. Azután a Szentírásból tudjuk, hogy: Megnyerte a jót, aki az Úrtól vett feleséget. Azt is emlegetjük, hogy téves az a közkeletű megfogalmazás, hogy a férfi a teremtés koronája, mert az ember az mint emberpár. Világossá teszi ezt az-az igevers is: Az okos asszony ékessége az ő férjének. Esküvőre készülve is elmondjuk az imádságot; Mennyei Atyám! Köszönjük, hogy életünket együvé vezetted, légy velünk napi munkánkban, hogy egymásért tudjuk végezni. Őrizz meg. minket együtt és akiket reánk bízol, gyermekünket. Ámen. Zwingli Ulrich, a jeles reformátor ezt az imádságot mondotta esketéskor: „Szívünkből kérünk, hogy e két gyermekedre, akik istenfélelemmel és hittel Igéd által egyesültek és szövetségre léptek, tekints rájuk kegyelmesen. Te légy minden dologban a kezdet, az út és a végcél. Add nekik kegyelmedet, hogy szívükbe vetett magból szent és neked kedves gyümölcs növekedjék. Kösd össze őket egyességben és elszakíthatatlan szeretetben, hogy azt a kötelet, amit Te kötöttél össze, senki szét ne oldja, vagy szakítsa.” De mennyivel inkább érvényes ezeknek a könyörgéseknek minden mondata, amikor minden negyedik vőlegény, vagy menyasszony, fiatal apa, vagy kismama adataihoz, vagy a keresztszülőkéhez azt kell beírnunk: munkanélküli. A kereszteléskor hangzó imádságban évtizedek óta állandó kérés nálunk: Segítsd, Urunk az Édesapát, akinek reménységét beteljesítetted, hogy lélekben is legyen oltal- mazója gyermekének és keresetének gyümölcsével tudja táplálni családját. Törvényhozásunk testületé, az Országgyűlés az induló élet védelméről készít törvényt. Kérdezhette valaki, miért írtuk címként: kismamák és politikusok? Azért, mert a kismamák és kisapák, tehát a fiatal korosztály kezébe van letéve nemzetünk, társadalmunk, államunk sorsa. Az ő küzdő elhatározásukkal állandóan táplált és erősítésre szoruló hitükkel vállalnak gyermekeket. De hogyan is beszélünk erről kicsiny és széles körben és a szószéken, és református sajtónk-ban? - Sokszor a fél- szegség miatt alig jutnak szóhoz, akik hallják, vagy látják: kisbaba érkezik. - Erősítsen meg a mennyei Atya! Adjon Isten szép megérkezést a kicsinek! A kismamákhoz címzett írások, vagy az ember születéséről szóló traktátusok felsorolják a statisztikai adatokat a közismert veszedelmeket, de sokszor igen nyersen. Pedig az van megírva: szóljatok igazságot szelídséggel. Ezért az „Anya-Szent Egyháznak” „anyai hangon”, édesanyai bátorítással és segítségnyújtással kell körül vennie fiataljainkat. Politikusok és kismamák együttesen hordozzák családjainkért és nemzetünkért a felelősséget. Hozzá kell tennünk a törvényalkotáshoz, hogy az érkező és megszületett gyermek, születésekor kapja meg a kilenc hónapra szóló családi pótlékot. Csak ezzel együtt érvényes az a gondolat, hogy a „kis állampolgár” személyét védi a jog. Bármilyen nehéz is az országos költségvetés összeállítása, a törvényalkotásnak ezzel az áttekintő intézkedéssel kell a szervesen összetartozó családi életet erősítenie. - Kérdés, milyen szankciókat állapít meg a törvény, és azoknak végrehajtása milyen családi nehézségeket hoz magával és milyen költségeket jelent a büntetés kiszabása, és letöltése. Megelőzve a szankciók költségeinek és egyéb kárainak következményeit, fordítsa a jogalkotás, fordítsák azt a politikusok az érkező gyermekek világra segítésére. Nem hallgatjuk el a férfiak, férjek felelősségét. Az önmérséklet és önfegyelem hiánya következtében váratlan helyzetbe kerülő leány, vagy feleség éppen az ő erősködésük folytán kerülnek válságos helyzetbe. Ezen a helyen ezt most nem részletezzük. A felvilágosításnak fontosságára csupán utalunk. Az x - tabletta magzatkezdemény oszlató hatása és a későbbi beavatkozás azonos kategóriába tartozik. Akik abortuszt.szenvedtek, azoknak szól: Eredj el és többé ne vétkezzél. De szól az is, amit Jézustól kérdeztek az üdvözölni akarók: Ház előtt, hogy ezt az elnagyolt, manipulativ és félrevezető javaslatot adja vissza a kormánynak, mielőtt elfogadná a Kádár-rendszernél is súlyosabb következményekkel járó abortusz törvényt. Ilyen kérdésben nem lehet elsietnünk a döntést, és megfontolandó az is, hogy a Parlament kollektív bűnrészességet vállalhat-e a válságba került anyák, nők döntésében! Azért sem kell sietnünk egy rossz törvény meghozatalával, mert kimutatható, hogy a Kádár-rendszer vége felé, a Kádár-rendszer bukása után, a szülések száma növekedett, ami örvendetes tény. Nem szabad az Alkotmánybíróság által kényszerítve-siettetett s így igen rossz törvénnyel ezt a reményes helyzetet visszavetni. Elgondolkodtató a törvénytervezet előtt történt gyors államtitkári váltás! Nem árt azon sem eltűnődni, hogy a harcos abortusz-pártiak saját születésüket, önmaguk létét vonják kétségbe. Végül fölhívnám arra a figyelmet, hogy ezzel a rossz törvényjavaslat elfogadásával a kormánykoalíció teljes meghasonlása következnék be. Ugyanis az egyik koalíciós párt hármas jelszavában ott található az Isten család, a népjóléti minisztert adó keresztény párt programjában tett hitvallást, míg a legnagyobb kormányzópárt, két bibliai idézetet is felvállalva, kérte a választók bizalmát. Az egyik jöjjön el a te országod, a másik legyen meg a te akaratod! a plakátokon anya gyermekével, és gyermek! Ha a törvényjavaslatot nem utalnák vissza a kormánynak, valódi magzatvédő törvény kidolgozására, akkor a kormánykoalíció visszavonhatatlanul beismeri, hogy az ellenzék programját valósítja meg! És nem kérdezheti többé ifjú Fekete Gyula, hogy miért nincs az ő kezükben a legitim hatalom, amire fel hatni-’ mázták őket! Tegnap a televízió levetítette az egyik legnagyobb írónk, Sánta Ferenc regényéből készüli filmet: Az élet fog győzni, mert nem lehet másképp! üzente az író. Ezek reményében kérem a Házat, hogy ezzel a félrevezető javaslattal ne minősítse önmagát. Vajon bűnösebbek voltak a többieknél azok, akikre rászakadt a Siloám-tor- nya? Jézus válasza ez: Ha meg nem tértek, ti is hasonlóképpen elvesztek. Vasárnapi Istentiszteleti imádságainkba mind azt bele kell foglalnunk, amit Zwingli így írt le: „Imádkozzunk először, hogy Isten mennyei Atyánk kegyelmesen tekintsen egyházára és oltalmazza meg azt minden hitetlenségtől és tévelygéstől. Erősítse meg, tegye tökéletessé szent Igéjével az igaz hitben, a szabad reménységben és bensőséges keresztyén szeretetben. Kérlelnünk kell Istent, hogy Igéjének minden hirdetőjét, minden lelkipásztort és őrállót Szentlelke által megvi- lágosítson és erősítsen, hogy éberek, vigyázok és hűségesek legyenek, hogy a pokol farkasa Krisztus nyájára ne támadjon, azt meg ne rontsa és szét ne szórja.(...) Imádkoznunk kell a várandós anyákért, hogy segítse Isten őket szülésükben, adja meg nekik hitük gyümölcsét és az igazi keresztséget. Imádkoznunk kell a föld tennéséért, hogy Isten tartsa meg azt a mi szükségeink megelé- gítésére. Imádkoznunk kell, hogy keresztyén hitben távozzunk-e világból, ha eljön végső óránk, és lelkűnknek Vőlegényével és jegyesével az igaz hit égő világosságánál találkozunk, s Ő bevezessen az ő országába, amelyet az Atya készített számunkra. Ámen”. Legyenek ezek az igék jelen gondolatainkban, elhatározásainkban és beszélgetéseinkben, nyilatkozatainkban a legszélesebb körben. Dr. Szőnyi György teológiai akadémiai professzor
