Észak-Magyarország, 1992. július (48. évfolyam, 154-180. szám)

1992-07-02 / 155. szám

ÉSZAK-MAGYARORSZÁG 2 1992. július 2., csütörtök Az államfő levele a miniszterelnökhöz A köztársasági elnök sajtó­irodája szerdán eljuttatta a hírügynökséghez Göncz Árpád levelét, amelyet Antall József kormányfőhöz intézett. Tisztelt Miniszterelnök Ür! Tájékoztatom, hogy a köz- szolgálati tájékoztatási eszkö­zök vezetőinek kinevezése rend­jéről szóló 1990. évi LVII. tör­vény 1. paragrafus (1) bekez­dése alapján, a 0159-XXIII/1992. és a 0172-XXIII/1992. számú elő­terjesztésére dr. Gombár Csa­bát a Magyar Rádió, illetve dr. Hankiss Elemért, a Magyar Televízió elnöki tisztéből nem mentem fel. I. 1992. június 23-án érkezett hivatalomhoz a 0159-XXIII/1992. számú, a Magyar Rádió elnöke felmentésére irányuló előter­jesztés. Az Alkotmánybíróság 48/1991. (IX. 26.) AB 8/1991. (I. 30.) AB és 36/1992. (VI. 10.) AB-határo- zatának iránymutatása szerint és az államszervezet demokra­tikus működése feletti őrködés feladatából adódóan az előter­jesztést elsőként abból a szem­pontból kellett megvizsgálnom, hogy az megfelel-e a hatályos törvényi rendelkezéseknek. Ennek során megállapítottam, hogy a 0159-XIII/1992. számú elő­terjesztés mellékleteként a bi­zottsági meghallgatás tényét igazoló okirat nem szerepel. 1. Az 1990. évi LVII. törvény előírja a rádió elnöke felmen­tésére irányuló előterjesztéshez a felmentendő személynek az Országgyűlés kulturális és saj­tóügyekkel foglalkozó bizottsá­ga általi nyilvános meghallga­tását. Dr. Gombár Csaba felmenté­sére irányuló korábbi előter­jesztés elutasítását követően a bizottság ilyen tárgyi meghall­gatást nem tartott. A miniszterelnök úrnak az előterjesztésen kívül hozzám el­juttatott levele olyan utalásokat tartalmaz, melyekből arra lehet következtetni, hogy a minisz­terelnök úr a bizottsági meg­hallgatást teljesítettnek véli dr. Gombár Csaba 1992. május 7-én eszközölt meghallgatásával. Az Alkotmánybíróság 36/1992. (VI. 10.) AB határozatából azon­ban világosan kitűnik, hogy minden felmentési javaslat — még a hiánypótlásra vissza­adott javaslat újbóli benyújtá­sa is — új előterjesztésnek mi­nősül. Dr. Gombár Csaba 1992. má­jus 7-i meghallgatása egy már elbírált előterjesztés elbírált kelléke volt, így értelemszerű­en sem lehet a jelenlegi javas­lat érvényességi kelléke. 2. Figyelemmel arra, hogy a mi­niszterelnök úr 1992. június 22-én kelt javaslata kapcsán dr. Gombár Csaba bizottsági meghallgatása nem történt meg, az előterjesztés nem felel meg a hatályos törvényi rendelkezé­seknek. Mivel a miniszterelnök úr utalása olyan korábbi doku­mentumra vonatkozik, amely mint formai követelmény ko­rábban már elbírálásra került, az előterjesztés hiánya nem volt pótolható. Az előterjesztést tehát, mivel a hatályos törvényi rendelke­zéseknek nem felel meg — az Alkotmánybíróság 48/1991. (IX. 26.) AB határozatának irány- mutatása szerint —, kötelező elutasítanom. Tekintettel arra,' hogy az Al­kotmánybíróság álláspontja sze­rint felmentési javaslat esetén az előterjesztés teljesíthetőségét nem a felmentendő személyre, hanem az érintett intézmény működőképességére vonatkozó­an kell mérlegelni, a Magyar Rádió elnökének felmentésére irányuló előterjesztés az alább, a Magyar Televízió elnökének felmentésével kapcsolatban mér­legelt szempontok alapján tar­talmi okból sem volna teljesít­hető. II. Hivatalomhoz a Magyar Rádió elnöke felmentésének újbóli kezdeményezésével együtt érke­zett a Magyar Televízió elnö­kének 1992. szeptember 15-i ha­tályú felmentésére irányuló 0172-XXIII/1992. számú minisz­terelnöki előterjesztés. 1. Az előterjesztés melléklete­ként a bizottsági meghallgatás tényét igazoló okiratot nem csatolták. Az Alkotmánybíróság által előírt eljárási kötelezettsé­gem értelmében a bizottság 13 tagjának állásfoglalását és az ahhoz csatolt 10 bizottsági tag által aláírt különvéleményt be­szereztem, ily módon az előter­jesztés hiányait pótoltam. 2., Az ,, előterjesztés érdemi vizs­gálatát az Alkotmánybíróság 48/1991. (IX. 26.) AB., 8/1992. (I. 30.) AB és 36/1992. (VI. 10.) AB határozatai által adott kerete­ken belül maradva annak fi­gyelembevételével végeztem, hogy a kinevezés tartalmi ok­ból való megtagadásának al­kotmányos feltétele a felmen­tésre értelmezhetetlen. A sajtószabadság — az Alkot­mánybíróság 37/1992. (VI. 10.) AB-határozatában írt értelme­zés szerint sem valósulhat meg teljes körű, kiegyensúlyozott arányú és valósághű tájékozta­tás nélkül. Az ilyen tájékozta­tás a közszolgálati média alap­vető feladata, s ha a jelenleg még monopolhelyzetben lévő Magyar Televízió esetleg kép­telenné válnék e feladata ellá­tására, abban működésképtelen­sége nyilvánulna meg. A véleménynyilvánítás sza­badságának kitüntetett szerepe van minden demokratikus ál­lamban, az alkotmányos alap­jogok között. A véleménynyil­vánítás vonatkozásában kifej­tette az Alkotmánybíróság a 30/ 1992. (V. 26.) AB, valamint a 37/1992. (VI. 10.) AB határozatá­ban, hogy az államot ebben a körben intézményvédelmi köte­lezettség is terheli. így az al­kotmány 61. paragrafusából kö­vetkezik a véleménynyilvání­táshoz való alanyi alapjog, és a demokratikus közvélemény kialakulása feltételeinek és mű­ködése fenntartásának biztosí­tására irányuló állami kötele­zettség. Teljes körű, kiegyensúlyozott arányú és valósághű tájékozta­tást — az Alkotmánybíróság iránymutatása értelmében — csak az olyan megoldás tud biztosítani, amely „kizárja azt a lehetőséget, hogy állami szer­vek, vagy bármely társadalmi csoport a műsor tartalmát dön­tően befolyásolja”. A tartalmi befolyásolás tilal­ma — az Alkotmánybíróság iránymutatása szerint — a köz­vetett befolyásolásra és a befo­lyásolás lehetőségére is vonat­kozik. A rádió és a televízió szabad­ságának sajátos garanciái — mint ahogy azt az Alkotmány- bíróság 37/1992. (VI. 10.) AB határozata rögzíti — „nincsenek eleve sem szervezési megoldás­hoz, sem jogi formához kötve”, a szervezeti megoldásokat azon­ban feltétlenül ki kell alakíta­ni, és jogilag részletesen kell szabályozni. A hatályos jogi szabályozás szerint a Magyar Televízió élén egyszemélyi felelős vezető — az elnök —■ áll, és egyelőre az el­nöki tisztség megszerzésének (és elvesztésének) jogilag sza­bályozott rendje adja az Alkot­mánybíróság által megkívánt garanciát. A Magyar Televízió elnöké­nek javasolt felmentését köve­tően — míg utódlása a törvény által megkívánt eljárási rend­nek megfelelően meg nem ol­dódik — az elnöki hatáskört vagy feladatot újabb kinevezé­si aktus nélkül, az adott funk­ció megürcsedésére irányadó előírások hiányában a minisz­terelnök úr többször kifejtett álláspontja értelmében a min­denkori alelnök gyakorolná. A Magyar Televízió kineve­zett alelnökével, dr. Nahlik Gáborral szeipben — bár alel­nöki kinevezésének nem volt akadálya — fennállnak a Ma­gyar Televízió elnökévé kine­vezése megtagadásának feltéte­lei. Értékelésem szerint dr. Nahlik Gábor vezetése alatt az intézmény (az elnöki kontroll nélkül) nem képes biztosítani a társadalomban meglévő vé­lemények teljes körű, kiegyen­súlyozott arányú és valósághű kifejezésére juttatását, valamint a közérdeklődésre számot tartó eseményekről és tényekről va­ló elfogulatlan tájékoztatást, így megyőződésem, hogy fennáll annak lehetősége, hogy dr. Nahlik Gábor nem képes ellen­állni a közmédia területén je­lenleg tapasztalható különböző irányú külső és belső befolyá­soknak. Az ilyen befolyás pedig —• az Alkotmánybíróság iránymutatá­sa, és az én értékelésem sze­rint is — veszélyezteti a köz­média szabadságát, a sajtó sza­badságát, a véleménynyilvání­tás szabadságát, az információk szabad áramlásának szabadsá­gát. Ezen jogok érvényesítésére, vagy védelmére képtelenségben (illetve annak lehetőségében) a szerv alapvető feladatának le­hetetlenülése (működőképtelen­sége) nyilvánul meg. Ha pedig alapos okkai arra lehet követ­keztetni, hogy a személyre tett javaslat teljesítése miatt a ki­nevezéssel (felmentéssel) érin­tett szerv alapfeladatainak ellá­tására — beleértve a szerv mű­ködésével kapcsolatos alapvető jogok intézményes védelmét is — képtelenné válik — az Al­kotmánybíróság 36/1992. (VI. 10.) AB határozata szerint — meg­állapítható az államszervezet demokratikus működésének közvetlen és súlyos zavara, amely jelen esetben más jog­körön gyakorlásával nem há­rítható el. Ezért szükségesnek láttam, hogy az alkotmány 29. parag­rafus (1) bekezdésében írt kö­telességemet teljesítve dr. Han­kiss Elemér felmentésében irá­nyuló előterjesztést tartalmi ok­ból utasítsam el. Budapest, 1992. június 30-án. Üdvözli: Göncz Árpád Á költségvetés finanszírozása A Magyar Nemzeti Bank tervezi, hogy amennyiben a kamatok jelentős mértékben csökkennek, úgy lehetővé te­szi külföldiek számára ál­lamkötvények megvásárlását. Az MN'B-ben ezzel kap­csolatban az MTI-nek el­mondották: jelenleg a kül­földiek elsősorban azért nem fektethetik pénzüket miagyar állampapírokba, mert az ál­lamkötvénynek és a kincs­tárjegynek igen (kedvező a kamatozása. Ezért is nagy az érdeklődés a külföldi be­fektetők körében a magyar állampapírok iránt. Ameny- nyiben azonban az állampa­pírok kamatai évi 20 száza­lékra, vagy iaz ialá csökken­nek, úgy a jegybank már egyre kevésbé llátja akadá­lyát annak, hogy ezt a kor­látozást feloldja. Mindez azért lenne fon­tos, mert várhatóan egyre nagyobb tömegben jelennek meg a belföldi pénzpiacon állampapírok. Az idén ia költségvetés újratervezett hi­ánya már 160—180 milliárd forint között alakúd, s jö­vőre a deficit még ezt a szintet is meg fogja halad­ni. A Pénzügyminisztérium képviselői a közelmúltban bejelentették: a szakemberek jelenleg két költségvetési változaton dolgoznak. A ked­vezőtlenebb változat szerint a hiány elérheti a 250 mil­liárd forintot, de kedvezőbb esetben is legalább 200 mil­liárd forint (körül alakul. A deficit finanszírozását a Pénzügyminisztérium teljes egészében a pénzpiacról akarja megoldani. Abban azonban jelenleg bizonytala­nok: a belföldi pénzpiacról meg lehet-e ezt úgy oldani,, hogy közben a vállalkozá­soknak is maradjon elég hi­tel. Ezért olyan elképzelést fontolgatnak: a költségvetés finanszírozására külföldön bocsátanak ki állampapíro­kat. A Magyar Nemzeti Bank­ban ezt teljes egészében szükségtelennek tartják, rész­ben azért, mert az állampa­(Folytatás az 1. oldalról) díjak visszaadása) közel 52 millió tiszta (bevételhez jut az értékesítéseikkel. Lénye­gesen .több ez a pénz, mint ami korábban a bérbeadá­sokkal a város (kasszájába folyt, több mint tizennégy- szerese. Az értékesítés inem érinti a belvárosi gépkocsi­pírokhoz hamarosan a kül­földiek is hozzájuthatnak a magyar piacon, másrészt pe­dig, mert a hazai megtaka­rítások továbbra is növe­kednek. Az MNB-ben, azért sem tartják megfelelőnek ezt az elképzelést, mert az a ko­rábbi gazdaságpolitika visz- szatérését eredményezné: a ’80-as években ugyanis az egyre inkább deficitessé vá­ló költségjvetés növelte az ország külső eladósodását is. Ezt a kedvezőtlen folyama­tot az elmúlt években sike­rült megszüntetni, azáltal, hogy a belső megtakarítá­sok növekedtek, s azok fe­dezetet nyújtottak a hiány­ra. (MTI) tárolók egiy részéit. Az el­adások konkrét lebonyolítá­sát a közgyűlés majdan .ren­deletben szabályozza., ennek előkészítési határideje októ­ber vége. A lényeg, .hogy a döntés megszületett, lehet gyűjteni a garázsokra! m. sz. zs. Eladják a garázsokat Mi vagyunk a kisgazdák! A Független Kisgazda- párt Borsod megyei elnök­sége mélységes megdöbbe­nésének ad hangot amiatt, hogy lapjuk tegnapi szá­mának „Szólástér” rovatá­ban, „A Kisgazdapárt köz­leménye” címen közölnek cikket a Független Kisgaz­dapártból kizárt Németh (Béla tollából, illetve nevé­vel. Kérjük, szíveskedjenek nyilatkozatunkon túlmenően a Független Kisgazda, Föld­munkás- és Polgári Párt Országos Fegyelmi Bizottsá­gának és Országos 'Elnöksé­gének alábbiakban általam megküldött közleményét lapjukban leközölni. Komjáti Miklós •megyei elnök közlemény Az FKgP Országos Fe­gyelmi Bizottsága tájékoz­tatja a közvéleményt arról, hogy a pártból kizárt Né­meth Béla még funkcioná­lásának időpontjában sem volt jogosult semmiféle fe­gyelmi bizottságot összehív­ni, miután ez a jog a párt­alkotmány értelmében az országos fegyelmi bizottság elnökét illeti meg. A fe­gyelmi bizottság egyébként is a nagyválasztmány által választott tisztségviselőkből áll, így Németh Béla még főtitkár korában .sem lett volna jogosult az FKgP-ből kizárt személyekkel közösen „fegyelmi bizottság”-ot ala­kítani, de különösképpen nem illetheti meg már most ez a jog a pártból való ki­zárása után. Kelt: Budapest, 1(992. jú­nius 30. * A FKgP .Országos Elnök­sége 1992. június 30-án ülést tartott és megállapította, hogy 1992. VI. 2. napján 1992. VI. '2;6. napjára össze­hívott kibővített országos elnökség, az FKgP ország- gyűlési képviselőcsoportja, az FKgP Országos Vezető­sége, továbbá az 1992. VI. 27. napjára összehívott és megtartott országos nagy­gyűlés, valamint az 1992. VI. 28. napjára összehívott és megtartott Országos Nagy­választmány döntései elle­nére egyes médiumok to­vábbra is a kisgazdapárt tagjaiként, sőt legális veze­tőségeként tüntetik fel a pancser-puccs szervezőit és semmibe véve az alkotmá­nyos testületi döntéseket a fegyveres támadókat és azok felbujtóit próbálják a lega­litás látszatával felruházni. Az országos elnökség mélységes megdöbbenésé­nek ad hangot amiatt, hogy Magyarországon az alkot­mányos jogokat ilyen dur­va módon sáriba tiporják és felhívja a közvéleményt, lépjenek fel a többpárti de­mokrácia és a jogállamiság védelme érdekében. Kelt: 'Budapesten, 1992. június 30. napján. FKgP Országos Elnöksége Egyéves a megyei vállalkozói központ A vállalkozóknak elsősorban hitelgaranciára van szükségük Budapest (1SB) A Magyar Vállalkozásfejlesztési Ala­pítvány (MVA) egy évvel ezelőtt alakította meg hat megyében — ‘köztük Bor­sodban is — a regionális vállalkozói (központjait. Az alapítvány és a Fhare pénz­ügyi segítségévéi létrejött megyei központok célja a kis- és 'középvállalkozások támogatása hiteleikkel, hi­telgaranciáik vállalásával, szaktanácsadással. Az év­forduló aillk, a, Imából rende­zett budaipesti találkozón. Sloisár Gábor, az alapítvány kuratóriumának elnöke, az Állami Vagyonügynök­ség igazgatója az M:VA cél­jai roll, az .egy év alatt elért .eredimiényelkrőit adott tájé­koztatást. Kiét éve, laimikor az ala­pítványt életire hívták, a magyar vállalkozók többsé­ge forráislhiiláininyail Iküszikö- d ött — emlékeztetett a múlt­ra Slo'sár Gábor. Az alapít­vány legfontosabb feladatá­nak okikor a hdteliMhelyezé- .s'dket tartotta. Mára azon­ban jelentősen változott a helyzet, (hiszen számtalan hitelkonstrukció áll a vál­lalkozók rendelkezésére, így az MVA céljai, teendői is megváltoztak. A rendelkezésre álló for­rások igényibevételéhez ma a vállalkozóknak elsősorban garanciára, hitelfedezetre van szükségük, ebben vár­náik segítséget az alapít­ványtól. Az MVA fő tevé­kenységi köre ennek .meg­felelően ,a garanciavállalá­sokká! 'kapcsolatos. Ezen túlmenően természetesen a vállliaikozói ismereteik átadá­sát is fontosnak tartják, mert — amint azt a kura­tórium elnöke mondotta — rögös út vezet egy-agy jó ötlettől a megvalósulásig, s a .kellő ismereteik, liinfonmá- c'ióik hiányában a silk,eresnek ígérkező vállalkozások is könnyen elbukhatnak. 'Bármennyire is igyekez­nek kedvezményes hitelek­kel támogatni a váLlalkoiZóik munkáját, a jelenlegi .gaz­dasági helyzetben legtöbb­jüknek g,ondóikat okoz a hi­telkamatok és .a tőiké tör­lesztése — hangsúlyozta Slosáir Gábor. Ezért az ala­pítvány keresi ia megegye­zés lehetőségét a bankok­kal. bizonyos hitelek átüte­mezésére, a vállalkozások likviditási zavarainak a le­küzdésére. Kamattámogatási rendszer teszi lehetővé a küllső okok miatt fizetéskép­telenné vált, de ,szépremé­nyű vállalkozások tovább­élését. Működtetnek egy úgynevezett mikrokredit- rendszert, melynek .lényege, hogy a pillanatnyi pénzza­varral küzdő vállalkozáso­kat '.maximum 500 ezer fo­rint erejéig rövid lejáratú és kedvezményes kamatozá­sú hitelekkel segítik ki. A kuratórium elnöke 'sze­rint .a garanciavállalás, az oktatás és 'képzés területén is jelentős szerep hárul a regionális központokra. Az alapítvány célja, hogy 'min­den megyében létrejöjjön egy, a már .meglevőkhöz hasonló intézmény, amely a régió vállalkozásait segíthe­ti. Az országos hálózat ki­építése már folyamatban van. S. Z. Világpolitika sorokban ÚJ KORMÁNYFŐ A háború befejezését, Moldova politikai és gaz­dasági helyzetének stabili­zálását jelölte meg legfőbb feladatként az új moldovai) kormányfő, Andrei, Sange- lit szerdán délelőtt válasz­totta meg miniszterelnök­nek a moldovai törvény- hozás Mircea Snegur elnök javaslatára. ÚJABB HARCOK KABULBAN Hat napig tartó viszony­lagos nyugalom után teg­nap ismét kiújultak a har­cok az afgán főváros ut­cáin. Füstfelhő terjengett az elnöki negyed fölött is, de a környéket őrző mo- dzsahed vezetők lezárták az utat az újságírók előtt. Szemtanúk szerint az ösz- szecsapások az üzbég milí­cia és a Hizb-i—Iszlámi egy kisebb egysége között történt — jelentette az AFP. A két ellenséges fél gránátokkal és kis kalibe­rű fegyverekkel támadt egymásra. KONGÓ - VÁLASZTÁSOK Kongó jelenlegi minisz­terelnöke, André (Milongo súlyos vereséget szenve­dett az országban harminc év óta most, először meg­tartott többpárti parla­menti választásokon. A szerdáin a fővárosban köz­zétett eredmények szerint, a harminc különböző párt jelöltjei közül a legtöbb szavazatot Pascalé Lissou- ba, a Pánafnikai Szövetség a Demokráciáért elnevezé­sű szervezet vezetője kap­ta. A MENTELMI JOG FELFÜGGESZTÉSE A képviselőház mentel­mi bizottsága egyhangúlag úgy döntött, hogy felfüg­geszti a milánói korrupci­ós botrányban érintett és gyanúsított képviselők men­telmi jogát, és engedélye­zi a bírósági eljárás le­folytatását ellenük. FRANCIA TENGERÉSZ­GYALOGOSOK BOSZNIÁBA 120 francia tengerészgya­logos indult szerdán dél­előtt a nantes-i légitámasz­pontról repülőgéppel Sza­rajevóba, a repülőtér biz­tosítására. Az egység csak az dlső: Párizs összesen négyszáz katonát vezényel néhány napon belül az ENSZ békefenntartó erői­hez a boszniai fővárosba. (MTI) Képviselői fogadóóra % A miskolci polgármes­teri .hivatal értesíti az 1. számú választókerület la­kosságát ((Besenyői u. és környéke, Szandi-telep, Ba­ross G. u., József Attila u. és környéke, Sellyemrét). hoigy Huszár Sándor önkor­mányzati képviselő július 2-án (icsüítörtüköm) 17 órá­tól fogadóórát tart az Éder Gy. ,u. II. sz. alatti általá­nos 'iskolában.

Next

/
Thumbnails
Contents