Észak-Magyarország, 1992. március (48. évfolyam, 52-77. szám)

1992-03-23 / 70. szám

1992. március 23., hétfő

ÉSZAK-MAGYARORSZÁG 3

Gyöngyösi Gábor

Küszöb

Végeredményben mindennek annyi aspektusa van, ahányat innen, vagy onnan nézve észrevesz az ember. Az innen, vagy onnan persze lehet pártállás, politikailag is körülhatárolható szemszög, de lehet egyszerűen csak az átlagosnál érzékenyebb hajlam, nagyobb elvonatkoztatási készség a dolgok megítélésére.

Ilyen különbözőképpen lehet szemlélni például a munkanélküliség aspektusait. Van aki komolyan veszi, súlyos következményekkel járónak tekinti nemcsak a személy, a család, de az egész társadalomra nézve fenyegetőnek, sőt élet- veszélyesnek, más pedig csak legyint rá, mondván, hogy nincs semmi baj, most is csak az a munkanélküli, aki eddig is az volt, csak eddig fizetést kapott érte az állam bácsitól, most pedig munkanélküli segélyt az új adminisztrációtól. Vagyis ez a réteg eddig sem végzett igazán szükséges munkát, s nagyon gyengén fizették, most meg semmilyet sem végez, ezért tessék-lássék segélyezik.

Közben a dolog kezd komollyá válni. A vele kapcsolatos számok emelkedő tendenciája nem a segély összegének növekedésében, hanem az érintettek számának gyarapodásában nyilvánul meg, s most már olyan emberek is szaporítják, akik tudnának értékes és hasznos munkát végezni.

Csakhogy a dolog mégsem ilyen egyszerű. Rég nem arról van már szó ugyanis, — íme egy új aspektus -, hogy ki milyen szakmai felkészültséggel,

iskolázottsággal milyen munka elvégzésére képes és milyenre nem, — hogy van-e a munkájára szükség, vagy nincs, hanem gyaníthatóan másról. Egyre kuszább dolgokról. Olyanokról, amelyek még csak a munkahelyek számának apadásával, vagy növekedésével sincsenek összefüggésben.

Nekem például két magas fokon képzett ismerősöm ugyanazon a reggelen szolgáltatott példát erre. Mondanom sem kell, mindkettő veszélyeztetett volt már jóideje, mindkettőt fenyegette az utcára kerülés veszélye, s mindkettő másként ítélte meg a saját és a velük egy hajóban evezők jövőjét. Az egyik, méltósággal viselte sorsát, inkább az átalakulás szükségszerű velejárójának tekintette a dolgot, mint személyét és családját fenyegető katasztrófának, a másik pedig nem kis rosszallással emlegette mindazok le- és felmenőit, akik az országot és természetesen benne őt, ide juttatták. Álláspontjukban közös mindössze annyi volt, hogy mindketten emlegettek egy küszöböt, amelyet nagyobb baj és az egész társadalomra nézve veszélyes következmények nélkül nem lehet átlépni. Most aztán, néhány hónap múltán, mindketten átléptek egy küszöböt. Az első, a lojális az enyimet, némi kölcsön reményében, a másik a türelmetlen, a változásokat ócsárló egy vadonatúj Opel Corsáét, ami eddig soha sem volt neki. Azóta is azon töröm a fejem, hogy mostmár, hogy van ez?!

Tovább csökkent a kohászati termékek ára

A Központi Statisztikai Hivatal most közzétett adatai szerint az év első hónapjában az ipari termelői árak összesen 1,1 százalékkal növekedtek. Ezen belül legnagyobb mértékben a gépipar árai emelkedtek, 4,5 százalékkal, csökkentek viszont a termelői árak a bányászatban, a villamosenergia-iparban, a kohászatban és a vegyiparban. Az ipar belföldi értékesítési árai 1,2 százalékkal növekedtek januárban a múlt év decemberéhez képest. Ezen belül azonban a szóródás meglehetősen nagy, hiszen például a háztartási és kozmetikai vegyipar árai IV százalékkal nőttek, ugyanakkor a bauxitbányászat árai 13 százalékkal csökkentek. Az ipari termékek export-árai átlagosan 2,6 százalékkal növekedtek 1 hónap alatt, ezen belül a kohászat és az építőanyag-ipar árai csökkentek, a bányászaté és a villa- mosenergia-iparé változatlan maradt, legnagyobb mértékben — 8,3 százalékkal — az élelmi- szeripari árak nőttek.

Világkiállítási zászló Budapesten

Képünkön a BIE, a Kiállítások Nemzetközi Irodájának zászlaja, amit a 96-os Expóra kapott Budapest. (MTI-fotó: Balaton József)

lerbessépeiszakílás: a törvényjavaslatot a második félévben nyújtják be

Budapest (1SB) Jőlifehet a ia törvényjavasllaitot még nem .terjesztette a (parlament elé a kormány, máris érzékelhető aiz a feszültség, amely az abortusz leendő szabá- lyozásávialll kapcsolatos. A viita aiz elkövéllkezendő hó- naipolkibain valószínűleg élesedni fog, (hiszen, egy képviselői i.niterpéllláciiára adott válaszból kedden kiderült, hogy a tervezetet június 30- ig kéül elkészíteni.

A honatyák az élmúlit rna- polkban kia,pltálk kézhez azt a m iniiiszterélnölWi levelét, aimelly tájékoztatja a Parlament etaökét arról, hogy a kormány elfogadta aiz első fél év .törvényalkotási programiját. A dokumentum mellékletében szó esik a kormány ez évi jogalkotási elképzeléseiről is, ám ezek között a terhesség-megszakításról szóló tervezet benyújtása nem szerepel'. Ez annál is meglepőbb — fogalmazott interpellációjában Kosa Lajos —, mivel az Alkotmánybíróság az abortusszal kapcsolatos jogszabályokat alkotmányellenességük miatt ez év december 31-vel hatályos kívül helyezte. Tekintettel (arra, hogy a jogalkotási törvény szerint az említett program összeállításáért az igazságügy-miniszter felelős, a fiatal demokraták képviselője két

kérdést intézett hozzá. Tervezi a kormány a terhesség-megszakításra vonatkozó törvényjavaslat benyújtását, s ha igen, mikor történik ez?

A miniszter távollétében Isépy Tamás államtitkár válaszolt. Kifejtette, az említett átirat második részében valóban nem sorolták fel részletesen, hogy a kormány milyen javaslatokat nyújt be júliustól decemberig. Ettől függetlenül azonban a kettes számú melléklet egyik pontjában jelzik azt, hogy az egészségügyről szóló átfogó tervezetet a második fél évben terjeszti

be a kormány a parlament elé. S mivel a terhességmegszakításra vonatkozó szabályokat ma a hatályos egészségügyi törvény tartalmazza, nem akarták külön választani e témakört. A tavaly decemberben kelt kormányhatározat a tervezet kidolgozásával .a népjóléti és az igazságügyi tárcát bízta meg. Határidőül ez év június bármin cadi kát szabták, így a javaslatot a második fél évben terjesztik a parlament elé.

Az Országgyűlés, hasonlóan a képviselőhöz, elfogadta az államtitkár válaszait.

Ráthy Sándor

Javaslat a kiskertek vegyszeres gyomirtásához

Gosztonyi Péter

A magyar honvédség a második világháborúban

A Bernben élő magyar hadtörténcsz hatalmas forrásanyagra támaszkodó krónikájának első hazai kiadása elé ezt írta: „A második világháború áldozatainak emlékére, a 2. magyar hadsereg hadbaindulásának 50. évfordulóján.” Az Európa kiadásában megjelenő könyvből részleteket közlünk.

I. Magyarország a Szovjetunió elleni háborúban

A Szovjetunió elleni hadjárat első magyar hősi halottal a légierő soraiból kerültek ki. A Husztra kitelepült

1. repülődandár parancsnoksága már 1941. június 27-én távol- és közelfelderítő gépeket, majd röviddel rá bombázó gépeket küldött a Kárpátokon túli galiciai területre. A cél az ottani szovjet katonai erők kipuhatolása, illetve a stratégiai célpontok elleni támadás volt. A magyar repülők számára nem annyira a szovjet légelhárítás, mint inkább maga a lé- giút rejtett veszélyt, mivel bevetésük során az oda- és visszaúton át kellett repülniük a Kárpátok fölött, ahol a nyári időszak ellenére is ködös, esős időjárás uralkodott. Különösen a nyitott pi- lótaülésű vadászgépeket érintették ezék a körülmények.

Június 29-én feladata végrehajtása közben Zelona térségben így veszett el egy Sólyom közelfelderítő bombázógép. Pilótái, Bányai László főhadnagy és Sallay István zászlós soha nem kerültek elő. Ök a keleti front magyar harcainak első hősi halottal.

Június 30-án Szombathelyi Ferenc altábornagy, a szőkébb törzsével Husztra érkezett. Ott alakult meg hivatalosan a Kárpát-csoport; ehhez tartozott az Uzsoki- és a Vereckei-hágó körzetében aktív tevékenységet kifejtő 8. határvadászdandár és a Tatár-hágó térségében felvonult 1. hegyidandár csapatain kívül a gyorshadtest három dandára is. A gyorshadtest Dálnoki Miklós Béla tábornok parancsnoksága alatt a következő seregtestekből tevődött össze: az 1. lovasdandár Vattay Antal tábornok parancsnoksága alatt; az 1. gépkocsizó dandár Major Jenő tábornok parancsnoksága alatt; a 2. gépkocsizó dandár Vörös János tábornok parancsnoksága alatt. Ezenkívül hozzá tartoztak a hadtestközvetlen alakulatok, például a híradó-, a kerékpáros zászlóaljak, a légvédelmi tüzérosztályOk stb. A Kárpát-csoport nem a németeknek, hanem a honvéd vezérkar főnökének volt alárendelve. Így Werth Henriktől kapta meg a támadási parancsot is, amelynek értelmében július 1-jén reggel 7 órakor a főerők Kőrösmezőről a Tatár-hágón át megkezdték a Galícia elleni támadásukat. Különböző járőrcsatározások után Viszkov térségében a szovjet határ- védelem június 30-án megállította egy magyar zászlóalj támadását. Himer vezérőrnagy naplója szerint itt a magyarok rövid órákon belül húsz halottat vesztettek.

A Kárpát-csoport hadműveletei július 1—tői július 7- ig tartottak. Ezalatt a magyar főerők a Tatár-hágón átvonulva, s Kolomiát elfoglalva a Dnyeszterig törtek előre. A folyót a 2. gépkocsizó dandár július 5-én Zales- csiki helységnél érte el. Tőlük északra Rakovszky tábornok csoportja, a megerősített 8. határvadászdandár a Vereckei- és a Toronyai-há- gót maga mögött hagyva, a gyorshadtest egy dandárá- nak támogatásával Sztanyisz- lav városkát elfoglalva július

6-án szintén elérte a Dnyesz- tert. A Kárpát-csoporttól ószaki'a a német 17. hadsereg tevékenykedett, a magyaroktól délre pedig a német 11. hadsereg a román csapatokkal együtt nyomult keletnek.

Jóllehet, a magyar honvédség galíciai hadműveletei olyan térségben folytak, ahonnan a szovjet hadvezetőség az erők kímélése céljából kivonta csapatait, egyes helységeknél és folyami átkelőhelyeknél veszteségekkel járó utóvédharcokra került sor. Gondot okozott a Kárpát-csoport parancsnokságának a szovjetek állal felrobbantott hidak és vasúti alagutak gyors helyreállításának a feladata is, főleg a Kárpátok keleti lejtőinél, Gyelja- tyin—Kolomija térségében. Hiányuk az utánpótlást is veszélyeztette. Például az élen haladó 2. gépkocsizó dandár részére a lőszert repülőgépeken kellett előre szállítani. Ami a galíciai polgári lákósság magatartását illeti, ez a bevonuló honvédekkel szemben nem volt ellenségesnek mondható. Galícia 1918-ig az Osztrák—Magyar Monarchia része volt. Az idősebb korosztály, de a középkorúak sem láttak ellenséget a magyar katonákban, akik — kevés kivételtől eltekintve — hazájukon kívül is fegyelmezetten és tisztességgel viselkedtek.

Az aránylag gyors galíciai térnyerés sem rejthette el a Kárpát-csoport szervezési és haditechnikai hiányosságait. A seregtestek gyenge gépesítésén nem sokat segített, hogy a hiányzó katonai gépkocsik pótlására nagyszámú polgári gépkocsit is bevonultattak. Ezeknek nagy része a felázott és amúgy is rossz galíciai utakon hamar felmondta a szolgálatot. Megjavítani őket nem nagyon lehetett: nemcsak a javító műhelyek hiányoztak, hanem a megfe- felelő alkatrészek is.

Ehhez járult még az is, hogy a Kárpát-csoport tulajdonképpen ad hoc összeállított kisebb hadsereg volt, jórészt a modern hadviselésben kevésbé használható fegyvernemekkel. Maga a gyorshadtest is csak a nevében volt gyors. Százhatvan páncélosának majd a fele elavult olasz Ansaldo kis- harckocsi (CV—35 Ansaldo) volt. Ezek az oroszországi utakon pár hét alatt a szó szoros értelmében maguktól is tönkrementek. Pedig Werth külön is figyelmeztette Miklós Béla tábornokot, hogy nagyon vigyázzon a páncélosaira, mert nem fogják őket pótolni.

Következik:

A gxjorshadtest útja

Ukrajnában

A kiskertes mozgalom fejlődésével a kisüzemi árutermelő gazdaságok megjelenésével egyre többen keresik meg a Növényegészségügyi Állomás szakembereit, segítséget kérve a vegyszeres gyomirtáshoz. Ehhez szeretnénk rövid eligazítást adni tájékoztatónkban.

Először is tisztázni kell, hogy a gyomirtás fogalma korántsem a vegyszeres kezelést jelenti kizárólagosan. Mindazok az agrotechnikai munkák, amelyeket a sikeres termesztés érdekében végzünk, pl. vetésváltás, talajművelés, magágykészítés, optimális idejű vetés és még sok beavatkozás a gyomok visszaszorítását is szolgálja. Másik védekezési mód a mechanikai gyomirtás, amelyet legtöbben kézi kapálásként ismerünk, de idetartozik a rotációs kapálás is. Tudomásul kell vennünk, hogy ezeket a módszereket még sokáig nem tudjuk nélkülözni, különösen áll ez a kiskertekre, ahol gyakran szentet gyönyörködtető színes, változatos termesztési palettát találunk. Mindezek után beszéljünk a vegyszeres gyomirtás lehetőségeiről:

A vegyszeres gyomirtást alapvetően 3 technológiai formában végezhetjük. Első a vetés előtt a talajra kipermetezett készítményt, s annak a legrövidebb időn belüli bedolgozását jelenti. A bedolgozás mélysége 7—12 cm, a legrövidebb idő a kipermetezést követő max. fél óra. Idetartozik az Olitref és a Fluba- Iex vegyszer. Ezek a talajban gázosodnak, a talajszemcsék közötti üregeket kitöltik és a csírázó, magról kelő egyszikű gyomokat pusztítják el.

Másik forma a kultúrnövény elvetése után, de annak kikelése előtti talajfelszínre permetezést jelenti. Ebbe a csoportba nagyon sok készítmény tartozik,' egyszikű gyomok ellen és kétszikű gyomok ellen ható is. Legismertebb talán a Dual, Ma- loran, Patoran, Merkazin, Storno, Afalon, Devrinol. Ezek a készítmények vízben jól oldódnak, vizes oldat formájában jutnak el a csírázó gyomokhoz és pusztítják el azokat. Ezért fontos ezeknél, hogy a talajban elegendő nyirkosság legyen, a kijuttatás után 2—3 héten belül 15—30 mm csapadék hulljon, amelyet helyettesíthetünk egy kíméletes öntözéssel is.

Harmadik forma az állománykezelés, amely a kikelt, látható kultúrnövény és gyomnövény együtteséből a gyomokat igyekszik kivenni. Bizonyos könv- nyebbséget jelent, hiszen látjuk milyen gyomok vannak területünkön, viszont nehézséget okoz, hogy a permetezés során

nem, vagy csak egyes esetekben (pl. gyümölcsösben) tudjuk elkülöniteni a gyomokat és a kultúrnövényt. Általános elv, hogy a permetezéskor a gyomnövénynek néhány levele legyen a vegyszer felvételéhez, de minél kisebb, annál köny- nyebben visszafogható, elpusztítható. Idetartozik a Finale, Fusilade, Glialka, Ronstar, stb.

Néhány készítményről, amely a kiskertekben eredményesen használható:

— Stomp 330 EC, amely a termesztett kultúrák széles körében használható, s ez feltétlen előny, hiszen a maradék felhasználható más növényállományban, egy készítménnyel több kultúra gyomirtása megoldható, stb. Vetés után, kelés előtt kell a talajfelszínre permetezni, az egyszikű és kétszikű gyomok széles skálája ellen hatásos, azok csírázó állapotában. Hosszú hatástartamú. Felhasználható : búza, kukorica, hagyma, borsó, napraforgó, bab, burgonya, káposzta, kelkáposzta, fokhagyma, dohány, gyümölcsfák, tulipán, nárcisz, sárgarépa, petrezselyem, palántá- zott paprika és paradicsomban.

— Goal 2 E: feltételes forgalmú készítmény (zöld igazolvány kell vásárlásához!). A készítmény kipermetezés után úgynevezett herbicid filmet képez a talajfelszínen, ami nem veszti el hatását sem napfény, sem csapadék után, de elveszti talajmozgatás (pl. kapálás) hatására. Elsősorban a magról kelő kétszikű gyomok ellen hatásos, de visszafogja az egyszikű gyomokat is. Felhasználható : napraforgó, hagyma, káposztafélékben palántázás előtt, gyümölcs-, szőlökultűrában.

Finale: Felhasználható 3 évnél idősebb szóló- és gyümölcs- kultúrában totális gyomirtásra, állománykezelésben. A készítmény a legmakacsabb gyomokat is megfékezi (pl. folyon- dárszulák, betyárkóró, tarack). Használatánál meg kell várni a gyomok olyan fejlettségét, amely biztosítja a vegyszer felvételét, a levélzeten keresztül, pl. a folyondárszuláknál a virágbimbók megjelenésénél hatékony. A készítmény lassúbb hatású mint a Gramoxone A, a gyomok állapotától, időjárástól függően 14—21 nap alatt fejti ki hatását, de hosszabb ideig megtartja azt, mint az előbbi készítmény. A Gramoxone A korábbi használóinak egy jó hír: várhatóan a készítmény hatóanyaga új formulációban, granulátum formában kerül a jövőben újra forgalomba.

Tóth Miklós, gyombiológus NT A