Észak-Magyarország, 1991. szeptember (47. évfolyam, 205-229. szám)

1991-09-09 / 211. szám

1991. szeptember 9.,“hétfő ÉSZAK-MAGYARORSZAG 3 Ez itt nem újságcikk! Nyelvtúra vagy tortúra ? Egy hónapja, hogy úgy­mond „nyomozok” egy — utólag — rémesnek kikiál­tott társasutazás ügyében. Jóformán semmire sem ju­tottam — mindig azt érzem, annak van igaza, akivel legutóbb beszéltem. Ezért úgy döntöttem: nem íróik róla újságcikket. Hogy mun­kám mégse vesszen kánba, sorra veszem kitől és mit tudtam meg. Következzenek tehát a beszélgetésekről ké­szült feljegyzések. HAVIÁRÉKNÁL Haviár Zoltánná egész kis csapatot hívott össze jöve­telemre. Nemcsak férje, ha­nem Szabó Lajos és felesé­ge, Villányi Zsolt és kislá­nya, Viktória és egy másik utas, Káposztás Mónika vesz részi a megbeszélésen. A társaságról annyi rögtön megállapítható, hogy tanult, művelt emberek és nagyon felháborodottak. Az utóbbi ikét tizenéves lány pedig szemtanú, ott volt azon a bizonyos buszon ... — A Miskolci Nyelvstú­dió Pedagógus Szakszerve­zeti Bt. szervezett július 19- től augusztus 1-jéig tartó utat Angliába, nyelvtanulás céljára gyerekeknek — kez­di Haviárné —, mi is befi­zettük a nyolcéves lányunk, Zsuzsi részvételi díját ab­ban a reményben, hogy na­gyot lendít majd nyelvtanu­lásán ez az út. A szülők, gyerekek azzal folytatják, hogy már az in­dulás csúszott, ezért, egy nappal rövidebb lett a Kent Of Scool tanfolyama. Majd hátborzongatóbb dolgokat mesélnek. Szeretett csoport- vezetőjüket csúnyán megfe­nyegette a buszon utazó Su­ba úr, aki gyakran volt ita­los állapotban. Ráadásul megcsípte a csoportvezető­nő, dr. Sárlközy Lászlóné kisfiát, csúnya nyomokat hagyva a gyereken. Suba úr trágár szavakat használt, mindenki félt tőle. A fel­nőttek az úton csak bevásá­rolni akartak, ezért a gye­rekek számos programtól elestek. Az angliai Deal-ben foglalt szállások is rémesek voltak, előfordult, hogy valaki nem kapott rendes ételt a csa­ládtól, ahol lakott. A Mer- curius Kft. — amely Juszt adta — két sofőrje n.*”.uhoz ragadta az irányítást, emi­att sok program elmaradt. A gyerekek olykor éheztek, fáztak, mert a felnőttek, akik a busz mellett főztek, nem adtak nekik egy kis teát sem. Közben az egyik tanárnő (fizető utas, gyer­Í lekét kísérte) „magánéle- et” élt az egyik sofőrrel. Napirenden voltak a botrá- hyok, csatározások. A busz ott állt meg, ahol .a sofőrök ákarták, a gyerekek üvegbe végezték szükségüket, nem tudtak rendesen tisztálkodni sem. Mesélik, milyen kelle­metlenségek történtek Mün­cheniben, Párizsban stb. A soknál is több, amit el­mondtak. Hát még a követ­kezmények! Haviár Zsuzsa (Folytatás az 1. oldalról) zatok tevékenységéről be­széld Arról, hogy működé­süknek hazánkban jelentős hagyományai voltak, ám an­nak elemei az elmúlt évti­zedekben elkoptak. Aki ina csupán bírálni tudja a mun­kájukat, hibát vét. Az ön­kormányzati törvényre, az önkormányzati munkára le­het mondani, hogy nem tö­kéletes. a törvény mellett még jó néhány szabályozás­ba szükség lesz, ám a mo­dell összességében jó és mű­ködőképes. Kérte, hogy a következő választásokig va­lószínű sorra kerülő finomí­tásokban mindenki vegyen részt. Ezt követően a mi­niszter a közbiztonságról, a rendőri feladatokról szólt, arról, hogy az eddigi helyébe korszerűbb képzés lép, hogy azóta lefogyott, éjjel nem tud aludni, a, többi gyerek is kikészült. A gyermeki lé­lek egészségét bizonyítja azonban, hogy a két tanár­nő (csoportvezető és egy fi­zető, maga is tanulói stá­tuszban) maga köré vonta a 8—17 éves korosztályt, azok pedig vigyáztak á megfe­nyegetett tanárnőre, majd csúfondáros dalt költöttek Suba úrról és az utazási irodáról. A szülők kártérí­tést követelnek — van, aki az út miatt a'családi nyara­lásról mondott le, s ez lett belőle... A CSOPORTVEZETŐNÖ Nem kíván nyilatkozni, idegileg kikészütl az utazás­tól. Fénje tömören össze­foglalja az egészet: kétféle kultúra (már amennyiben az egyiket annak lehet nevez­ni) keveredett, a tanulásra vágyó és a bevásárlócso­port. Ez volt a bajok forrá­sa, innen eredtek a konflik­tusok; hagyjuk a feleségét békén, elég baja van az új­ság nélkül is. Kérését mél­tányolom. AZ UTAZÁSI IRODÁNÁL Egyik ügyvezetője. File József azzal kezdi, hogy a nevüket nem adja a dolog­hoz. Ö is kis csapatot hí­vott össze a tiszteletemre. Itt van Suba Istvánné. Szent- péterl Istvánné, Balázs Pál- né és Csontos Sándorné. Va­lamennyien kedves embe­rek. S hogy nem szegények, azt a hölgyeken látható te­kintélyes aranymennyiség jelzi. Sorolom a vádakat elle­nük, mint számítani lehetett rá, valamennyit tagadják. — Mi, az utazási iroda azt vállaltuk, hogy visszük, hozzuk a gyerekeket — mondja File József —, s ezt hibátlanul teljesítettük, nem érzem magam semmiben sem vétkesnek. Subáné meglepetésemre orvosi látleletet tesz elém. Kislányáról készült, akit megcsípett a csoportvezető­nő. Elsőre nagyon meggyő­ző a hivatalos papír, de ki­csit megzavar, vajon miért csináltatták? Tudták, hogy nem múlik el következmé­nyek nélkül az út? Megtudom tőle, hogy fér­je nagyon szolid ember, egyszerű vásározó cigány a Zsarnain. Két, angolt tanuló gyerekükkel utaztak, a csa­ládnak ez több mint 200 ezer forintba került. Hogy vásároltak volna? Csak aD- ró csecsebecséket, másra nem tellett. File József visszautasítja a vádat, hogy ittak, hogy nem álltak meg, amikor a gyerekek kérték, tagadja, hogy a másik sofőr viszonyt folytatott a társaság előtt. fi.a kíséretében. Ba.lázsné ál­lítja, hogy a gyerekek szem­telenek voltak vele. File megmagyarázza, miért ke­rültek nagyot a határátlé­pésnél hazafelé — mert jöt­tek a törökök. A lényeg, hogy mindenért a szervező nyelvstúdió a felelős, ők mossák kezeiket. 1—1,5 hónap múlva a Par­lament elé kerülő rendőri törvény határozottabb és ha­tékonyabb fellépést tesz le­hetővé. A fórumon résztvevő ön- kormányzati vezetők dr. Bá­lint Tibortól megtudhatták, miként is értelmezhetők pontosan az önkormányzati tulajdont érintő törvények, miként juthatnak az önkor­mányzatok a vállalatok ke­zelésében, a szövetkezetek használatában lévő állami tulajdonú földekhez, mi ille­ti meg őket a vállalatok át­alakulása esetén, az üzlet­rész mekkora hányadára tarthatnak igényt. A felszólalók egy része azt jelezte, védeni kellene a ter­melőszövetkezetek vagyonát a kapkodó sietséggel alakuló kft.-ktől, a vagyonátmentők­A KORONATANÚNÁL Akadt az utasok között egy felnőtt, akit sem az egyik, sem a másik tábor nem bán­tott. Mégsem adja nevét a nyilatkozatához — mert fél. Felnőtt, így tudja mitől kell tartani. El is mondja: testi épségét óvja a névtelenség­gel. Z.-né összefoglalja mi volt a bajok forrása: nem köt­tettek korrekt szerződések — a szállások, az iskola, a so­főrök vonatkozásában. A legfőbb gond szerinte is a két kultúra keveredése volt — Subáék gyerekei például sosem tanultak angolt, bár — teszi hozzá — ez nem ki­záró ok. Elmeséli, hogy a so­főr és az egyik tanárnő kap­csolata őt is kellemetlen helyzetbe hozta. Azt akar­ták, aludjon a másik sofőr­rel — férjes, családos .a>sz- szony létére. Ebbe nem ment bele és a konzervatív angol család sem. És tőle tudom meg a Suba-féle látlelet tit­kát: valóban Suba úr csípte meg először a csoportveze­tőnő fiát, s az anya sajnos ezt visszaadta a kislányá­nak. Ö a gyerekéről azonban nem készíttetett látleletet. A NYELVSTÚDIÓ BT.-RÖL Szókéné Manyika is ódz­kodik a nyilatkozattól, de azért elmondja, hogy szerin­te mindenért a Mercurius a felelős. Majd közli, hogy eredetileg nem Deal-ben lett volna a szállás — így azt hirtelenjében nem tudta el­lenőrizni. Legközelebb kö­rültekintőbb lesz — ígéri. Majd leszögezi: előre azt nem lehet tudni, melyik utas hogyan fog viselkedni, kit bánt meg .az utazáson. Ér­velését. elfogadom. ÖSSZEFOGLALÁS A felháborodott szülők ír­tak az ügyészségnek, a rend­őrségnek — úgy tűnik, pol­gári peres eljárások lesznek. A Nyelvstúdió (ilyen néven megszűnőben) pereli az uta­zási irodát, kártérítést ígér a szülőknek. A gyerekek pe­dig majdcsak elfelejtik az egészet. S hogy miért döntöttem úgy, nem írok az ügyről új­ságcikket? Jöttek a telefo­nok, főnöknek, nekem; ne tegyük ki nyilvánosságnak az egészet! Volt, aki meg­kérdezte, mit tehet, hogy ne jelenjen meg az írás? Má­sok fenyegettek, majd meg­kapom a magamét, hiszen gazdag emberek a bevásár­lók, kezükben tartják a vá­rost. Ezért úgy döntöttem, nem megyek a falnak, nem írok cikket. Csak néhány amolyan naplóoldalt az egészről, feljegyzéseket. Mert bár félhetnék, nem teszem; csupa kedves emberrel ta­lálkoztam, miért is bánta­nának? A feljegyzéseimnek is csak egyetlen indoka van, hogy tudniillik: a gyerekek nem tehetnek semmiről. . M. Szabó Zsuzsa tői. Kérdésként merült fel, mi a teendő a földcseréknél, kell-e hozzá engedély, más a bányavállalatok privatizá­ciójánál mutatkozó, az ón­kormányzatokat érintő hát­rányokat vetette fel. A köz- biztonság várható alakulásá­ról kérdezték a jelenlévő dr. Magyari Sándor megyei rendőrfőkapitányt, aki a bűncselekmények növekvő száma ellenére nem nevezte súlyosnak a helyzetet. A fő­kapitány ismertette a fej­lesztési elképzeléseket is. A fórum vendége volt Vogler Ibolya, a Hanns Sei­del Alapítvány magyarorszá­gi vezetője, képviselője, aki német támogatással végzett önkormányzati képzés, to­vábbképzés eredményeiről, hasznáról beszélt. N. Önkormányzati fórum Tokajban A Tiszai Vegyi Kombinát Beruházási Igazgatósága vállalja ipari, kereskedelmi, szolgáltatási területeken: — beruházási feladatok teljes körű menedzselését, — műszaki tervek elkészítését, — kiviteli munkák komplex megvalósítását, — műszaki ellenőrzést, — üzembe helyezést. Címünk: TISZAI VEGYI KOMBINÁT 3581 Tiszaújváros, Pf. 20. Telefon: (49) 22-222 « Telefax: (49) 22-306 Telex: 22-5330, 22-6419 LEGJOBB SZAKEMBEREINK KÉSZSÉGGEL ÁLLNAK RENDELKEZÉSÉRE! Bővebb információkért forduljon bizalommal Sztankó József beruházási igazgatóhoz, telefon: (49) 21-906, vagy Kállay Kálmán vállalkozási osztályvezetőhöz, telefon: (49) 21-482 ÁB SOFŐR TOTÓ MEGNYERHETI A BIZTONSÁGOT! Az AUTÓ EXTRA és az ÁLLAMI BIZTOSÍTÓ RT. közös közlekedésbiztonsági versenyéhez (melynek címe „EURÓPA LEGJOBB AUTÓVEZETŐJE 1991”) fo­gadójáték is társul. Ha az alábbi öt kérdés közül legalább háromra helyesen válaszol, és a ki­töltött szelvényt nevével és pontos címével ellátva beküldi 1991. szeptember 20-ig a következő címre: Állami Biztosító Rt., 1365 Budapest, Pf.: 739., akkor nyereménysorsoláson vehet részt 1991. novemberében. (Kérjük, hogy a borítékra feltétlenül írja rá: ÁB SOFŐR TOTÓ.) Az öt kisorsolt nyertes PIRANHA autó-, illetve lakásbiztonsági berendezé­seket kap ajándékba, egyenként 30 ezer forint értékben. (A berendezése­ket a Globalarm Kft. kérésre ingyen beszereli.) A sorsolás végleges időpontjáról a sajtóban előzetesen tájékoztatjuk a nyil­vánosságot. A SOFŐR TOTÓ játék szelvényei minden ÁB-fiókban ingyen megkaphatok. ÁB SOFŐR TOTÓ 1. Dunántúli, alföldi vagy budapesti lesz-e Magyarország legjobb autóve­zetője? 2. Magyarország legjobb autóvezetője hányadik lesz az európai verseny­ben? 3. Nő vagy férfi lesz a hazai győztes? 4. Harmincöt éven aluli vagy idősebb lesz-e? 5. Tíz évnél régebbi vagy fiatalabb jogosítvánnyal rendelkezik-e? Név: ........................................................................................................................ Cím: .............................................................................................................

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents