Észak-Magyarország, 1980. május (36. évfolyam, 101-126. szám)

1980-05-13 / 110. szám

19#ö. május 1Í, kedd ÉSZAK-MAGYAJ5QR5ZAŰ 5 Megérdemelt elismerés Három evvel ezelőtt új ve- aclóséjj került a Váralja La- kaatenntartó Szövetkezet elé­re. Mi tagadat,, nehéz körül­mények között folytatták a munkál, a szövetkezet irá­nyítását. Szervezési es gazda­sági nehézségekkel kellett szembenézniük, amit súlyos­bított, hogy lényegében a tag­ság bizalma is hiányzott. Senki sem remélte ugyanis, hogy rövid határidőn belül talpra áll ez a szövetkezel, es rendezi ügyeit. A lelkiismeretes és követ­kezetes munka ' eredménnyel járt. A szövetkezet nemcsak, hogy talpra állt. de az élre is került. A .'i évvel ezelőtti 302 ezer forintra tehető fe­dezethiányt ésszerű gazdál­kodással megszüntették oly­annyira, hogy ma már ugyan­ennyi megtakarított pénze van a bankban a szövetke­zetnek. Hogyan sikerűit mindezt elérni? Mindenek­előtt azáltal, hogy felkutat­tak a mindaddig kiaknázal- ’ lan bevételi forrásokat és ez­zel kapcsolatban érvényt szerezlek a törvényes ren­delkezéseknek. A mindenko­ri költségeket is úgy szabták meg. hogy azok a lehető leg­kisebb terhet jelentsék a szö­vetkezetnek. Volt gondjuk ar­ra is. hogy el ej él'vegyék min­den mulasztásnak a vagyon- . védelemben és az épületek állagának megóvásában. Mi­után a helyes, gazdálkodással az anyagi teltételek is meg­teremtődtek. hozzákezdtek és' be is fejezték 8 épületnél a tetők felújítását. Ugyanennyi bérházon elvégezték az úgy­nevezett függőleges panelhé­zagok tömítését. A bérházi lakásokban ál­talában mindenütt az egyik legkényesebb feladat a liftek karbantartása, biztonságos üzemeltetése. 1:1 szövetkezet­it -z tartozó 21) bérházban is gyakori „esemény” volt, hogy a liftajlóra rákerült a tábla: nem működik... Ilyen fel­iratot ma már ritkán látni a téposöliázakban; ami azt jelenti, hogy a liftek kifogás­talanul működnek — eseten­kénti üzemzavartól eltekintve — biztonságosan működnek. Az évek múlásával a leg­nagyobb vigyázat és gondos­ság mellett is szükséges a lépcsőházak és a • közösségi tulajdonban levő helyiségek felújítása. 10 munka végre­hajtása is tervszerűen törté­nik. Jelenleg 28 lépcsöház teljes felújítását végzik — természetesen sor kerül va­lamennyi tatarozására. S ami a mindenkori fel­adatok mellett még figyelem­reméltó: a társadalmi jellegű feladatok megoldásában is élen járó ez a szövetkezet. A múlt évben 1300 órát dol­gozóit. a tagság társadalmi munkában, amiből még a •gyerekek is bőven kivették a részű kel. Az elmúlt három évben el­ért eredmények alapján a SZŐ VOSZ a megyében mű­ködő több. mint 50 lakás- fenntartó szövetkezet közül a Váraljának ítélte oda a di­csérő oklevelet, amit a mi­nap nyújtottak át ünnepélyes külsőségek között a tagság­nak. • Tovább fejlődik az alumíniumipar Magyarország jelentős bá­li Ml vagyonnal rendelkezik. Ba ny ásza Iának fej lesztésé vei párhuzamosan fejlődik a tim­földgyártás is. A magyar— szovjet alumínium- és tim- föiriegyezmény keretében az idén 300 ezer tonna timföl­dért 150 ezer tonna alumí­niumot kapunk. Az Almás­füzitői Timföldgyár évi 330 ezer tonnával járul hozzá a lu mi ni umipar u nk f e j 1 eszté- séhez, s a kongresszusi hatá­rozatoknak megfelelően fel­készültek a további növelésre. látkép á gyárról A kalcincló üzemben Döntött a Legfelsőbb Bíróság ELPOTYÁZTA A TELKÉT? Egy fiatalember egy há­zaspár ellen indított perében előadta, hogy elhunyt apja a telkét a szóban forgó há­zaspárnak eladta, de olyan alacsony áron. hogy az meg sem közelítette az ingatlan valóságos értéket. Arra is hi­vatkozott, hogy apja súlyos agy érelmeszesedésben szen­vedett. s ennek folytán az üzletkötéskor teljesen beszá­míthatatlan volt. Állítását a kihallgatott kezelőorvos megerősítette, mire a városi bíróság kimondta: az adás­vételi szerződés semmis, mert megkötésekor az eladó cselekvőképtelen volt. A me­gyei bíróság az ítéletet hely­ben hagyta. A jogerős dön­tés ellen emelt törvényessé­gi óvásra a Legfelsőbb Bíró­ság mindkét ítéletet hatá­lyon kivid helyezte és az ügyben uj eljárást rendelt el. Az indokolás szerint gond­nokság alá helyezés nélkül is cselekvőképtelennek kell tekinteni azt, aki olyan ál­lapotban van. hogy az ügyei viteléhez szükséges belátási képességgel nem rendelkezik, libben az esetben azonban kétségét kizáró bizonyosság­gal nem állapítható meg. hogy a szerződés megkötése­kor az elhunytnak a belátási képessege nem volt meg. A bírósaguk döntésüket kizáró­lag a körzeti orvos vallomá­sára alapították, amely sze­rint az elhunyt súlyos agyi érelmeszesedése következte­ben a vele történteket na­gyon rövid idő alatt elfelej­tette. Ebből vonta le azt a következtetést, hogy az il­lető nem volt beszámítható. Egyéb adat azonban erről a bíróságoknak nem állott rendelkezésükre. Ezért be kell szerezni az elhunytat kezelő rendelőintézettől es a körzeti orvostól a reá vo­natkozó kartotékokat és egyéb orvosi bizonylatokat, s szükség esetén orvosszakér- töt kell meghallgatni. Ezen­kívül az adásvételi szerződés megkötésének körülményeit, az eladó akkori magatartá­sát is tisztázni kell. KINÉL ROMLOTT EL A KOCSI? Használt autót vásárolt egy tisztviselő. Kern sokkal később túlzott olajfogyasz­tási tapasztalt, emiatt a ko­csit többször javíttatta, de sikertelenül. A szakemberek közölték vele, hogy az autó rendbehozatala 30 ezer fo­rintba kerülne. Az illető eny- nyit nem volt hajlandó ál­dozni és az adásvételi szer­ződés érvénytelenségének megállapításáért pert indí­tott. A kihallgatott igazságügyi szakértő szerint a baj oka az, hogy az elötöttést szabályozó membrán elromlott. Ez okoz­ta a motor túlzott plajío- gyasztását. majd az olá.ihi- ány következtében az alkat­rész eltörött. A motornak ezt a hibáját a szakszerűtlen üzemeltetés okozta már az új tulajdonos kezében. A ve­vő is szakértői véleményt szerzett be. Ez — az igaz­ságügyi szakértő álláspontjá­val szemben — a bajt por­lasztóin bára vezette vissza, ami a dugattyú besiileset és a további bajokat előidézte. De mindez mar az adásvétel időpontjában is fennállott, ami az autó értékét lénye­gesen csökkentette. Az alsófokú bíróságok az igazságügyi szakértő véle­ményét fogadták el. e> a ke­resetet elutasították. Törvé­nyességi óvásra a Legfel­sőbb Bíróság új eljárás le­folytatásai rendelte el. — Az igazságügyi szakértő a szolgáltatás es az ellen­szolgáltatás között feltűnően nagy értékkülönbséget nem állapított meg. mert szerinte a hibát a vevő okozta — hangzik a határozat. — A másik szakértő ellentétes ál­láspontra helyezkedett. A két vélemény között lényeges el­térés van. amit az Igazság­ügyi Műszaki Szakértői Bi­zottság állásfoglalásával kell tisztázni. Csak ezután hoz­ható megnyugtató döntés. MENNYI JÁR A FELTALÁLÓNAK? Egy öttagú kollektíva olyan eljárást dolgozott ki. ami a vállalatukat mentesí­tette a termékei gyártásához szükséges nyugati alapanyag behozatalától. A díjazásban azonban nem tudtak meg­egyezni, ezerl per indul! közöttük. A vallaiat arra hi­vatkozott, hogy a kétévi ter­meléssel keletkezett 5 es fei millió forint haszon nem csupán a találmány eredmé­nye, mert korábban is eny- nyi nyeresége volt. Szerinte a díjazás csak eszmei ala­pon állapítható meg. Az el­ső fokú bíróság, hatszázalé­kos dijkules alkalmazásával, 327 ezer forintot ítélt meg a feltalálóknak. Fellebbezésre az ügy a Legfelsőbb Bíró­ság elé kerüli, amely a kő­vetkezőképpen döntött: — Szerződés hiányában, a feltalálót megillető dijat az értékesítésből származó eredmény arányában kell megszabni. Tény, hogy a vál­lalatnak a szabadalom al­kalmazása óla nem kelleti külföldi alapanyagot vásá­rolnia, miközben az előállí­tás módja és az értékesítési ár változatlan. Tudni kellene azonban, hogy a hasznos eredmény teljes egészében, vágj' csak részben vezethe- tő-e vissza a találmányra, mint ahogy az utóbbit a vál­lalat állítja. Ez csak új bizo­nyítási eljárással és szakértői vélemény beszerzése révén állapítható meg. Ki kell de­ríteni. mennyi volt a válla­lat haszna, ameddig a drága külföldi alapanyaggal dolgo­zott es mennyi a szabada­lom felhasználása óta. Amennyiben' kimutatható, hogy a változás számottevő tőkés deviza megtakarításá­val jár. a dijkules a felta­lálók javára módosítható. 11. E. Országos nagyvállalat felvételt Hirdet az alabbi munkakörök betöltésére: ÉPÍTÉSVEZETŐ. Követelmény: mélyépítésben nagvfokú jártasság. kellő kivitelezési gyakorlat. mérnöki vagy üzemmérnöki végzettség. ELŐKÉSZÍTŐ (kalkulátor). Követelmény: mélyépítési középfokú szakképzettség, kalkulátort vizsga, és keilő szakmai gyakorlat. Munkahely: Miskolc, illetve annak térségében. Fizetés: megegyezés szerint. Jelentkezéseket írásban kérjük „Nagyi ailaiat” jeligere a miskolci hirdetőbe. SPORT SPORT SPORT • • Ökölvívás Második az MVSC Félnehézsúlyban Huszár (MVSC, balról) és Péter (KSI) találkozott a döntőben. A vasutasfii) már az első menetben diadalmaskodott. Fotó: Temes« A miskolci városi sportcsar­nokban vasa reap dtleicit h dön­tőkkel fejeződött be az. országos iijüsági Felszabadulási jeiveny- szerzo verseny. A szop szánni közönség kel miskolci arany­eremnek is örülhetett. A talál­kozók színvonala általánosság­ban a/, elődöntőben magasabb volt. A sportolok közötti nagy különbségre jellemző, hogy mind­össze három összecsapás tartott három menetig. A ‘győztesek, illetve a borsodi helyezettek, papirsulv. 1. Bihari (Nyíregyházi YSSC) ... 3 Pon- go J. (Ózdi Kohász). Legsuly: 1. Turn (Bo. Építők). Harmatiul.'. : l. Horváth (Pécsi YSK) . . . 3. Pongó K (Ózdi Kohász). Pe­helysúly: l. .lajezai (Bp. Hon­ved). Konnyusuly. A-osoport: 1. Danyi {Oroszlány). Könnyű- súly. B-csoport: 1. Hidegh (Oroszlány). *2. Árvái (Mezőkö­vesd). Kisvaltósúly: 1. Karácson (Békés), Yáltósúly: 1. Balogh (Újpesti Dózsa). Kagyváltosúly: 1. Us; (Kecskemet) 3 Koz­ma (Borsodi Bányász). Kozep- súly: 1, Bone (Kecskemet). Fel» nehézsúly, l. Huszár (MVSC). Nehézsúly: i. Porubjanszky (MVSC). A legtechnikásabb versenyző Danyi (Oroszlány), a leghareo- .sabb sportoló Török (Bp. Hon­véd). a legeredmenyesebb edző Badan Tibor (Bp. Homed) lett.. \ pontverseny végeredménye: 1* Bo. Honvéd (12), 2. MVSC (10), o. Oroszlány (10). — Igaz, hogy az elődöntők hoztuk a színvonalasabb csatá­kat. megis egyértelműén leszö­gezhetem. hogy az idei verseny jóval felülmúlta a korábbi évek­ben rendezett viadalokat. Ha minden évben ilyen jelentő« szmvonalemelkedesi tapaszta­lunk, akkor elégedettek lehe­tünk majd az utánpótlással fog­lalkozók munkájává) — mondta a verseny után Demeter Zoltán, a Borsod megyéi ökölvívó Szö­vetség elnöke. Kosárlabda Diósgyőri \ 1K-BLAC 83:70 (43:3b). Miskolc, városi sport­csarnok. 300 néző. Felszabadulási Kupa. női. Vezette: Bolgár. Ko­saras. Gyenge játékot, eiképzeles nél­küli összecsapást lathatott a kő. zönség. A találkozó dso percei­ben a fővárosiak irányították, védekezésben es támadójátékban felülmúltak a DVTK-t. A szünet előtt azonban visszaesett H BE- AC és a diósgyőriek fordítani tudtak. A második húsz perc­ben a vasgyáriak valamivel tervszerűbben adogattak es pon­tosabban dobtak. Ld.: Aronné (34). Tornyine. Csermely (15—lő). Miskolci LAi L—Olefin SC 55:0 (34:20). Leninváros NB n.. nőn A miskolciak az első félidőben megszerzett előnyüket a máso­dik félidőben is tartani tudtak. A közepes színvonalú találkozót, a MEAFC megérdemelten nyerte meg. Ld.: Riehlik OS). Szabó (11), Dargai (10). Veres (ll). Szegedi Postás—Miskolci LAFC 104:83 (30:42). Szeged NB n. férfi. A tartalékosán kiálló ME­AFC nem volt képes megszórt-, tani a jo képességű szegedi együttest.* Ld.: Zomborseky (26). Fodor (26), Lavotha (IS). Kézilabda r Ferencváros—O/di Kohász 30:22 (13:10). Körcsarnok, 500 néző. NB 1. férfi. Vezette: Kocsis, Nagy T A Kohász jól kezdett es a ó. percben 3:l-rc vezetett. Később kiegyenlítettebbé vált a Játék, a vendégcsapat azonban tartotta minimális előnyei. Az elsó félidő hajrájában az FTC volt hatá­rozottabb. a szünet után egy­értelmű fölénybe kerüli a Fradi, és a- visszaesett ózdiakkal szem­ben biztos győzelmet aratott. Góldobók: Benei (0). Grál. Si­pos. Pribék (o—3). Bessenyei. Jánosé, Pusztai. Sallai. Jó: Be­nt;-. Borsodi Bányász—Bp. Postás \0:3 (4:5Ü. Sajós/entpéter. NB 17B. női. Az első félidőben ide­gesen. kapkodva kézilabdáztak a hazaiak. Á szünet utón feljavult a Bányász, és kitűnő védekezés­sel. valamint s helyzetek érté­kesítésével biztosan nyert. A fővárosiak alighanem negatív re­kordot állítottak fel a második félidőben: e«ys:ei* ’sem találtak a Bányász kapujába! Ld.: En- giné 'P. Szabó. Bodnár S.-né (2—2). Jók: Kovóosné (a me­zőny legjobbja), Engine, Zsúp- pannoné, Barna. Miskolci fc'MTL—Debreceni MVSC 34:10 (12:11). Miskolc, vá­rosi sportcsarnok, müanyagpá- lya. NB U. térfi. Közepes szín­vonalú találkozót vívott a két együttes. A Munkás félgőzzel játszva is biztos győzelmet ara­tott. látni lehetett, hogy játéko­sai csak annyit adnak ki ma­gukból. amennyi a kei pont megszerzéséhez elegendő. Ld.: Verebélyl (6). Szabó F. (5). Ho- movics (4). Búron. Tiba (3—3). .Tók: Yerebélyt (a mezőny ee- iobbja), Tóth, Megulesz, Bcré- nyi. Miskolci Spartacus—Debreceni MEDICOR i8:9 (6:3). Miskolc, népkerti sporttelep. n. nói« A szövetkezetiek a szünet után percele alatt jelentős előnyt sze­reztek. majd kiengedtek, es a debreceniek is ..lélegzethez” jutot­tak. A Spartacus csapata nem játszott jó), főleg védőmunká­juk maradt ej a szokásostól. Ld.: Pa la ties (4). Török, Tóth (SS). Jou: Brunyánszky. Pala- ties. I ls/.av hs\ úri—-Kazincbarcikai Vegyész 23:13 (7:5), Kazincbar­cika NB n. férfi. Újabb hazai veres téve] nehéz helyzetbe ke­rült a KV SE. A vendégcsapat könnyeden játszva is biztosan nyert. Ld.: Tarjányi (4).

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents