Észak-Magyarország, 1979. január (35. évfolyam, 1-25. szám)

1979-01-23 / 18. szám

1979, január 23., kedd ÉSZAK-MAGYARORSZAG 5 kell őket A „válási árvák” Okosan szeretni ' Szomorú statisztikát tett közzé a Magyar Jogász Szö­vetség családjogi tudomá­nyos bizottsága: hazánkban évente ezerrel nő a válások száma, s ezt az emelkedést úgy tűnik, lehetetlen megál­lítani. Beszédes számok ta­núskodnak erről: az 1960. évihez képest a válások szá­ma 63,76 százalékkal emel­kedett, és tavaly meghaladta a 28 ezret! A szakemberek azt is fel­tárták, hogy napjainkban a házasságok 30 százaléka (!) bontóperrel végződik, és hogy a válások csupán az el­múlt évtizedben mintegy ne­gyedmillió kiskorú gyerme­ket érintettek. Ha Bánk bán, a nagyúr annak idején így kiálthatott fel: „Nincs a teremtésben vesztes,- csak én!” — mit mondjanak vajon az elrom­lott házasságok legfőbb ál­dozatai : a gyerekek, a válási árvák V! A válások számának 1960. óta „elért” 63,76 százalékos emelkedését messze megha­ladta ugyanis a válási árvák számának növekedése: 98,99 százalékos volt, ha csak a felbontott házasságból szüle­tett 1 gyermekeket tekintjük. Nyilvánvaló azonban, hogy a válófelek első házasságá­ból hozott gyermek is meg­sínyli a család újabb szét­esését. A kívülálló azt hihetne, hogy a gyermek, különösen a több gyermek, mindennél erősebb összetartó kapocs a szülők között. Mit mond ez­zel szemben a válóperes bí­ró? „A kiskorú gyermek amilyen mértékben össze­tartja a házasfeleket, ugyan­olyan mértékben szét is sza­kíthatja őket.” Válóperi tár­gyalásokon gyakori, hogy az anya ezzel kezdi mondani­valóját-: „A házasságunk az első (vagy a második) gyer­mek születése utón kezdett elromlani ... ” A statisztika is erről tanúskodik: Míg a gyermektelen házasfelek, vá­lásának a száma az elmúlt 18 évben 22,9 százalékkal emelkedett, addig az egy gyermekeseké 85,3-mal, a két gyermekeseké 137,Sí­el (!), a három gyermekese­ké 66,39-el, a négy vagy többi gyermekeseké 67,51 száza­lékkal volt magasabb ... „Válási árva”: a kifejezést nem a stílű,smüvészet, sem a hatásvadászat, hanem az élet szülte, s az esetek több­ségében szomorú gyerekkort, egy életen át viselt lelki sé­rüléseket takar. Milyen káros hatások, sé- • rülések érhetik az elvált szülők gyermekeit? Sokfé­lék, a válás okaitól, körül­ményeitől, a szülők művelt­ségi szintjétől, pedagógiai ér­zékétől, nem ritkán anyagi helyzetétől és a gyermek ér­zelmi életétől függően. Szociológiai felmérések ta­núsága szerint a gyermekek a válás i után többnyire az anyánál maradnak. Jól pél­dázzák ezt az alábbi adatok: a Pesti Központi Kerületi Bíróságon 1976-ban 1852 há­zasságot felbontó ítélet szü­letett, s ebből 679 esetben kelleti a gyermekek elhelye­zéséről dönteni; az anj^a gondozásában maradtak a gyermekek 593, az apánál 81, harmadik személynél pedig 5 esetben. Nos, az elvált szülők saj­nálatosan ritka esetben tud­ják biztosítani gyermekük harmonikus nevelését! El­lenkezőleg: a gyermeket is felhasználják egymás iránti negatív érzelmeik kimutatá­sához, levezetéséhez. Ve­gyük azt a — látszólag job­bik — esetet, amikor a volt házasfelek egyrpást túllici­tálva „versengenek” gyer­mekük — vagy gyermekeik — ragaszkodásáért, szerete- téért. Különösen a magukra maradt anyákra jellemző az a kritikátlan majomszeretet, korlátlan elnézés, és — oly­kor minden józan mértéket meghaladó :— anyagi gon­doskodás, amivel felbomlott házasságuk gyümölcsét kö­rülveszik. Hogy miért kóros ez? Mert a tapasztalatok azt mutatják, hogy ugyanazok a szülők, akik- semmilyen ál­dozattól — túlóráktól, má­sodállástól. „maszekolástól” — nem riadnak vissza, ha gyermekük testi jólétéről, anyagi gondozásáról van szó, szemernyi gondot sem fordí­tanak szemükfényének men- tálhigiéniájárá, s nem veszik észre érzelmi élete, szemé­lyisége torzulásait. Az egyik fővárosi lakóte­lep általános iskolájában így panaszkodik a pedagó­gus: „Elképesztő megfigyel­ni, milyen primitív módsze- kkel harcolnak gyermekük egyel ért” az elvált asszo- > nyok, a magukra maradt anyák. Van olyan tapítvá­dod, a háború alatt Máltán szolgáltam, és nem volt le­hetőségein elkölteni a magas zsoldot. — Ez az! — mondtam. — Amikor már erősen álltái a lábadon, eljött az idő, hogy megbosszuld a rajtad esett sérelmet? — Még eszembe sem jutott — jegyezte meg. — Miért? Én a te helyed­ben elszámoltam volnak azok­kal a csibészekkel. — Hót mi rosszát tettek? Egyszerűen egy ökörre akad­tak, tehát alaposan lenyúzták a bőrét1. — Helyes. De gazemberség volt. — ismételtem vélemé­nyemet. — Egyedül az én hibám volt. hogy hagytam, hogy íiá- szedienek. Ahelyett, hogy meghfi’lgattam vblna az idő­sebbek tanácsát, étvágyam támadt a magas haszonra. Ügy ugrottam ebbe az üzlet­be, mint az úszni nem tudó ember a mély vízbe Nincs tehát abba semmi csodálatos, hogy hamar megkaptam a leckét. Hogy drágán megfi­zettem érte? Az is az én bű- nöni. — Hallatlan, amit mon­dasz. — Nem. Tlven a pénzvilág uralkodó joga. Ott örök há­ború folyik. Milyen szépen mondta a jogi professzor: „bellum omnes contra omni­um”. Aki nem tud győzni, le- győzöttnek kell lennie. De az idő távlatából nézve a dolgokat, hálásnak kellene lennem annak a két csibész­nek. — Miért? — Mindenekelőtt a lecké­ért. Másodszor, ha ők való­ban becsületes emberek let­tek volna, a mai napig csak az a London melletti kis mosodám lenne. Sokat dol­goznék, s ki tudja, hogy megengedhet ném-e magam­nak, hogy hazámba utazzak és megvendégedhetném-e Szczecinben a lengyel újsóg- ságíró-csillagot? De az biz­tos, hogy nem lenne Merce- desem. — De... — elkezdtem, de nem fejeztem be gondolato­mat. MacAreck azonban megértette, mit akartam mondani. — Még egyszer ismétlem, soha nem voltam büntetve, és úgy vélem, soha nem ál­lok. mint vádlott, bíróság elölt. Nektek it1 vízözön előtti fogalmatok van sok mindenről. Nem volt kedvem vitatkoz­ni a barátommal, hiszen úgysem értettünk volna szól egymással, így hát beszélge­nyom, 11 éves. 74 kilós, túl- táplált kislány, akinek kór­házi takarítónő édesanyja sarkantyús, tüsarkú csizmát, fehér antilop-cipővel egybe­épített műkorcsolyát és mo­hair kardigánt vásárolt a születésnapjára. Jobban telte volna pedig. ha.ezt a pénzt magára költi vagy a kislány korrepetálására fordítja.” A válás utáni káros hatá­sok másik megnyilvánulása az, amikor a gondozó szülő a másik szülő —. s mégin- kább annak új családja — ellen neveli a gyermeket. Talán ezzel okozza az anya, vagy az apa a gyermek sze­mélyiségének fejlődésében a legnagyobb kárt, a legsúlyo­sabb torzulást. Milyen érze­lemvilága lesz vajon annak a gyereknek, aki az apját csal? „gazembernek”, féltest­véreit • pedig „fattyáknak” hallja emlegetni édesanyjá­tól? Kit tiszteljen még az életben az a serdülő, akinek elvált anyjára tíz becsület­sértési perhez elegendő mocskot, rágalmat szórnak gondozásával megbízott apai nagyszülei?! A tartásdíj iránti kerese­tek, a láthatási perek, a gyermekelhelyezés körüli meg-megújuló bírósági pro­cedúrák magas száma arra mutat: keveset tettünk — vagy csak nem volt foganat­ja? — a kulturált válásokért és a válás utáni kapcsola­tok normalizálásáért. Pedig az ár, amit fizetünk .ezért, óriási': gyermekeink lelki bé­kéje, kedélyállapota. Nem lenne valósághű a kép, ha elhallgatnánk, hogy a társadalom megkülönböz­tetett figyelemmel, maximá­lis gondoskodással övezi a gyermekét egyedül nevelő szülőt. Ez is közrejátszik bi­zonyára abban, hogy nem minden elvált szülő gyerme­két kell állami gondozásba venni, „elparentálni”. Szinte minden munkahelyen talál­ni férfi módra helytálló anyákat, akik egyedül is iga­zi otthont képesek nyújtani gyermeküknek, vagy áldo­zatkész apákat, akik igye­keznek az anyát is pótolni fiuknak, lányuknak. Egyel azonban tudni kell: az elvált szülők gyermeke sebet kapott, sérülékenyebb, mint a többi. Törődni is másképpen kell hát vele! \ Nyíri Éva lésünket más témára terel­tem. — Valid be, Henio, hogy mennyit fizettél rá arra a mosodára. — Egy fillért sem. — Hogyhogy? Hiszen az előbb hangsúlyoztad, hogy az affér elvitte a végkielégítési összegedet és a megtakarított pénzedet. — Igaz. De később ezek az urak voltak olyan udvaria­sak, hogy nem csak a teljes összeget térítették meg, ha­nem még meg is tetézték. — Jó szívből? — Nos, nem teljesen — mo­solygott a barátom. — Oko­sabbak voltak, mint én Lon­donban. Akkor még az utol­só fontomért is kész voltam ellenük harcolni. Ök már más körülfnények között, gyorsan kifizettek engem, hogy ne vigyem bíróság elé az ügyet. — Tehát megbosszultad a sérelmedet! — Nem. Nem gondoltam bosszúra, hanem csak elvesz­tett pénzem visszaszerzésére. —.Londonban? — Nem. Vancouverben. — Beszélj érthetően. — Mert mindig félbesza- kttsz — mondta Henryk és tele töltötte a noharakat az arany színű itallal. (Folytatjuk) Solymárról a bútoriparnak A Pilisvölgye Mgtsz solymári fűrész- és furnírüzemeben mintegy másfél millió négyzetméter réteg!emezt készítenek évente, a hazai bútoriparnak. A képen: Koséin Istvánná iisz- szevarrja a furnirlcmezcket. Sokan értetlenül tárnák s/.ót kezüket, hiszen ki hal­lott már olyat, hogy ingyen tárolják a terményt, miköz­ben szép összeget kaphatná­nak érte. Ráadásul 175 va­gont, és nyolc hónapon át. Es ha valaki még ezt mon­daná ra, hogy ez bőven meg­éri, kifizetődő, könnyen ki­nevetnék. És mindezek elle­nére a hernádnémeti Her- nád völgye Termelőszövetke­zet hat millió forint érték­ben tárol sörórpát, amelyet a gyár csak májusban vesz meg. Első hallásra tényleg teljesen értelmetlen vállal­kozás ez, hiszen a szövetke­zet semmilyen pénzügyi ösz­tönzést nem kap a tárolá­sért, a késleltetett eladásért. Viszont olyan dolgot kap a szívességért cserébe, amely meghatározza a gazdaság ál­lattenyésztését. Elsőséget a melléktermékek megvételé­ben. Így az 550 vagon sörár- páí termelő szövetkezet 450 vagon sörtörkölyt, s maláta- csírát vásárol vissza. Az ipa­ri melléktermék egyik leg­kitűnőbb, de főleg legolcsóbb takarmányunk. Járásaink a járásbíróságokon Gtidik és remények Eieléityben „A Magyar Népköztársaság bíróságai büntetik a dolgozó nép ellenségeit, védik és biztosítják a népi demokrácia állami, gazdasági és társadalmi rend­jét. . . védik a dolgozók jogait, nevelik a dolgozókat a szocialista együttélés szabályainak a megtartására" — ezek a márványtáblára írott sorok fogadják a megyei bíróság épületébe belépőt Ha így kiírva nincs is, ennek szellemében dolgoz­nak megyénk járásbíróságai is. A közeli napokban az Edelényi Járásbíróságon jár­tunk, sorozatunkban ezúttal az itt zajló „életet’’ villant­juk fel. Kihűlt kapcsolatok A családi otthonok, a csa­ládi életek kihűlő érzelmei­ről, a szétszakadó kapcso­latokról a már korábban meglátogatott és bemutatott járásbíróságokon mindig el­ső helyen hallottunk. Nem volt ez másképpen Edelény- ben sem. Az okok között itt is első helyen tartják szá­mon az italozó életmódot. A járásbíróság elnöke, dr. Orbán Dezső: — Az ipart a mi vidékün­kön legrégebbtől és legin­kább a bányászat határozza meg. És, közismert, hogy a bányászoknak kijár egy-két féldeci, a korsó sör. Ez nem is lenne baj, dé vannak, akik nem ismerik a határt. Ebből pedig mi következik? Az iszákosság az otthonok­ban durva, tettleges maga­tartáshoz. a házastársi vi­szony elhidegüléséhez vezet. Ezzel nem akarom azt mon­dani. hogy csak a bányászok körében tapasztalható ez a jelenség. Általánosságban is így van. Ez derült ki a bon­tóperekből. Hogy pedig sok családban a névleges együtt - élés ugyan megvan, de az apa nem gondoskodik a csa­ládról, nem ad pénzt: azt a gyermektartási perek bizo­nyítják. Kabdebon Péter és Susz­ter János — mindketten1 ]!) érc járnak ülnökként a já­rásbíróságra — így véleke­dik: — Nincsenek tekintettel a” emberek egymás Gyengesé­geire, nem elnézőek, egyre kevesebb a türe'em. Azzá’ hogv a feleség is do'eozif- megszűnt nz asszonvok faka­nálhoz kötöttsége. Könnveb' a szakítás, kevesebb a híré' A iár-Sci-.’rnsne az elmúl1 évben 782 polgári nerec ügyet* tárgyalt. Ebből ÍR? bontóper volt. 284 pedig gvermektartási kereset. Utóbbiból 223 esetben házas­ságból született gyermek el­tartásához kértek bírósági segítséget. Fejjel és ököllel Míg a polgári perek szá­ma az eimult esztendöoen 122-vel csökkent, addig a büntetőügyeké 52-vel növe­kedett. A szám hallatan dr. Szolyák Ferenc, a megyei bí­róság elnökhelyettese közbe- bóiint: átlagosan ez jellem­ző az egész megyére ... Es itt emlékezetembe idé- ződik egy, vonaton elhallott beszélgetés. Két fiatal fiú, imigyen társalgóit: — Mi ment szombaton es­te? — A presszóban lógtunk, a szokásos társasággal. . . csak betévedt néhány idegen krapek, oszt’ elkezdtek pyá- pickodni... — Ettől van a szemed be­dagadva? — Nem pofon, haver... Nekem jött az egyik gyerek, oszt’ lefejeltem. .. elterült mint egy béka ... Ez az „eszmecsere” keve­redik most a járásbíróság elnökének a szavaival, aki éppen arról beszél, hogy az erőszakos cselekmények kö­zött sok a súlyos testi sértés. Jellemző az orrcsonttörés; hogy belefejelnek egymásba. Es „természetesen” itt sem hanyagolják el az öklöt, i A verekedéseknek és a ga­rázdaságoknak errefelé is a vendéglátóhelyek a y,meleg­ágyai”. Józsi bácsi nem csügged Edelényi látogatásunk al­kalmat adott olyan ember megszólaltatására. aki — bár a haragos, perré kövült emberi kapcsolatok minden lehetséges megnyilvánulásá­val találkozott — mégis op­timista és csüggedés nélkül, sőt szeretettel beszél a já- ásban élőkről, ügyfeleiről. Dezső Józsefet, a járásbí­róság végrehajtóját zilizt otthonában kerestük fel. ágyhoz kötötte ugyanis a be­tegség: de főien a szigorú orvosi utasítás. Így beszélt: — Hogy mit tartok az e tájon élőkről? Mindent ami szép. ami jó... Legfeljebb a különböző intelligencia miatt adódnak kisebb bot­lások, de hát ez máshol is igy van. Én a foglalkozáso­mat, az irodán kívülit, szó­rakozásnak tartom; minde­nütt el lehel érni eredményt, ha emberségesen közeledünk az emberekhez. A mi foglal­kozásunkat nem tartják ro­konszenvesnek. Az a hiede­lem: a végrehajtó mindent elvisz, még a párnát is a le­jek alól. Hát én negyven év alatt vissza már vittem pár­nál, de el még soha ... hány­szor dicsekszem is az elnök kartácsnak... Ez emberi gyarlóság, de örömet szerez, ha embereket összebékithe­tek. ha haragos kapcsolato­kat békéssé oldhatok ... Józsi bácsi minden bizony­nyal az ország egyik legré­gibb. ma is aktív igazság­ügyi' dolgozója. Hetvenhat éves, az Edelényi Járásbíró­ságon 1947. október 6-tól dolgozik, mint végrehajtó. Járás és bíróság Munka meg van bőven ezen a járásbíróságon is. Csak végrehajtási ügyből is 1085, a közjegyzőnek meg ennél is — százzal — több jutott. A peres es a peren kívüli, a végrehajtói és a közjegyzői teendőket össze­véve: 4054 ügy címződött az elmúlt évben az Edelényi Járásbíróságra... A műkö­désnek heiytadó műemlék­épületbe, az edelényi kas­télyba. Az elhelyezés itt, mint mondják most, nem is nevezhető korszerűnek. Per­sze, jól emlékszünk még rá, hogy egy fél évvel ezelőtt még egészen más -problémá­val köszöntöttek rá itt az idegenre: a létszámhiány­nyal .. Dr. Tímár László, a me­gyei bíróság elnökhelyettese: — Évek óta arra kény­szerültünk, hogy átmeneti megoldásokkal enyhítsük a járásbíróság gondjait. Éve­ken át üresen maradt pél­dául két polgári bírói hely. Az elmúlt évben is bírói ki­rendelésekkel segítettük itt az igazságszolgáltatást; ez­zel egyidöben szorgalmaz­tuk fiatal bírák ideirányítá- sát. Ügy tehát söhá nem volt, hogy ne lett vslna polgári bíró Edelényben, a büntetőügyekben pedig az elmúlt évben is időszerű volt az ítélkezés. Ugyanak­kor a közjegyzői állást je­lenleg is csak nyugdíjassal tudjuk betölteni... Mind­ezek ellenére, akik ott dol­goztak az elmúlt esztendő- íren, mindent megtettek azért, hogy a legsürgősebb ügyekben bírói döntés szü­lessen. Tcnagy József v

Next

/
Thumbnails
Contents