Észak-Magyarország, 1978. december (34. évfolyam, 283-307. szám)

1978-12-19 / 298. szám

1978. december 19., kedd ÉSZAK-MAGYARORSZÁG 5 Ügyintézés - ma A valami mód mindany- nyiunknál állandó na­pirenden levő témák közé tartozik az ügyintézés. Annak módja, mikéntje, ho­gyanja. Tisztességes, vagy kevésbé tisztességes ellátása. Hogy az utóbbi időben kü­lönböző fórumok g szokásos­nál is többet foglalkoznak a kérdéssel, annak több oka is van. Egyrészt: a népi ellen­őrök megyénkben is megvizs­gálták a közérdekű bejelen­tésekről, javaslatokról és pa­naszokról szóló törvény ha­tását. végrehajtását, más­részt pedig éppen ennek a vizsgálatnak főbb megállapí­tásai szerepelnek okként. Nevezetesen: kitűnő, büsz­kéi kedésre feljogosító törvé­nyünk ez idáig még nem érte el a kívánt hatást. Az annak­idején a legszé'esőbb töme­gek között is teliss egvetér- tést, helyeslést kiváltó tör­vény végrehajtása nem a kí­vánt mérvű. A törvény részletes ismer­tetésére itt most természete­sen nincs mód — annak ide­jén lapunkban is megtettük — idézzük viszont mégis az első bekezdést: „Az állam­polgárok közérdekű bejelen­téseikkel és javaslataikkal elősegítik a társadalmi viszo­nyok fejlesztéséi, a szocia­lista. törvényesség erősítéséi, a társadalmi tulajdon védel­mét és a közéleti tisztaság biztosítását. A panaszok tör­vényes elintézése segíti a jogos egyéni érdekek érvény­re juttatását. A közérdekű bejelentések, javaslatok és panaszok előterjesztése és el­intézése része a szocialista demokráciának.'’ A jogalkalmazók tudják, mit sorolnak a bejelentések, javaslatok, vagy éppen pana­szok közé. Az ideális ugyan az lenne, ha mi. különböző ügyekkel előálló állampolgá­rok is tudnánk, de ez csak ritkán sikeredik. Azt viszont eléggé, tudjuk — éppen a törvényből eredően —, hogy a különböző jogos bejelenté­seinket, vagy panaszainkat az arra hivatott szervek meg­határozott időn belül köte­lesek intézni. Azt is tudnunk kell, hogy éppen azoknak kell intézniük, akik erre hi­vatottak, akiknek ez a dol­guk. Jó lenne be is tarta­nunk ezt, hogy minél gyor­sabban, eredményesebben haladjon minden a maga út­ján. És tudnunk kell azt is. — ugyancsak a törvényből —, hogy az alaptalanul, jog­talanul bejclcntgötöknek, ok­talanul panaszkodóknak nem teremhet babér, úgyannyi- ra nem. hogy felelősségre vonhatják őket. A Borsod megyei Népi El­lenőrzési Bizottság összegző jelentése azt: állapította meg. hogy az. új jogszabályok megjelenése óta a bejelen­tések' ügyintézésének gyakor­latában lényeges változás vem történt. Ami elég baj. mcH kellett volna történnie. A vizsgálati anyag ennék il­lusztrálására — mármint, hogy lényeges változás nem történt — eléggé vaskos pél­datárat is mellékel. Érdemes ebben böngészgetni. Minde­nekelőtt feltűnő, hogy a be­jelentéseket — a bejelentés kifejezés az egyszerűség ked­véért most már a javasla­tokra. panaszokra is vonat­kozik — sok helyütt nem különítik e’ aszerint, miként a törvény előírja. Előfordult, hogy egyáltalán feljegyzés sem készült róluk, nyomuk sem maradt. Miként lehet ilyen esetben egyáltalán in­tézkedni? Az ellenőrök ta­láltak példát arra is, hogy a jog egyik alapelvét, a „haligaiiassélc meg a másik fél is” mellőzték. Élelmiszer­bolt dolgozóinak magatartása miatt tett észrevételt valaki Az illetékes szerv képvise­lője csupán a bolt dolgozóit hallgatta meg. a bejelentőt nem. Az egyik lakó panaszt telt amiatt, hogy a lakás fa’ai nedvesek. nen.Hzere’' A vizs­gálat okként azt állapította mez. hogy a bé 'lő a lakás­ban szárítja a mosott ruhá­kat, ezenkívül pedig sok. víz- igényes növénye van. Enyhén szólva, felületes ügyintézés. Ugyancsak erre példa a kö­vetkező eset. A községben az egyik hivatal dolgozója olyan anyagot használt utcatöltés­re. mely szennyeződést oko­zott. A tanácstag szóvá tette, de még örülhetett, hogy testi fenyítés nélkül megúszta. Ezután a hivatal vezetőjéhez fordult orvoslásért, aki ké­sőbb értesítette, hogy dolgo­zójával szót váltott és a he­lyes magatartásra figyelmez­tette. Kevés bizony. Különö­sen. ha figyelembe vesszük, hogy a tanácstag a körzet­ben élő emberek választolt képviselője. Vagy: az egyik Asz raktárosa bejelentette, hogy betegsége idején na­gyobb mennyiségű gázolaj tűnt el. A vizsgálat több sza­bálytalanságot állapított meg, mely alapján a letteseket fe­lelősségre kellett volna von­ni. Végül is a tsz vezetősége figyelmeztetésben részesítette a társadalmi tulajdon ellen vétőket. A fegyelmi, a kár­térítés elmaradt. A késedelmes ügyintézésre bőséges a példa. Tetőbeázás­sal kapcsolatos panasz után érdemi intézkedés hatvan napon túl történt. Magas zaj­szintre vonatkozó panasz ügyében érdemi intézkedés Ugyancsak hatvan nap után, lift hibája miatt harminc nap ulán. Gyakori az is. hogy a vizsgálat eredményéről nem értesítik a bejelentőt. Ami még rosszabb: értesítik, hogy megtörtént az intézkedés, de nem történik semmi Az ügyintézés hogyanjá­nak, mikéntjének vizsgála­tán túl érdemes felfigyelnünk általános jelenségekre is. Ezek a jelenségek sajnos nem újak, lassan már meg­szokottá válnak, tudomásul Vesszük, hovatovább beletö­rődünk. Sok szó éri a keres­kedelmet jogtalan áremelé­sek. súlycsonkítások és a hi­ánycikkek miatt. Ez utóbbi­ról a kereskedelem nem le­het ugyan, de az előbbiekről igen. Á lakosság részére vég­zett szolgáltatások miatt ugyancsak sok a panasz. Ga­ranciális javításokkal kap­csolatos problémák, több­számlázás. árdrágítás miatt. Kétségtelen, hogy ezekbe az alkatrészhiány is erősen be­lejátszik, de munkafegyelmi problémák is. Az áruellátás­sal. a szolgáltatásokkal ösz- szetüggö bejelentések vala­hogy mindig elöl szerepeinek, nagy szá nban keletkeznek. A gondok, tennivalók eléggé is­meretesek. mindkét terület dolgozói nehéz helyzetben vannak, de azért talán vala­melyest mégis lehetne már csökkenteni a panaszoláso­kat. Természetesen azokat az okokat, amelyek mindezeket kiváltják. Visszatérve a törvényre, szóljunk a védelemről. Isme­retes, hogy sok ember látja a hibát, a- esetleges vissza­élést. de a „ne szólj szám, nem fáj fejem” elv alapján inkább hallgat és emészti magát. Az igazsághoz tarto­zik, hogy nem is mindig alaptalanul Bizonyára a leg­több ember tudna példát említeni rá: az illetékes nem a közérdekű bejelentésben jelzett hibák kijavításának módját szorgalmazza, hanem a bejelentő személyét pró­bálja kinyomozni. Sajnos, elő-előfordul ez is, ha nem is jellemző. A törvény, mi­ként fellép az alaptalan vá- daskodók ellen, a jó szándé­kú bejelentőt hatékony vé­delemben részesíti. Ennek tennivalóit ugyancsak ponto­san. aprólékosan meghatá­rozza. Eléggé nehéz ügy ez per­sze, még így is. Az elv tiszta, egyértelmű, becsületes. Me­gyénkben az elmúlt bárom évben hat ember fordult jog­védelemért népi ellenőrzési bizottságokhoz. A népi ellen­őrök egyetlen esetben sem találtak olyan bizonyítható eseményt, amelyből arra le­hetett volna következtetni, hogy a bejelentés megtételé­vel hozható összefüggésbe az elmarasztaló intézkedés — ol­vasható a Borsod megyei Népi Ellenőrzési Bizottság jelentésében. Kétség nem fér­het ahhoz, — egyébként az említett jelentés is hangsú­lyozza —, hogy a népi ellen­őrök a jogvédelemért fordu­lók ügyében lelkiismeretesen, körültekintően jártak el. Ügy találták, hogy a panasztevők munkaköri feladataik meg­szegése miatt kerültek hát­rányos helyzetbe. Hihető is. a megállapítást nincs miért vitatnunk. C sak az emberben óha­tatlanul mégis ott mo­toszkál valami a ..bi­zonyítható eseménnyel” kap­csolatosan, amit nem találtak meg. Nyilván azért, mert nem volt ilyen. De hátha azért, mert jól elrejtették De: nem fordult Inég elő. hogy retor­ziót alkalmaztak valaki el­len. aki jó szándékkal szóvá tett valamit. A törvény védelmet bizlo- sit. A végrehajtás a jogal­kalmazókon túlik. És mind- ahányunkon. Nemcsak ennek a kitételnek a végrehajtása, hanem az egész törvényé. Priska Tibor Á virágosabb Mezőkövesdért Megyénk legfiatalabb vá­rosában évről évre növek­szik a gondozott parkfelület, egyre több helyen találko­zunk virágágyásokkal, ízléses, köböl faragott tartókba ki­ültetett. színpompás kerté­szeti kultúrákkal. A város parkjainak gaz­dája, Mezőkövesd „vlrágfele- löse” a helyi városgazdálko­dási vállalat kertészeti üzeme és parkfenntartó, parképítő részlege Hcrkeiy György igazgató és Festő Imréné ker­tészeti telepvezetők elmond­ták: vállalatuk 1971. január 1-ével vette át a kertészeti tevékenységet a helyi költ­ségvetési üzemtől. Jelenleg 70 Mtr négyzetméter belterjes és 24 ezer négyzetméter kül­terjes park gazdái, de felada­tuk. tennivalójuk évről évre növekszik. Jövőre például a IvISZ-'.akótelep és a Lenin úti lakótelep további parko­sításával nő a gondozott parkfelület. A régi, mély fekvésű, belvi­zes kertészeti telep helyett tavaly új területen; új ker­tészeti telephely kialakításá­hoz kezdtek hozzá, A 4 mil­lió forintos beruházás első ütemében idén január 1-ével átadták a gázfűtéses. 630 négyzetméter alapterületű növényházat, valamint az ezt kiszolgáló kazánházat. Jelen­leg az építés második üte­mében a szociális épületek és a külső tér burkolása tör­ténik. Ez az új telep, elégíti ki a kövesdi parkok nö­vényanyag-szükségletét. és ez látja el a jelenleg még egy. de rövidesen két vi­rágüzletet is. Kövesden is legkeresettebb virág a szegfű. Ebből 60 ezer szálat ter­mesztenek évente. A válla­lat igyekszik a lakosság ilyen irányú igényének ki­elégítésén túl a virágízlést is formálni. Ennek eredmé­nye, hogy ma már a kö- vesdiek is keresik és szíve­sen vásárolják a dekoratív gerberát, strelíziát. orchi­deát, broméliát, anturriu- moi. SPORT SPORT Súlyemelés A DVTK nyerte az Avas Kupát A/, év ulolső ..hármas" súlyemeluversenyét a DVTK birkózócsarnokábán rendez­ték meg szombaton és vasár­nap. Először az ifjúsági ser­dülő és úttörő területi ellen­őrző viadalon résztvevők lép­tek dobogóra. Érdekessé: hogy a leninváros'. Pók a 90 kilogrammos súlycsoportban ötször javította meg korosz­tálya őrs' ns csúcsát. Sza­kításban 123 kg-ra. lökésben előbb 157.3 kg-ra. majd 162 3-re alakította az orszá­gos rekordot. Összetettben 290 kg-ol 'teljesített, ami ugyan suk országos csúcs. Az Av::s Kupa versenyen ralihoz állt a pécsi vil: nők Lénárt István is. Meg­lepetés születeti: Lénárt nem fogyasztott, magasabb súly­csoportban versenyzett és csak negyedik helyezett lett. Az Avas Kupával párhu­zamosan megrendezett NB Il-es csapatbajnokság érde­kessége; a Bp. Honvéd kül­földi szereplése miatt a Ma­gyar Súlyemelő Szövetség úgy döntött, hogy az ott el­ér, eredményét számítják be a küzdelmekbe. A DVTK és a Pécs összecsapásának vég­eredménye: 5378-4392 a vasgyáriak javára. Az erövi- f'ov ok ismeretében valószí­nű. hogy a jobb képességű súlyemelőkkel rendelkező fő­város; gárda kerül fel az él­vonalba. Az Avas Kupán a DVTK súlyemelői négy győ­zelmi: aratlak. Külön dilit-' jutalmazták Lénárt Istvánt és a legeredményesebb diós­győri pontszerzőt. Pagonyi Lászlói. Az Avas Kupát a Diósgyőri VTK csapata nyer­te el. Eredmények. Avas Kupa. 36 kg: 1. Lakatos, 2. Királv tmind kettő DVTK) 200—200 kg. A teslsúlykülöribség dön­tött.. 60 kg: 1. Szmetanko (DVTK) 195 kg. 67,5 kg: 1. Szabó (PMSC) 265 kg. 2. Pa-' gonyi (DVTK) 265 kg. Ugyan­csak a testsúly különbség ha­tározta meg a sorrendet. 75 kg: 1. Debreceni (DVTK) 2S5 kg. 82,5 kg: 1. Beregi (DVTK) 230 kg. 90 kg: 1. Ben ke (PMSC) 270 kg. U0 kg: 1. Fekete (LMTK) 340 kg. A te­rületi ellenőrző verseny győz­tesei. ifjúsági I. kcs.: Cseh (MAFC). Bódi (SZMTE). Bo­ros (MAFC). Chemel (DVTK). Hiúsági 11. kcs.: Dusnoki (DVTK), Kovács (DVTK), Kertész (DVTK). Kosa (LMTK), Pók (LMTK). A serdülő győztesek: Szabó I. (DVTK), Nagy (LMTK). Do­monkos (DVTK). Brogli (DVTK). Tarnöczi (DVTK), Szabó II. (DVTK). Az úttörő- győztesek: Darabos. Homyák, Csiki. Lajkó. Lakatos A.. Bó- dogh és Sallai (valamennyi DVTK), Lanczel (STC). N. P. r Úszás Jégkorong Ramánia—Magyarorszag 8:2 (1:0, 5:2, 2:0). Miskolc, mű­jégpálya, 1000- néző. Vezette: Mezei, Moharos. Tejfalusi. Magyarország: Bóna (Túri) — Balogh, B. Nagy, Kovalevitz, Ancsin. Kimer. Csere: Sza- lóki, Béres, Jécsi, Babay, Ko­vács, Lengyel, Képes, Né­meth. Sátori, Csapó. Edző: Orbán György és Tichy La­jos. Miskolcon először került sor nemzetek közötti válo­gatott mérkőzésre, a magya­rok Románia ifjúsági csapa­tával találkoztak. Az első harmadban a vendégek em­berhátrányból is vezetést tudlak szerezni: Todor át­adását Chirita lőtte a kapu­ba. A második harmadban Gercuj már az első percben gólt ütött, majd Chirita nö­velte a vendégek előnyét. A 4. percben Xjdrea volt ered­ményes. A 8. percben Balogh átadását Kovalevitz értéke­sítette. Ancsin pedig 4:2-re módosította az eredményt. Később Todor két gólt szer­zett. Az utolsó harmad 2. percében Dumitrache átadá­sát Todor vágta a magyar kapuba, majd a 8. percben megismétlődött a jelenet, ugyancsak Todor volt a gól­szerző. A magyar együttes csupán az első harmadban volt egyenrangú ellenfél, l:0-ás román vezetés után azonban a legjobb helyzetekben is hi­báztuk játékosaink. A máso­dik 20 percben a nagy Irá­ntól diktáló vendégek rendre kihasználták védelmünk megingásait. A befejező har­mad enyhe román fölényt hozott. Szombaton és vasárnap ren­delte meg a Borsod megyei Us?o Szövetség a felmérő kor- csoportos ellenőrző versenyét, amelyre öt egyesületből (LMTK. OKSE. Miskolci Postás. MVSC és DVTK) több mint 100 ..úszó- palánta” nevezett. A miskolci Szabadság íürdö zsúfolásig meg­telt az fi—P év közötti gyerekek­kel és a szülőkkel. A rendezők figyelmességére vall. hogy min­den résztvevő, aki első ízben állt; versenyen rajtköre, emléklapot kapott. A szakemberek árgus szemekkel figyelték az ifjú te­hetségeket. Különösebb ered­ményt azonban meg nem vár­hattak tőlük, de a lelkesedés es hozzáállás sok mindent elárult. Elsősorban még technikailag kel! sokat fejlődniük — hangoztattak a megyei us2 ószövetség képvi­selői. lay is jó' néhány gyereket kiszemeltek maguknak, akikkel a jövőben érdemes lesz intenzi­vebben foglalkozni. Több szám­ban figyelemreméltó eredményt nyújtott: Tóth Róbert, Sallai Tímea és Cscma Enikő (mind­három az MVSC versenyzője), akik S—4 aranyéremnél alább nem is adták . . A rendezvény jó alkalom volt az egyesületekben folyó nevelői tevékenység lemcrésére. ezért jö­vőre két alkalommal kerül sor az ellenőrző versenyre. Tollaslabda Avas Kupa f r B rr.tr f Színvonalas mérkőzések Bozsó (képünkön) a férfi egyéni 2. helyezettje A miskolci városi sport- csarnokban rendezték meg r tollaslabda Avas Kupa küz­delmeit, amelyen 16 egyesii- let 122 sportolója vett részt. A viadalon megyénket a Honvéd Papp J. SE és a Kazincbarcikai Központi Ál­talános Iskola versenyzői képviselték. A hat pályán le­játszóit találkozók közül kiemelkedett a Petrovics— Bozsó férfi II. osztályú elő­döntő. Bozsó végül másfél órás hatalmas csata után diadalmaskodott, a döntőben a pihenten kiálló Kazinczy ellen aztán már nem volt képes jelentős eróbeaobáss;:l harcolni. A női egyéniben ér­vényesült a papírforma. A serdülő fiú egyes Nagy E. győzelmét hozta. Novak (H Papp J. SE) mindent meg­próbált. de a nagyobb rutin és technikai tudás döntött. A serdülő leány egyéniben két érmet is szereztek a miskol­ciak: Tamók és Amászta áll­hatott fel a dobogó harmadik fokára. A kétnapos versenyt megtekintette Rázsó Pél. a Magyar Tollaslabda Szövetsés főtitkára, valamint Schmitt Éva. az ifjúsági bizottság ve­zetője is. Eredmények, férfi felnőtt II. osztályú egyéni: 1. Ka­zinczy (Honvéd Kilián FSE). 2. Bozsó (Kilián FSE), 3. Andita (MAFC) és Petrovics (FŐKÉRT HSC). Női felnőtt II. osztályú egyéni: 1 Dió­szegi (MAFC). 2. Thc!1 (KKSE), 3. Farkas (Kilián FSE) és Bakos (Dánszent.. miklós). Felnőtt férfi páros: l. Petrovics—Kazinczy (FŐ­KÉRT. Kilián FSE). 2. Bo­zsó—Bucsi (Kilián FSE). 3. Tóth L.—Tóth J. (MAFC) és Andita—Szepesvári (MAFC). Felnőtt női páros: 1. Rózsa— Losonczjr (Debreceni Kinizsi, Nyíregyházi Spartacus), 2. Petrovics—Agárdi (FOKÉRT), 3. Frank—Tamók (Honvéd Papp J. SE) és Takácsné— Rónai (BÁV). Felnőtt vegyes- páros: Andita—Diószegi (MAFC), 2. Bozsó—Farkas (Kilián FSE). 3. Takács— Pál völgyi (Zrínyi SE. Nyír­egyházi Spartacus) és Bucsi— Szilasi (Kilián FSE). Serdü­lő fiú egyes: 1. Nagy (KTSE), 2. Novák (H. Papp J. SE), 3. Nagy A. (H. Papp J. SE) és Krizsán (Dánszentnúklós). Serdülő leány egyes: I. Ko­vács (BÄV), 2. Petrovics (FŐKÉRT), 3. Amászta és Tamók (mindkettő H. Papp J. SE). Serdülő fiú páros: I. Durján—Krizsán (Dánszent- tniklós), 2. Nagy—Csáki (KTSE). 3. Bicsérdi—Borbély (Nyíregyházi Spartacus) és Novák—Nagy (H. Papp J. SE). Serdülő leány páros: 1. Ko­csis—Tamók (BÁV. H. Papp J. SE). 2. Kiszel—Guba (Dán- szentmiklós), 3. Amászta— Tokár (H. Papp J. SE) és Petrovics—Korponai (FŐ­KÉRT). Serdülő vegvespáros: 1. Nagy E.—Guba (Dánszent- miklós), 2. Nagy A.—Tamók (H. Papp J. SE). 3 Űiszászi —Petrovics (FŐKÉRT) és Csáki—Kiszel (Dánszentmik- lós). A pontverseny vég ered írté nye: 1. Honvéd Kilián FS1 (33.5). 2. Honvéd Papp J. S3 (27), 3. MAFC (23). Az Ava Kupát a H. Kilián FSE nyer­te el.

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents