Észak-Magyarország, 1966. február (22. évfolyam, 26-49. szám)
1966-02-25 / 47. szám
RSZAKMACTAROIÍSZAC. 3 l*cntek, 1966. február 25. M——————— — Üjahh hullám várható a Bodrogon Éjszaka csőben, nagyerejű szélben védekeztek a gátakon Betört a Bodrog a part közelében levő bodrogolaszi kertekbe. Panaszos levelet kaptunk nemrég Tiszaszederkény-Ujvárosból. Levélírónk arról tájékoztatott, hogy az újvárosban (123. ép., B. lépcsőház, fszt. 2.) él egy 35 éves asszony, akinek helyzete, még inkább viselkedése már-már elviselhetetlen a környék lakói, sőt, az újváros egész lakossága számára. Galuskáméval senki sem bír... Kiderül azután a levélből, hogy Galuska Istvánná, született Begár Erzsébetről, két gyermek anyjáról van szó, akitől férje az elmúlt évben elvált. A gyerekek állami gondozásba kerültek, a lakást a bíróság a férjnek, Galuska István vízvezetékszerelőnek, a TVK dolgozójának ítélte, de Galuskáné nem hajlandó kiköltözni a kétszoba összkomfortos lakásból. Ott él jelenleg is egyedül, munka, élelem, tüzelő, pénz nélkül, többnyire szánalmas könyöradományok- ból és alkalmi ismerősök „jószívűségéből”. A volt férj albérletbe lakik, a volt feleség által jogtalanul használt lakásért több hónapi lakbért és villanyszámlát követelnek tőle. Az újvárosiak szánják is nehéz helyzete, megviselt idegei miatt, de sem ő, s~m a tanács, sem a rendőrség nem tehet semmit, „Galuskánéval szemben mindenki tehetetlen!” A hatóság sem? A panaszos levél alapján ellátogattunk a Tisza-menti újvárosba. A szederkényi tanácson jól ismerik Galuskáné lehetetlen helyzetét, s ügyét is. Miskolci Ferenc elnökhelyettes és Gaál Jenő vb-titkár mélyet sóhajt, amikor érdeklődünk; Kiderül, hogy hosszabb története és lassacskán már dosz- sziéja van Galuskáné ügyének; Más szervek is — közte a rendőrség — ismerik Galuskáné helyzetét, és a normá-, lis együttélés szabályait durván sértő viselkedését. Széles körben ismeri az újváros lakossága is. A hatósággal tavaly kezdett meggyűlni a baja, amikor is 13 éves kislányát, később 8 éves kisfiát, egyszerűen nem engedte iskolába Járni, mondván, hogy „ott jóra nem tanítEgyiitt a régi harcostársak A miskolci József Attila pártszervezetben öregek napját rendeztek. Ebből az alkalomból köszöntötték a 80. születésnapját ünneplő Molinari Kosztárét, a munkás- mozgalomban közismert Berta nénit. Az ünnepségre eljöttek nz Amerikai Kommunista Pártban egykor Berta nénivel együtt harcoló veteránok. A képen balról-jobbra: WeinStock Lajos és felesége, Molinári Kosztóné, Bárdos Emil és Vándor Imréné elvtársik; (l'oto: Sz. Gy.) A helybeliék mesélik, hogy az elmúlt nyáron egészen diszkrét ruhadarabokra vet. kőzve napozott ablaka előtt, a forgalmas, útmenti pázsiton .;. Késő ősszel, ónos eső esett, és shortban, napszemüveggel jelent meg a tanácson, „visszakövetelni” az állami gondozásba vett gyerekeket... Reggeltől napestig képes megszakítás nélkül egy-egy útszakaszon fel-alá sétálni..: Minden indok nélkül zavarássza az utcán játszó gyerekeket A szomszédok amiatt panaszkodnak, hogy Galuskáné távozásukat lesi, utána nyomkodja, feszegeti a magára hagyott lakás ajtaját.. i Kölcsönökért, élelemért ostromolja ismerőseit, zaklatja az üzletek alkalmazottait, akik már szintén tartanak tőle. Arról nem is szólva, hogy a jogtalanul lakott lakásban gátlástalanul és válogatás nélkül fogadja alkalmi ismerőseit.; , Azt is mondják róla: nem akar dolgozni. A könnyebb, léha életet választja. Szakmája nincs, takarítónői állás nem felel meg neki.. Felmerülhet tehát; Galuská- né valóban beteg, vagy egyszerűen közveszélyes dologkerülő, erkölcstelen, élösdi? Nem a mi feladatunk válaszolni ezekre a kérdésekre. Morális diagnózisából mindenesetre betegségre és ezzel összefüggésben erkölcsi beszarni thatatíanságra lehet következtetni. Abnormális életmódja és viselkedése is valószínűleg ennek következménye. Miért nem intézkednek? A szederkényi tanács kérésére a Mezöcsáti járási Rendőrkapitányág még az elmúlt év őszén, megfelelően megindokolva, hivatalos átiratban kérte a járási tárnics vb egészségügyi csoportjától Galuskáné helyzetének megvizsgálását, intézeti eltielyezését, gyógyítását. Ki érti meg, hogy dr, Kenyeres Ferenc járási főorvos ötsoros átiratában, 1965; november 20-án intézkedés helyett ezt válaszolta a szederkényi tanácsnak: „Csatoltan megküldöm másolatban a járási Rendőrkapitányságtól hozzám érkezett beadványt azzal a kéréssel, hogy nevezettel foglalkozzon a nőtanács (?) annak megállapítása végett, hogy lehet-e szó önkéntes alkohol elvonó kúráról? Volna-e eredménye egy hivatalos felszólításnak Galuska Istvánné- ról?” (?) A tanács késedelem nélkül válaszolt. íme a válaszlevélből néhány sor: „Nevezett, volt Galuskáné ... nem alkoholista (a rendőrségi átiratban szó se volt erről!), így szükségtelen vele erről beszélgetni. Nevezett valószínűleg erősen idegbeteg. ■.: s amit tesz, ilyen hatás alatt teszi. Javasoljuk inkább intézetbe, gyógykezelésre beszállítani, hogy gyógyulás után a rendőrségi átiratban foglaltak ne ismétlődjenek meg.” Vagyis a szederkényi tanács — helyesen! — döntést és intézkedést sürgetett! De ez azóta Is késik. Most az elnökhelyettes és a vb-titkár már aggódva mondja: igaz. tragédia még nem törté-'f. bár a Galuska-család sor- önmagában is tragikus. Miért nem intézkedik hát haladéktalanul — aki ügyében illetékes? Az újváros lakosságának nyugalma, a volt férj, a két gyerek és végső soron a szerencsétlen asszony érdeké is intézkedést követel! Csépányi Lajos Egy tiszaszederkényi panasz nyomában a gátakat a hullámveréstől védő pokrócokat. Újra veszélyessé vált az igazgatóság területéhez tartozó Heves megyei Tárná folyócska is: a Tárnán csütörtökön kilenc órától harmadfokú készültséget rendeltek el. A folyók gátjain az fiszak- magyarországi Vízügyi Igazgatóság mintegy ezer emberrel védekezik. árad. A folyón, az előrejelzések alapján újabb hullám várható. A csehszlovákiai Bod- rogszerdahelynél 12 óra alatt 8 centiméter áradást mértek. A Tisza gátjain sem szűnt a veszély. A készültség a csütörtökre virradó éjszaka esőben, szélben védekezett az erős hullámverés ellen. A Tiszán is, a Bodrogon is több kilométeres szakaszon rakták le a rőzsepokrócokat. A nagyerejű szél többször is letépte A Bodrog, a megye legveszélyesebb folyója, továbbra is erős munkára készteti a gátakon védekező embereket. Sárospatak fölött, a Füzes-érnél a Bodrog bal partján húzódó töltést terméskövei erősítik. Alsóberecki és Felsőbe- recki között, a régebbi gátszakadás helyén körgátat építenek. Az Észak magyarországi Vízügyi Igazgatóság jelentése szerint a vízállás Felsőberec- kinél 623 centiméter, tovább ßsszonprafoiil - asszisfillirisii Avagy: exért is kevés a vezetők közt a nö ják” C?), — „minek kínozni őket azzal is .;— A pedagógust, aid a gyerekek felől érdeklődött, be sem engedte a lakásba, a tanács oktatási és művelődési állandó bizottságának egyik tagját pedig, aki szintén a gyerekek felől érdeklődött, durván elutasította. Ezek után beidézték a tanácsra, de nem jelent meg. Megbírságolták az 1057-es IV. törvény alapján — mindhiába. Galuskáné makacs asszony! Végül is tavaly elővezették a tanácsra, ahol a gyermekes ifjúságvédelmi albizottság vezetője, az általános iskola igazgatója és a Mezöcsáti járási Tanács gyámügyi előadó- ía közösen beszélgettek vele. Ez alkalommal újra csak azt hajtogatta, hogy „azért nem engedem őket az iskolába, mert ott nem tanítják jóra ...” Furcsa rögeszméjének megfelelően, bezárta hát a gyerekeket a lakásba. Közben lezajlott a bontóper, megoldódott a gyerekek elhelyezése. Galuskáné magára maradt, de a lakásból mind ez ideig a bíróság rendelkezése ellenére, többszöri felszólítás után sem volt hajlandó kiköltözni. Ellenben a jogtalanul lakott lakásban elkezdte élni a korábbinál is abnormá- lisabb életét! Bár a tanács és a rendőrség a környezet, s a város nyugalma végett keresi és sürgeti a mindenki számára megnyugtató intézkedést, ez idő szerint úgy néz ki, hogy a hatóság is tehetetlen Galuskánéval szembeni Beteg — vagy becstelen ? A panaszos levél utal rá, a hivatalos iratokból is kiderül, akik a városban ismerik Ga- luskánét, azok is egybehangzóan úgy nyilatkoznak — főleg viselkedéséből következtetve —, hogy a szerencsétlen asz- szony beteg. A vele megtörtént esetek egész sora valóban szellemi fogyatékosságra utal, ami erkölcsi felfogásában, ítélőképességében és viselkedésében, környezetéhez való egész viszonyában is súlyosan megmutatkozik. érett rá, hogy vezető legyen, sajnos, a felsőtelekesi asszonyok nem mindig hallgatnak a maguk közül való asz- szonyra, nem nagyon támogatják a közülük kikerülőt. A legélesebb kifakadások nem is annyira Majorosné, mint inkább a főkönyvelőnő ellen hangzottak el. Meg kell hallgatni a tagság véleményét, s ha ennyire ellene vannak az „asszonyuralomnak”, rájuk kell bízni a döntést. ! Joga van a tagságnak ellene szavazni a szerinte gyenge vezetőségnek? Igen. De ehhez meg kell teremteni a higgadt, nyugodt, megfontolt tárgyalás légkörét és feltételeit! Adamovics Ilona év folyamán kapott 5232 forint készpénzt, meg 1655 forint prémiumot, 1839 forint értékű búzát, csaknem 4 köbméter fát és szalmát is. Hogy a részes művelésből ezenkívül mi haszna van, azt mindenkinél jobban tudja. Ugye furcsa lenne, ha a munkásember a decemberi fizetése átvételekor sírva fakadna, mondván, hogy ezért az 1600 forintért dolgoztam én egész évben? „Annus, te hallgass!1* Kevesen, igaz, de vannak az Egyesülésben olyan asszonyok, akik jónak vélik a jelenlegi vezetést. Megpróbálta elmondani ezzel kapcsolatos véleményét ifjú Tóth Józsefné, aki nyolc gyerekkel tartja el magát a tsz-ben szerzett jőve- , delméből, s elégedett. De csak megpróbálta, mert a jól szervezett asszonyhad hamar letorkolta: — Annus, te csak hallgass! — Fél éve sem vagy köztünk, ne szólj bele ... — Föld nélkül jöttél, hallgass a neved, Annus! A közgyűlésen mellettem ült az egyik brigádvezető nö, a másik mögöttem. Mélységesen hallgattak. A mellettem ülő részvéttel megjegyezte: — Ezt a szegény Annust megverik a végén. De, hogy felállt volna, s megvédte volna? Azt nem. He’yes-e a járás vezetőinek véleménye? A közgyűlésen jelenlevő járási vezetők a nagy hangzavarból azért meghallhatták Annus, azaz ifj. Tóth Józsof- né kérését, hogy a tsz több segítséget vár tőlük, továbbá tarthatatlan az a helyzet, miszerint a községi tanács vezetősége sem áll a tsz-vezetők mellé. Hogyan értelmezi u segítségnyújtást a járás? Pillanatnyilag úgy, hogy minden körülmények között megvédi a tsz vezetőit, megtartja őket helyükön. A fő ok: ha már van végre egy tsz- elnoknő. tartsuk mee. nr art jól mutat még a statisztikában is. Majoros Istvánné nemcsak a statisztikát szépíti, hanem lassan belejön a gazdálkodásba is, érti a dolgát. A vezetők azonban önmagukban nem válthatják meg a világot. Ha a tagság nem áll mellettük, tehetetlenekké válnak. Majoros Istvánné már rég megNagy örömmel számoltunk he az elmúlt nyáron róla, hogy Eelsőtelekesen „asszonyura- lom” van. Az Egyesülés Tsz-ben a napokban tartották a zárszámadó közgyűlést. Sajnos, most már nem nagyon büszkélkedhetünk vele, hogy Felsőtele- kesen nő a tsz elnöke és főkönyvelője. Holló B. Bertalanná harsány Szavakkal a következőket nyilatkoztatta ki a zárszámadó közgyűlésen: — Szégyellje magát az a község, amelyik nem tud embert (mármint férfit) állítani a tsz élére! Mi, asszonyok csak arra valók vagyunk, hogy a tóntást kavargassuk! A tagság, amely túlnyomórészt nőkből áll, harsányan megéljenezte a hozzászólót. Az elégedetlenséget látszólag az szülte, hogy a munkaegység-érték néhány forinttal kevesebb lett a tervezettnél. Ezt annak tulajdonítják, hogy •tők ülnek a vezetőségben. Siró asszonyok Az a néhány harcias asz- *zony, akik a fő hangadó szelepét vállalták, az első sor- kan helyezkedett el az asszonyok zárt tömbjében. Közülük állt fel Molnár Andrásné, aki a legjobban dolgozó tsz- asszonyok közé tartozik. Megtört, elcsukló, sírással küszködő hangon szólalt meg: — Én is hadd szóljak! Jól dolgoztam, a 700 munkaegységnek csak 9 híja van. Ezért 1300 forintot kapok most. Hát annyiért,, semmiért dolgoztam egész évben? Micsoda részvétet kellettek ’szavai! Előkerültek a zsebkendők, s bizony a tagság sírva- fakadt.: „Szegény Molnárné, szegény mi magunk ...” Sajnálnám én is Molnárnét, ha nem tudnám, hogy ezen nz összegen kívül, amelyet most, a zárszámadáson átvett, még a következőket kapta az 1965-ös gazdasági évben: 1164 forint prémium, 40 forint értékű szalma, 360 forint értékű fo, 1372 forint, értékű búza, valamint 5280 forint előlegként felvett készpénz. Ehhez jön még a részesművelésből származó haszon! Nézzük csak tovább. Bu- kovszky Istvánné is elpanaszolta a közgyűlés előtt, hogy 13 tehén etetéséért és fejeséért most 900 forintot kap. De azt nem mondta el, hogy ü 900 forinton kívül az elmúlt
