Erzsébetváros, 2002 (10-11. évfolyam, 1-24. szám)
2002-01-29 / 2. szám
:oi 2002/2. szám Közmeghallgatáson történt Lakossági panasz a „művház” ellen Köztudott, hogy az Al- mássy téri Szabadidőközpont működése kapcsán számtalan lakossági panasz merült már fel - mondta Solti Éva, Almássy utcai lakó. - Ez ügyben mint a szabadidőközpont szomszédságában élő lakó és a ház közösképviselője többször fordultam különböző fórumokhoz. Azonban az, ami véleményem szerint megoldható lenne, az úgy látszik nem megoldható azoknak, akik hathatós intézkedéseket tehetnének az itt élő lakosok nyugalma érdekében. Miután közvetlen szomszédai vagyunk a szabadidőközpontnak rendszeresen szenvedünk a különféle programok zajától. A nem létező szigetelés miatt a nyilvánvalóan nagy bevételt jelentő, gyakori koncerteket a belépő kifizetése nélkül is „élvezhetjük”. Nyugalmunk nincs, aludni nem tudunk a hajnalig tartó hangzavartól. Amikor legutóbb éjjel három óra körül átmentem a szabadidőközpontba az órák óta tartó koncert elviselhetetlen zaja miatt, a kapub- an(!) álló biztonsági őr nem értette a szavam a nagyteremből jövő hang- orkántól. A zajprobléma mellett a lakótársaimmal együtt joggal tartok attól, hogy a közel 100 éve épült házunk falai a rendszeres rezonálás okozta repedések miatt nem bírják tovább a terhelést és előbb- ulóbb veszélyeztetik a benne élőket. Félreértés ne essék: tudatában vagyunk annak, hogy szükség van kulturális központokra, de inkább olyanokra amelyek a kultúrát és a kulturált szórakozást szolgálják. A békés egymás mellett élés pedig hozzátartozik a kulturáltsághoz. * * * A Solti Éva által megfogalmazott lakossági panaszra Hesz Ferencné az önkormányzat építésügyi és településüzemeltetési irodájának vezetője a legutóbbi közmeghallgatáson a következőket mondta: - Sajnos az elhangzott panasz nem ismeretlen számunkra. Miután a létesítmény tulajdonosa az önkormányzat, így nem a kerület az első fokú környezetvédelmi hatóság, ebben az esetben más eljáró kerületet kell felkérni a zajszint mérésére. Hesz Ferencné megnyugtatásul tájékoztatott arról, hogy a képviselő- testület 2001. november 15-i ülésén elfogadott zaj rendeletében csökkentette a kibocsátási értékeket, így az új zajszint-mérési jegyzőkönyvek és szak- vélemények készítése során ezt az értéket kell betartani. A panaszra reagáló Hunvald György alpolgármester véleménye szerint, a szabadidőközpont közelében lakók problémáját csak az oldhatja meg, ha hangszigeteléssel látják el a háznak azt a termét, ahol a zajkibocsátás folyik. Tájékoztatott arról, hogy tavaly év elején elkészült a központ három éves ütemezésben megvalósítandó teljes felújítási terve. Ennek első ütemére már kiírták a közbeszerzési pályázatot, aláírták a szerződést, amelynek eredményeként elindulhatnak a felújítási munkálatok. Arra a kérdésre, hogy miért nem került erre sor az elmúlt tíz év során, Hunvald György alpolgármester emlékeztetett arra, több képviselő társával együtt jelen volt azon a fórumon, ahol Deutsch Tamás ifjúsági és sportminiszter ígéretet tett arra, hogy amennyiben az önkormányzat kéri, a minisztérium is támogatja a szabadidőközpont felújítását. Az alpolgármester reményét fejezte ki, hogy az ígért támogatás kézzel fogható segítséggé válik, hiszen egyedül csak pénz kérdése a jelen probléma megoldása. Ezért a közeljövőben emlékeztetni kívánja a minisztert a lakosságnak tett ígéretére, hiszen a kerület számára kiemelkedően fontos az intézmény működése. A január 24-ei testületi ülésen a képviselők elfogadták azt az előteljesztést, melynek alapján pályázatot nyújt be a kerület a Kulturális Minisztériumhoz az ATSZK felújítási költségeinek támogatására. Fórum A gazdásági bizottság döntései mindig egyhangúd! Mivel az előző lapunk Fórum rovatában megjelent, Kecskés Gusztáv képviselő által írt cikkben gazdasággal, vagyonvesztéssel kapcsolatos témájú kérdések merültek fel, Gál György képviselő, a gazdasági bizottság elnöke, eljuttatta szerkesztőségünkhöz válaszát. „A gazdasági bizottság összesen 11 tagot számlál, köztük természetesen jelen vannak az MSZP- SZDSZ koalíció és az ellenzék képviselő-testületben dolgozó tagjai valamint külsős tagok is. Az ellenzéki képviselőknek természetesen joguk és lehetőségük van a bizottság hatáskörébe tartozó témákban ellenvéleményt nyilvánítani, a vitában részt venni, és ezt az előzetes anyagok ismeretében meg is teszik. A gazdasági bizottság döntései egyhangúak, egyetértésben fogalmazódnak meg, melyek így kerülnek a testület elé. Általánosan elfogadott az a gyakorlat, hogy a kerület - és nem csak Erzsébetvárosról beszélünk - vagyonával kapcsolatos döntések vitája a testület előtt a nyilvánosság kizárásával, tehát zárt ülésen zajlik, hiszen egyértelműen olyan témáról van szó, melyben nem minden adat lehet publikus. Mondok egy példát: ha egy család leül, és a vagyontárgyaival kapcsolatos döntéseket kíván meghozni, nem ülteti oda hallgatóságként a rokonságot, ám a döntés végeredményéről tájékoztatja őket. A testületi vita után nálunk is döntéshozatalra kerül sor, melyben véleményem szerint akkor is fontos az ellenzéki képviselő szerepe, ha nemmel szavaz a megfogalmazott határozati javaslatra. A döntések minden esetben publikusak, a kerület lakossága azokról az ügyfél- szolgálati irodán tájékoztatást kérhet, illetve amennyiben az egész kerületet érintő témáról van szó, igyekszünk azt publikálni az önkormányzat lapjában. Bár Kecskés képviselőtársam nem határolta be azt az időintervallumot, melyben a „majd egymilliárd forintnyi” döntésünket meghoztuk, azért felhívnám a képviselőtársam figyelmét arra: a választások után Erzsébetváros költségvetése nemhogy nullára nem volt kiszámítható, hanem komoly megszorító intézkedéseket kellett hoznunk a csőd elkerülésére. Az elmúlt években a jelzett va- gyonelvesztegetések ellenére sikerült elérni, hogy idei költségvetésünk már nem billen a negatív oldalra, bevételekre teszünk szert és ezekből a bevételekből több, a kerület lakóinak biztonságát, élet- körülményeinek javítását célzó intézkedést hozhatunk. Én ezt kifejezetten pozitív változásként értékelem, és a visszajelzésekből kiderül, hogy a kerület lakossága is érzékeli ezeket a törekvéseket. Az ellenzéki szerep része a választások előtt olyan vitát indukálni, melyben látványos próbálkozások után elterjeszthető, hogy nem megy minden rendben a kerületben. Az ilyen, „válaszolgatásos” vitáknak szerintem semmi értelme, mivel sem Kecskés Gusztáv nem tudott érdemi választ adni arra a kérdésre, miért is nincs jelen a testületi ülésen, sem a kerületi lakosok nem kaphatnak ekkora terjedelemben pontos adatokat tartalmazó választ azokra a ha- talinas kérdőjelekre, melyeket tudatosan hintett el képviselőtársam. Gál György
