Erzsébetváros, 1995 (3. évfolyam, 1-17. szám)
1995-02-10 / 2. szám
ÖNKORMÁNYZATI HÍREK Sze90^s B0trány0k helyett szakmai munkát! Az új vezetés dokumentumokkal tudja alátámasztani állítását. A megkötött szerződések szerint a vagyonkezelő 8 százalék hasznot húzna a bérleti díjbevételekből, és ennek felét alvállalkozónak, egy kft-nek adná tovább. Az egymillió forint alaptőkéjű társaság havi 100 millió forint felett diszponálna, ami a szocialisták szerint felelőtlenség. Mindezért érvénytelennek tekintik a szerződést. (A történtekről újságunkban már korábban is hírt adtunk.) Ez azért lényeges, mert felmondás esetén 700 ezer/hó bánatpénz kifizetése terhelné az önkormányzat kasszáját. A Polgári Szövetség és a szabaddemokraták a tárgyalásokat megszakították, pedig ők is együttműködést ígértek - állítja dr. Szegő, aki hajlandó minden nyilvános fórumon kiállni a testületi döntés mellett. Az MSZP frakció a jövő heti testületi ülésen mindenképpen rendezni akarja a helyzetet. Az ellenzék által javasolt öt bizottsági elnöki poszt egy kivételével egybeesett a szocialisták javaslatával. Amennyiben a következő héten sem tudnak megegyezni, akkor is beindul a munka, legfeljebb csonka bizottságok működnek majd a kerületben. Nemcsak Erzsébetvárosban alakult ki éles konfliktushelyzet az önkormányzatnál - derült ki az MSZP Budapesti Tanácsának sajtótájékoztatóján, melyen az elmúlt másfél hónap tapasztalatait értékelték. Más a konfliktusok forrása Újpesten és Pesterzsébeten. Mindkét kerületben a polgári pártok által támogatott jelölt nyerte el a polgármesteri széket, viszont a testületi többséget a szocialisták tudhatják magukénak. Az ellentétek azonos módon, az alpolgármesterek megválasztása körül éleződtek ki. Albrecht Péter, a IV. kerületi és Szalontai Tibor, a XX. kerületi MSZP frakciójának vezetője elmondta: az utóbbi napokban mégis közeledett a felek álláspontja, így az ellentétek valamelyest csökkenhetnek. A szocialisták szerint a feszültség- gócok keletkezésének két oka van: egyrészt az előző testületektől örökölt rendezetlen gazdasági viszonyokra, másrészt látszólag személyi, a valóságban azonban komoly politikai ellentétekre vezethetők vissza a kirobbant viták. Az előbbinél a nyilvánosság előtt kell tisztázni a valós helyzetet, míg a képviselők és a polgármester szembenállásának lehetősége egyenes következménye a választójogi törvénynek. Ellenben, ha még a négyéves ciklus elején kialakulnak a játékszabályok, akkor a későbbiekben elkerülhetők lesznek a pártpolitikai csaták - állítja a szocialisták budapesti elnöke, Lendvai Ildikó. A további érdekegyeztetéseket elősegítheti a párt budapesti képviselői kollégiuma, mely az önkormányzati képviselők számára szakmai továbbképzést is biztosít a jövőben. Szabó Zsolt ««••••••••••••••••••••» • • •••••••••••••••••• Csak a nyilvánosság előtt tárgyalunk A sajtótájékoztató után megkérdeztük Groó Rudolfot, SZDSZ-es képviselőt, mi a véleménye az elhangzottakról. Válaszát egy telefax felolvasásával kezdte:- Csalagovics Imre a Magyar Szocialista Párt Erzsébetvárosi szervezetének elnöke írta a következő faxot mind a Polgári Szövetség, mind az SZDSZ frakcióvezetőjének, amely így szól: 1995. január 26-án faxon érkezett levelüket megkaptuk. Levélben Önök a teljes sajtónyilvánosság mellett folytatandó tárgyalásokat javasolnak az MSZP és az ellenzéki pártok között. Megfogalmazásuk szerint Erzsébetváros önkormányzata törvényes és demokratikus rendje helyreállítására. Javaslatukra a Magyar Szocialista Párt Erzsébetvárosi szervezeteinek elnöksége a következőket válaszolja: Véleményünk szerint a demokratikus rend helyreállítására irányuló tárgyalások folytatására nincs szükség, mivel a demokratikus rend nem sérült... ■ ■■Úgy véljük, Önök azzal bizonyíthatják legjobban, hogy valóban a nyilvánosság előtt folyó politizálás hívei, ha közreadják azt a titkos pártközi paktumot, amelyet röviddel az Önkormányzati választások előtt pártjaik a vagyonkezelő rt. ügyében kötöttek. Számunkra a nyilvános vita folytatásának alapfeltétele, hogy a közvéleményt tájékoztassák a megállapodásról és elfogadható magyarázatot adjanak annak tartalmára.- Ilyen paktum nem volt, nem is tervezte senki - folytatja Groó Rudolf. Nem tudjuk, honnan vették mindezt. Nem tudom mire vélni. Talán a sértődöttség az MSZP részéről, hogy nem tudott egyetlen egy párttal sem megegyezni, aki hajlandó lenne a nevét adni azokhoz a dolgokhoz melyek az elmúlt időszakban történtek a kerületi önkormányzati munka terén.- Önök már tárgyaltak a bizottságokról, s egy bizottság kivételével megegyezésre is juthattak volna. Mint az dr. Szegő elmondta: ameny- nyiben nem tudnak megállapodni, csonka bizottságok alakulnak, hogy az önkormányzati munka végre megindulhasson.- Az MSZP-nek birtokában van mind a Polgári Szövetség, mind az SZDSZ javaslata. Leírtuk, milyen bizottságokat, tanácsnoki posztokat javaslunk feladatokkal és hatáskörökkel együtt. Erre volt egy MSZP-s javaslat. A kettő nem közeledett egymáshoz. Mi a nyilvánosság előtt hajlandóak vagyunk erről beszélni, hiszen ez volt az ajánlatunk, de egy elutasító telefax érkezett. Ennek az előbb idézett telefaxnak a dátuma, 1995. január 31. Egyébként hihetetlen az is, hogy az ellenzéki pártok frakcióvezetői nem az ellenzék frakcióvezetőjétől kaptak választ kérdésükre, hanem az MSZP kerületi elnökétől. Nem értjük, hogy Csalagovics úr milyen alapon levelez velünk. Akinek írtuk, dr. Szegőtől, nem kaptunk választ. A bizottságokat csak úgy hozhatják létre, ha nem hajlandóak erről nyilvánosság előtt tárgyalni. Mert gyakorlatilag az SZDSZ-nek az az álláspontja, hogy az önkormányzati és a kerületi érdekek súlyosan sérültek, hogy így elhúzódott az idő és nem álltak fel a bizottságok. Gyakorlatilag szervezetlenül működik az önkormányzat. Mi nagyon fontosnak tartjuk, hogy minél hamarabb megalakuljanak a bizottságok és elkezdődjék az érdemi munka. De ennek az az alapfeltétele, hogy az a nyilvánosság előtt folyjon, és ne a színfalak mögött. J.M. 1995/2. szám ERZSEBETVAROS 3
