Erzsébetváros, 1994 (2. évfolyam, 1-17. szám)
1994-11-11 / 15. szám
ÖNKORMÁNYZATI HÍREK Szorzóban Három hónap után ismét felfüggesztették hivatalából a polgármestert (Folytatás az 1. oldalról) A pályázatot elbíráltuk, megállapítottuk a sorrendiséget. eredményt hirdettünk. Rendeletünk értelemében az eredményhirdetés azonnali szerződéskötési kö- telezettséyet rótt az önkormányzatra . Eltelt fél év. és a szerződések nincsenek megkötve. Természetesen volt egy buktatója a dolognak. A lakókat ki kell költöztetni, azaz megfelelő lakást kell biztosítani a számukra. Ez az amit átadtunk az apparátusnak. A szanálás, azaz a munka elkezdése a kiköltöztetéssel egyidejűleg történt volna. A vállalkozókkal kötendő szerződés ügye először a gazdálkodási irodán, majd a városgazdálkodási irodán - ahová polgármesteri döntés alapján került - akadt el. A városgazdálkodási irodán mondvacsinált indokokkal visszaadták a szerződések egy részét, a többiről pedig úgy vélekedett az irodavezető. hogy az ráér. Ezután döntött úgy a gazdasági bizottság, hogy vizsgálatot kell indítani a polgármester úrral szemben. Mi nem keresgélhetünk az apparátuson belül olyan embert aki hibázott, mi csak a polgármester úr ellen indíthatunk vizsgálatot, mivel a munkáltatói jogok őt illetik. de hozzá kell tennem, szerződést is csak a polgár- mester úrnak van joga aláírni. A felfüggesztés előtt hosszú egyeztetéssel próbálkoztunk. Szerettük volna meggyőzni a polgámester urat arról, hogy mi semmi mást nem kérünk, minthogy nyugalomban békében működjön az apparátus ebben a hátra lévő időben. Garanciát szerettünk volna kapni arra. hogy a bizottsági és testületi határozatok korrektül végre lesznek hajtva. Erre sajnos több órás megbeszélés után sem tudott a polgármester úr megnyugtató garanciákat adni az ott ülő pártoknak. Ezek után döntöttek úgy a képviselők, hogy felfüggesztik hivatalából a polgármestert.- November 1 -jén felfüggesztett a testület, amit teljesen indokolatlannak és célszerűtlennek tartok. Meg vagyok róla győződve, bog/ ez azért történt, hogy eltávolítsanak a hivatalból és félreállítsanak. Nem akarok belebonyolódni a testület által hozott határozatok taglalásába (a Vagyonkezelő Rt. és az ERIK Rt. létrehozása) amelyek ezt az egész lavinát még júniusban elindították. Ehelyett hangsúlyozni szeretném. hogy a gazdasági bizottság kilenc épületre kiírt szanálási pályázatával én tökéletesen egyetértettem, s egyetértek ma is. Ezek az épületek rossz állapotban vannak. Kétségtelenül le kell ezeket bontani, mert a terület többet ér üresen mint romos épülettel terhelve. A pályázat és a gazdasági bizottság határozata gyakorlatilag nem jelölt meg határidőt. A nyári időszakban a kormány kötelezett bennünket a Hársfa utca 33. és a Holló utca 8. számú ház kiürítésére, mert a két épületet át kellett adni a baptista közösségnek és a román ortodox egyháznak. Az épületekben a kiürítendő lakások száma 30-35 körül vqlt. Ez borzalmasan leterhelte egyrészt a lakásosztályt másrészt a városgazdá- kodási irodát. Amikor ezek megtörténtek, sor kerülhetett a Hutyra, a Jobbágy és a Dózsa György úti épületek kiürítésére. A három szerződést aláírtam. Minden pályázót értesítettem arról - szóban vagy levélben -. hogy pillanatnyilag nem tudok hatáidőt adni a lakások kiürítésére. így a szerződés megkötése illuzórikus lenne. A benyújtott szerződésekben egyébként hiányosságok is voltak, például hiányzott a bontási terv és azok engedélyeztetése.A konkrét szerződéseknél ezeket korrigáltuk. Abban a pillanatban amikor látszati reménye lett volna annak, hogy a többi épületet is ki lehet üríteni, folyamatosan aláírtam volna a szerződéseket. Még egyszer hangsúlyozni kívánom, teljesen egyetértek a gondolattal. Ha ez a fegyelmi tárgya, nem tudom, miért befolyásolja a vizsgálat eredményét, ami indokolta a képviselő- testület szerint a felfüggesztést. A képviselő-testület a határozatában az állítja, hogy befolyásolnám a hivatal dolgozóit. ha tanúvallomást tesznek. Egy dologról elfeld- kezik a tisztelt képviselő- testület. A fegyelmivel kapcsolatos jogszabályok értelmében a fegyelmi alá vontat, sőt jogi képviselőjét meg kell hívniuk minden tanú meghallgatásánál. hogy kérdéseket tudjanak feltenni a tanúnak. Tudomásom szerint mielőtt a felfüggesztést kimondták volna, már két irodavezetőt meghallgattak. Alapvetően jogszabálysértést követtek el. A képviselő-testű let egy alkotmánysértést is elkövetett ebben az ügyben. A fegyelmi alá vont jogi képviselőjét kötelesek meghallgatni. Polinszky doktornő amikor a fegyelmi vádpontok elhangzottak nem adott szót jogi képviselőmnek. Bírósághoz fordultam, remélhetőleg hamar kitűzik a tárgyalást. Én úgy érzem, hogy a testület egy része nem kívánta a felfüggesztésemet, és a következő ajánlatot tették: mondjak le a munkáltatói jogomról és adjam át a jegyző úrnak: Ebbe bele is egyeztem volna, hiszen december 11-től törvény értelmében úgyis a jegyzőé a munkáltatói jog. A másik két kérdésbe, egyrészt, hogy minden aláírási jogomról mondjak le, másrészt minden hatáskörömet, amit a törvény a polgármesterre ruházott. adjam át dr. Polinszky Márta alpolgármesternek, nem tudtam belemenni. Ezek után felfüggesztettek, hogy ez megoldható legyen. November 2-án táviratot kaptam az alpolgármesterasszonytól. hogy adjam át az irodám kulcsait. November 3-án ügyvédem jelenlétében bementem a hivatalba. Felajánlottam, hogy minden iratot átadok, hogy a hivatal működésé zavartalan legyen, de az irodám kulcsait nem voltam hajlandó átadni. Azzal váltunk el, hogy akkor fel fogják nyitni illetve törni. Kíváncsian várom, megteszik-e? Faragó János így vélekedik a történtekről: 2 ERZSÉBETVÁROS 1994/15.szám
