Erős Vár, 2003 (73. évfolyam, 1-6. szám)
2003-06-01 / 3. szám
6. oldal ERÖS0VÁU 73. ÉVFOLYAM TILTOTT A HUSEGESKU Országszerte hatalmas felháborodás fogadta 2002 júniusában a sanffanciscói 9. körzet Fellebbezési Bírósága háromtagú tanácsának 2:1 arányú döntését, ami megtiltotta, hogy az iskolákban a diákok a tanárok vezetésével elmondják a hűségesküt (“Pledge of Allegiance”). A kongresszus elsöprő többséggel — három eltérő szavazat híján — elítélte a bíróság határozatát. A kongresszus tagjai a Capitol lépcsőin összegyűlve elmondták a hüségesküt. Bush George elnök is elítélte a döntést. Ashcroft John igazságügyminiszter megfellebbezte az ítéletet, s egyben felkérte a bíróságot, hogy a teljes testület hozzon megfelelő döntést. Az iraki háború küszöbén a hírközegek alig emlékeztek meg a 24 tagú bírói fellebbezési testületnek tíz hónappal később 15:9 arányban hozott ítéletéről, ami helybenhagyta a háromtagú tanács korábbi dönntését, azaz eltiltotta a hatáskörébe tartozó kilenc állam: Alaska, Arizona, California, Hawaii, Idaho, Montana, Nevada, Oregon, és Washington területén mintegy 9.6 millió tanulójának a hüségeskü elmondását. Az eredeti határozat nemcsak eltiltotta az iskolákban az eskü elmondását, hanem azt is megállapította, az 1954. évi kiegészítés —... one nation, under God... — alkotmányellenes. A teljes testület ezt döntéséből kihagyta. Az ellentétes véleményen lévő bírák élesen támadták a döntést. O’Scannlain Diarmuid bíró szerint az ügyet újból kell tárgyalni, mert a döntés nemcsak ellentétes, hanem rossz is, nagyon rossz. “Rossz, mert a hüségeskü elmondása nem vallásos tevékenység; rossz, mert a Legfelsőbb Bíróság korábbi állásfoglalásával ellentétes; rossz, mert ellenkezik a józan ésszel.” Reindhardt Stephen bíró, aki az eredeti háromtagú tanács tagja volt, megvédte a testület döntését. Élesen támadta O’Scannlain bírótársát, azzal vádolta, hogy nézete elfogult, mert a bíróságnak törődnie kell a nyilvános véleménnyel. A testület döntését támogatta a a hírhedt liberális “American Civil Liberties Union” és az “Americans for the Separation of Church and State” egyesület is. Ashcroft igazásgügyminiszter bejelentette, hogy az ítéletet a Legfelsőbb Bírósághoz megfellebbezi. Kijelentette: “Az igazásgügyminisztérium mindent megtesz, hogy biztosítsa az állampolgárok jogát ahhoz, hogy elmondhassák hüségesküjüket a zászló előtt. Megvédjük az amerikai népet, hogy hazafias érzelmeiket kifejezhessék a hüségeskü hagyományos szövegű elmondásával.” Davis Gray, Kalifornia állam kormányzója arra hivatkozott, hogy minden bíróság — beleértve a Legfelsőbb Bíróságot is — az ülésszakát Isten áldását kérve nyitja me. Ugyanígy a szenátus és a képviselőház is. Biztosra veszi, hogy a Legfelsőbb Bíróság megadja az iskolásgyermekeknek az engedélyt, hogy segítségül hívják Istent a hűségeskü szavaival. A sanffanciscói 9. körzet bírósága ismeretes arról, hogy a legliberálisabb valamennyi bíróság között. Minden vallásos megnyilatklozást, Istenre hivatkozást igyekszik megsemmisíteni. E Fellebbezési Bíróság 24 tagja közül 14 bírót Clinton William elnök nevezett ki. Az ügy azzal kezdődött, hogy Newdow ívncnaei hirnedt sacramentói ateista ügyvéd sértve érezte magát, mert az “Elk Grove” iskola 2. osztályába járó leánya kénytelen az iskolában meghallgatni a hüségesküt. Gordon Dave, az iskolakörzet vezetője pedig megkérvényezte a Legfelsőbb Bíróságot, hogy semmisítse meg a sanffanciscói Fellebbezési Bíróság ítéletét. Reméljük, hogy a Legfelsőbb Bíróság megfelelő döntésével pontot tesz ennek a mesterségesen elindított ügynek a végére. Szomorú, hogy egyetlen istentagadó szülő szembefordulhat a hatalmas többség akaratával és ehhez liberális bírák támogatását is megszerezhette. sz. i„ Florida AZ IMÁDKOZÁS ISKOLÁJA Uram, taníts minket imádkozni (Lukács 11:2) 1:6). Jézus nevében Mi az imádság? Az imádkozó Anna így felelt rá: “Szívemet öntöttem ki az Úr előtt” (1 Sámuel 1:15). Hol imádkozhatom? Az zsoltáríró szerint bárhol: “Ha a mennybe hágok fel, ott vagy; ha a Seolba vetek ágyat, ott is jelen vagy. Ha a hajnal szárnyaira kelnék és a tenger túlsó szélére szállnék, ott is kezed vezérelne engem és a Te jobb kezed fogna engem” (Zsoltár 139:8-10). Mikor imádkozhatom? Mindenkor, mert Istennek nincsenek hivatalos órái. “Nem szunnyad és nem alszik Izraelnek őrizője” (Zsoltár 121:4). Miért imádkozhatom? Földi szükségeimért, mert így tanított Jézus imádkozni: “A mi mindennapi kenyerünket add meg nekünk ma” (Máté 6:11). • Egymásért: “I- mádkozzatok egymásért” (Jakab 5:16). • Betegekért: “A hitből való imádság megtarja a beteget és az Úr felsegíti őt” (Jakab 5:15). • Lelkipásztoromért és egyházam ügyéért: Pál is kérte, hogy imádkozzanak “én érettem is, hogy adassék nékem szó számnak megnyitásakor” (Efezus 6:19). • Feljebbvalóimért és hazámért: “Tartassanak könyörgések, imádságok, esedezések, hálaadások minden emberekért, királyokért és minden méltóságban levőkért, hogy csendes és nyugodalmas életet éljünk” (lTimóteus 2:1-2). • Ellenségeimért: “I- mádkozzatok azokért, akik háborgatnak és kergetnek titeket” (5:44). • Imádkozhatom azért, hogy hitem s mások hite el ne fogyatkozzék (Lukács 17:5), hogy a kísértésben el ne bukjam (Máté 26:41), hogy Szentleiket kapjak (Lukács 11:13), hogy bele tudjak nyugodni Isten akaratába (Máté 26:39). Hogyan imádkozzam? Röviden (Máté 6:7-8). Lélekben és igazságban (János 4:24). Hittel (Jakab (János 14:4). Van-e értelme az imádkozásnak? “Igen hasznos az igaznak buzgóságos könyörgése” (Jakab 5:16). Mit csináljak, ha imádságomra nem ion felelet? Várjak és bízzam (Zsoltár 130:5). Vizsgáljam meg magam, hogy jól kértem-e (Jakab 4:3). Keressem meg, hogy melyik bűnöm akadályozza a meghallgatást (Példabeszédek 28:9). Milyen gyakran imádkozzam? “Szüntelen imádkozzatok” (IThesszalonika 5:15). tTúróczy Zoltán ev. püspök * • • A Missouri-állambeli Kansas Cityben tartottak konferenciát tiltakozásul az ellen, hogy az “Evangelical Lutheran Church in America” egyházban netán jóváhagyólag fontolják meg egynemű társulások “házasságként” való megáldása és “aktív” homoszekszuális személyek lelkésszé minősítésének a problémáját. Jelenleg szakbizottság foglalkozik ezekkel a témákkal és a 2005-ben esedékes országos közgyűlés dönt felőlük — rossznyelvek szerint a döntés kimenetele felől nincs kétség. A jelzett konferencia tiltakozó határozatát nyilatkozatban hozták nyilvánosságra. • II. János Pál pápa feltehetően Szevillai Szent Iizidort jelöli ki az internet védőszentjéül. Ő szerkesztette a VII. században az első igazi enciklopédiát. • A malájzsiai kormány megtiltotta a Sarawak tartományban élő iban törzs számára az iban nyelven kiadott Biblia használatát. • A “Lutheran Church of Australia” egyházban a döntést, hogy nők lelkészi szolgálatát bevezessék-e, a 2006. évi országos közgyűlés feladatává tették.
