Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 38. kötet (292-296. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 38. (Budapest, 1909)
Szilágyi Artur Károly: A házasságon kívül született gyermek tartási igénye [292., 1909]
90 Abban a körben, hogy kit terhel a tartási kötelezettség, az előadó úr vitás kérdést nem vetett fel, csak azt, hogy nem lehetne-e a természetes apát büntetéssel is sújtani azért, hogy ő a tartási kötelezettségnek nem felelt meg. Ez a théma rendkívül kényes és sikamlós területre vezet. Magánjogi követeléseknek büntetőjogi oltalom alá helyezése általában meglehetősen odiozus és én mindaddig, a míg olyan perenkívüli szervezetet lehetséges megkonstruálni, a mely szinte magától működik, inkább ezt választanám és a büntetést talán tegyük el olyan időre, a midőn azt látjuk, hogy máskép nem tudunk czélt érni. A mi a természetes apa tartási kötelezettségének időtartamát illeti, a legnagyobb örömmel hallottam Ruffy Öméltóságától azt a határozatot, a mely a bírói gyakorlatnak egy szerencsésebb fordulatát jelenti. A 12 éves időhatár törvénytelen gyermek tartására nézve mindenképen elégtelen. Ez a gondolat ugyanabban a méhben fogant, a mely а В és 4 frtos tartási díjakat szülte. Ez a gondolat azon sarkallik, hogy a természetes atyát a gyermek tartásához csak hozzájárulási kötelezettség terheli, nem pedig tartási kötelezettség. Arra nézve, hogy az atya a gyermeket hányadik évéig köteles eltartani, mint a Curia is ismételten kifejezte, semmiféle jogszabály nincs; ezt a Curia mindig ténykérdésnek tekintette és ezen a czímen kényelmesen ki is vonta magát ennek a a nehéz kérdésnek további érlelésétől. Sőt voltaképen még az is kérdéses előttem, hogy a biró megteheti-e azt egyáltalában, hogy ily tételes szabály hiányában kimondja, hogy az apát csak a gyermek ezen és ezen idős koráig marasztalja. Ez visszavezet a gyermektartás jogi természetének mélyebb vizsgálatára. Minő természetű a törvénytelen gyermek tartási kötelezettsége? Különböző jogrendszerekben különböző. A német polgári törvénykönyvben ma már nem családjogi tartás, hanem egy életjáradéki követelés, a mely teljesen független a gyermeknek arra rászorultságától. Ez persze inkább csak theoria, mert hiszen sajnos, a törvénytelen gyermekek a gyakorlatban nagyon is rászorulnak erre a tartásra. De igenis elvileg ez a német ptkönyv szerint életjáradék, a mely nem függ 90
