Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 38. kötet (292-296. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 38. (Budapest, 1909)
Szilágyi Artur Károly: A házasságon kívül született gyermek tartási igénye [292., 1909]
35 talanítása iránti perben beszámítással élhet. Beszámíthassa a bírói határozat hozatalának napjáig lejárt tartási díjba azt, a mit az egyezség alapján fizetett, egyebet nem, mert a későbbi tartásdíjak ismét a gyermek személyes igényeit képezik, ezt az egyezség nem sértheti. Márkus* azt kívánja, hogy az esetben, ha a szülők bírói egyezséget akarnak kötni, a bíróság idézze meg a gyámhatóságot is, hogy ennek képviselője, feltéve, hogy a gyámhatóság az egyezséghez hozzájárni, megtehesse a szükséges intézkedéseket nemcsak a végből is, hogy a gyámhatóság az egyezséget jóváhagyja, hanem a végből, hogy az atya által fizetendő összeg a gyámhatóság kezelése vagy legalább ellenőrzése alá kerüljön, úgy, mint más kiskorúnak a kosztpénze. 7. Statisztikai tanulságok. Törekedtem kimutatni azt, hogy a joggyakorlat az általam érintett egyes kérdésekben ingadozó, gyakran ellentétes; a mennyiben pedig megállapodottnak tekinthető, nem fedi «azt az emberségesebb és engesztelékenyebb közfelfogást», melyről a Curia 79. sz. polg. döntvényének indokolása megemlékezik. Azt vélem, nem végzek fölösleges munkát, ha a probléma tágasabb kereteibe is bevilágítok. A házasságon kívül született gyermekekre vonatkozó különböző statisztikai adatokban meggyőző erő rejlik. Ha bíróságaink az ítélkezésnél ez adatokra gondolnak, át fogják látni, hogy az alkotandó ítélet nemcsak a felmerült eset «emberségesebb és engesztelékenyebb» elbírálására fog vezetni, nemcsak egy törvénytelen gyermek részére biztosíthat szebb jövőt, hanem hathatósan hozzá fog járulni az eset mögött rejlő hatalmas társadalmi kérdés oly megoldásához, a minőt a közfelfogás követel. Statisztikai adataimat talán túlpongyolán állítottam össze, ezért elnézést kérek. Azokat engem érdeklő vonatkozásukban csak szétszórtan leltem föl. * Márkus: A házasságon kívül született gyermek és joggyakorlatunk. Jogt. Közi. 1907. évi 41. ez. 35 3*
