Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 36. kötet (277-283. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 36. (Budapest, 1908)
Lengyel Aurél: A Magyar Jogászegylet Büntetőjogi Bizottságának tanácskozásai a büntető-novella tárgyában. IV. füzet [279., 1907]
18 vonja vissza magánindítványát, mely időpontban a biróság a vádlott bűnösségéről egész bizonyossággal meg van győződve és csak ítélethozatalra, esetleg csupán a már meghozott és bűnösségre szóló Ítéletnek puszta kihirdetésére van szükség. Ámde a joghelyzet nem az, melyet a Javaslat fennállónak supponál. Nem áll jelesül absolut szabályként, hogy a biróság fölmentő ítéletet hoz, ha főtárgyaláson észleleli a magánindítvány hiányát. Felmentő Ítélet hozatalának szüksége csak akkor forog fenn, ha a (köz-) vádló a magánindítvány visszavonása dacára is vádat emelne, illetőleg vádját fentartaná. Ha ezt nem teszi, hanem — miként tudomásom szerint országos gyakorlat — a magánindítvány hiánya következtében s épen arra való hivatkozással a vádat elejti, a bíróság az eljárást pusztán e körülményre való hivatkozás mellett megszünteti (Bp. 323. §.). A magánindítványnak visszavonása után ítélethozatal csak akkor fordul elő, ha a visszavonható- ság kérdésében a vádló tagadó állásponton van s a vádat tartja. Erre az igen-igen szűk térre szorítani a revokáció eshetőségét valóban nem érdemes. De nem is igazságos és célszerű attól tenni függővé a végrehajtás elrendelését, hogy a sértett mikor határozza el magát panaszának visszavonására. Viszont végzetes hiba volna, ha a bíróságot minden esetben, hol a magánindítvány visszavonatott, feljogosítanók a bizonyítottság kérdésének megvizsgálására. Ez a felek főtár- gyalásszerű közreműködésének garanciája nélkül nem történhetik meg. A magánindítvány alapeszméje pedig nem is engedi, hogy a tényállás joghatályos visszavonás daczára is bolygattassék. De nem is volna keresztülvihető ez a rendszer a maga teljességében. Az esetek legtöbbjében az előkészítő eljárás alatt — különösen a nyomozás szakában —j vonatik vissza a magánindítvány, mikor az ügyben nincs is még a bíróságnak ingerenciája. Az egész határozmányt törlendőnek tartom. A 4. §. 2. bekezdése kapcsán oly eshetőségre vagyok bátor itt figyelmeztetni, melynek magyarázatát adni a feltételes büntetésfelfüggesztés alapgondolatából nem tudom. Az elitéit a próbaidő alatt gondatlanságból emberölést követ el s ezért két heti fogházra Ítéltetik. A biróság ezt a büntetést 68
