Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 36. kötet (277-283. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 36. (Budapest, 1908)
Kiss Géza: A pozitív szerződésszegések a német polgári törvénykönyv és a tervezet alapján [277., 1907]
9 könyvelő helytelen mérleget készített, akkor a helyes mérleg felállítása lehetetlenné vált. (Goldmann, Lilienthal.) Egy másik rabulisztikus okoskodás (Schöller) szerint az adós kötelezettségében szükségképen benne rejlik az a (mellék) kötelezettség is, hogy mindentől tartózkodnia kell, a mi a szerződés czélját veszélyezteti. Ha tehát az adós hibásan teljesített, ezt a most említett kötelezettségét tette lehetetlenné. Abbanhagyási kötelezettség megsértése a szolgáltatást minden esetben vagy lehetetlenné teszi, vagy pedig késedelmet von maga után. Eltekintve ettől az utóbbi tételtől, a melynek helyességét a német jogtudomány ma már egyértelműleg elismeri* és a mely ehhez képest a vitás kérdés keretét lényegesen megszorította, a szóban forgó felfogásnak a hibás szolgáltatásra vonatkozó tanítása helytelen. Az imént ismertetett, fölötte mesterkélt konstrukcziót a tudományos kritika méltán utasította vissza (Staub, Lehmann). Hiszen lehetnek és vannak is esetek, a hol a pozitív szerződésszegés egyszersmint oly mozzanatként jelentkezik, a mely a szolgáltatás lehetetlenségét vonja maga után, ámde ezek épen csak egyes esetek. Már pedig nem arról van szó, hogy többé-kevésbbé erőltetett konstrukcziók által sikerül-e egyes eseteket megoldani, hanem arról, hogy minden egyes eset, tehát az egész kérdés megfelelő elbírálásban részesüljön. Ugyanígy áll a dolog a késedelemmel is. A hibás szolgáltatást számos esetben lehet késedelemnek minősíteni. Mindez azonban a törvény hézagának csupán terjedelmére vonatkozik, magát a hézagot nem vitathatja el. Mert mi történjék pl. akkor, ha egyfelől a hitelező a hibás részletteljesítést elfogadja, tehát késedelem nem forog fenn, másfelől az első i észlet hibás voltából az eset körülményeinél fogva a többi részlet helyes teljesítésének lehetetlenségére még nem lehet következtetni ? Vagy miként bíráljuk el azt * Sok más helyett 1. legújabban Kohler, Lehrbuch des bürg. Eechts, II. к. 1. r. 1906., 40., 88., 253—255. о., Oertmann, Kommentar (Schuldverh.), 2. kiad. 1906. 168. о. 9
