Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 30. kötet (237-243. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 30. (Budapest, 1904)
Almási Antal: Törvényes kötelmek a tervezetben [237., 1904]
17 tézkedései kifejezetten vagy hallgatólag az érvényességi tételekben bennefoglaltatnak, avagy —- a mennyiben nem foglalhatnak bennük—azokba minden további nehézség nélkül beilleszthetők. Látszólag az ellenkező áll az alaptalanul gazdagodó által indított per bizonyítási terhét tárgyazó szabályoknál. (1763. §. 1. bekezdésének második mondata és ugyanezen szakasz második bekezdése.) Az Indokolásnak a jogbiztonság érdekében (IY. k. 599.1.) a bizonyítási teher tekintetében támasztott aggálya kissé túlzott ugyan, minek legbiztosabb jele, hogy a felfüggesztő és felbontó feltétel mellett kötött ügyleteknél, hol pedig ugyanazon «jogbiztonsági érdek» szerepel, nem találta szükségesnek a Tervezet a bizonyítási teher szabályozását, de ettől eltekintve, a perrendtartási javaslat (országgyűlési szöveg) 273. §. alapján felfogásunk mellett az egész szabály a szóban forgó ügyleteknél felesleges is. A ki ugyanis oly kötelezettséget teljesít, mely valójában nem állt fenn, az akár dologi átadásos szolgáltatást (625. és 650. §.), akár kötelmi szolgáltatást (1748. és 1751. §-a contrario!) tartsunk is szem előtt olyan valamit teljesített, minek alapját nem képezi «érvényes» kötelezettség, vagyis annak teljesítése semmis. Az abstract ügyletek persze itt nem kérdésesek, mert azokban a felek maguk zárták ki a jogalapot és ez által az alaptalan gazdagodást is. Sajnálandó ugyan, hogy a Tervezet a kötelmi ügyletek semmiségének tényállásai közé nem vette fel a törvény által el nem ismert jogczím nélküli kötelem vállalását, ám ez mit- sem változtat azon, hogy e tétel mintegy mint az 625. 650. 1748. és 1751. §. által képzett fegyvergúla, mégis a Tervezeten alapul és abban benne foglaltatik. A kötelezettség fen nem állását már most mint az érvénytelenség czímén támasztott kereset jogalapját szegényedett felperesnek áll érdekében bizonyítani, áll pedig akkor is, ha a Tervezet ezt külön ki sem fogná emelni. A czélzott eredmény bekövetkezésének állítása a teljesítés utólagos érvényessé válásának, annak közbevetése pedig, hogy még nem telt el azon idő, mely alatt a czélzott eredménynek el kell dőlnie, a «szegényedő» által vitatott érvénytelenség 237 2 17
