Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 29. kötet (231-236. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 29. (Budapest, 1904)
Grecsák Károly: A kereskedelmi üzletek átruházása [231., 1904]
4 delmi üzlet hitelezőjének azt a jogos érdekét, hogy követelésének biztosítására s illetve kielégítésére ragaszkodik ahhoz a vagyonalaphoz, mely neki a hitelnyújtásnál garantiául szolgált, concedálom annak a törekvésnek jogosultságát, a mely az üzlethez mint vagyontárgyhoz tapadt követelésért a felelősséget az új üzleti tulajdonossal szemben is meg akai'ja alapítani. De a mikor ennek a törekvésnek jogosultságát concedálom, hangsúlyozom, hogy ennek a törekvésnek oLt meg kell állani, a hol a harmadik jóhiszemű jogszerzésének jogos érdekén csorba esnék. Érezték ennek a tételnek megdönthetien igazságát azok is, a kik a felelősség ezen kiterjesztésének megfelelő alakot kívántak adni. Az igazságügyministeriumban készült első előadói javaslat ezért az üzlet átvevőjének felelősségét az átvett üzletből eredő tartozásokért ahhoz a feltételhez kötötte, hogy ő az átvett üzletet akár az addigi, akár más czég alatt folytatja, és hogy az átvétel idején az átruházónak kötelezettségét, avagy azokat a jogügyleteket vagy egyéb tényeket,, a melyekből a kötelezettség keletkezett ismerte, avagy a rendes kereskedő gondosságával megtudhatta. A második, átdolgozott előadói javaslat pedig annak daczára, hogy az átvevőnek az üzletből eredő kötelezettségekért való felelősségét feltétlenül állapította meg, még is módot kívánt nyújtani a jóhiszemű jogszerzőnek érdekei biztosítására úgy, hogy megállapította, hogy a ki bejegyzett kereskedő üzletét átvenni szándékozik, a szándékolt átruházásnak közzététele által menekülhet mindazon kötelezettségek alól, a melyeket az átvétel idején nem ismert vagy a rendes kereskedő gondosságával meg nem tudhatott. A mostani törvényjavaslat pedig a jóhiszemű átvevőnek jogos érdekeit úgy véli megóvhatni, ha az átvevőnek felelősségét az üzletből eredő csupán azon kötelezettségek tekintetében állapítja meg, a melyeket az üzlet átvétele idejében ismert vagy a rendes kereskedő gondosságával megtudhatott, a mi volta- képen az első előadói javaslatnak is álláspontja volt. A kettő közötti lényeges különbség az, hogy a míg az első előadói javaslat ennek a felelősségnek mérvét az átvett üzlet mint vagyontárgynak értékére korlátozta, addig a mostani törvény- javaslat az átvevőt ezen értéken felül saját egyéb vagyonával is felelőssé teszi. 4
