Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 29. kötet (231-236. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 29. (Budapest, 1904)
Bleuer Samu: Az esküdtbírósági rendszer hiányai [235., 1904]
ellen adja meg a bíróságnak. A telmentő verdict végérvényes és hozzáférhetetlen marad. Ugyanezen a módon rendelkezik az angol, a német és az osztrák eljárás is. A kit az esküdtbiróság felment, az fel van mentve; de a kit az esküdtbiróság ártatlanul elitéit, az felmentését Angliában a court of apellation-tól, Németországban a legtöbb itélőszéktől, Ausztriában a semmitő- széktől bizalommal várhatja. így tehát az esktidtbirósági elitélő verdict érvénye nem vált be kizárólagosnak sehol a világon. A törvényhozások egymásután belátták, hogy az esküdtbiróság határozatának benső tartalmát épen úgy kell ellenőriztetni, mint a rendes bíróságok Ítéleteit. Az angol eljárás az elsőfokú bíróságon kívül a felebbezési bíróságot is felruházza az ellenőrzés jogával. Francziaországban az igazságügyminister joga a bírói tévedést rendkívüli jogorvoslattal orvosolni. Ausztriában a semmitőszék (Cassationshof) az elitéit javára az eljárás ujrafelvételét rendelheti el, sőt a Generalprocurator hozzájárulásával és egyhangú határozattal fel is mentheti a vádlottat, ha az esküdtbiróság ítéletében elfogadott tények helyessége iránt súlyos aggodalmai (erhebliche Bedenken) vannak.* 8 * Az osztrák törvény idevágó rendelkezése így szól: «§. 362. Der Cassationshof ist berechtigt, nach Anhörung des Ge- neralprocurators im ausserordentlichen Wege und ohne an die im §. 353. vorgezeichneten Bedingungen gebunden zu sein, die Wiederaufnahme des Strafverfahrens zu Gunsten des wegen eines Verbrechens oder Vergehens Verurtheilten zu verfügens, wenn sich ihm : 1. bei der vorläufigen Berathung über eine Nichtigskeits-Be- schwerde oder, nach der öffentlichen Verhandlung über dieselbe, oder 2. bei der Berathung über einen nach §. 341 erstatteten Bericht, oder endlich 3. bei einer auf besonderen Antrag des Generalprocurators vorgenommenen Prüfung der Acten erhebliche Bedenken gegen die Richtigkeit der dem ürtheile zu Grunde gelegten Thatsachen ergeben, welche auch nicht durch einzelne vom Cassationshofe etwa angeordnete Erhebungen beseitigt werden. Der Cassationshof kann in solchen Fällen auch sofort ein neues ürtheil schöpfen, wodurch der Beschuldigte freigesprochen oder ein milderer Strafsatz auf denselben angewendet wird (§. 360, Absatz 3); hiezu ist jedoch Einstimmigkeit und die Zustimmung des Generalprocurators erforderlich. Anträge von Privaten, welche auf Herbeiführung eines der vorstehend erwähnten Beschlüsse des Cassationshofes abzielen, sind von den 26ti
