Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 29. kötet (231-236. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 29. (Budapest, 1904)
Holitscher Szigfrid: Közös végrendeletek és örökjogi szerződések a magyar általános törvénykönyv tervezetében [233., 1904]
и hasonló esetekben fordulhat elő, C. örökös nevezése hatálytalanná válik s így maga után vonja A. rendelkezésének hatálytalanságát is! Ad 3. A T. 1953. §-a 2. bek.-ében, a közjegyzői értesítés parancsoló kikötése túllő ezen intézkedés czélján, mely nem lehet egyéb, mint annak biztosítása, hogy a másik házastárs a visszavonásról és így saját correspectiv rendelkezésének hatálytalanságáról értesüljön. Szorosan ragaszkodva a T. szabályához, azonban tulajdonképen az sem volna lehetséges, hogy a házastársak öröklési szerződéssel vagy új közös, végrendelettel vonják vissza az egyik correspectiv rendelkezést, a mikor pedig közjegyzői értesítésnek természetszerűleg értelme nincs. De mindenesetre kizárja a T., hogy egyik házastárs rendelkezését érvényesen visszavonhassa, ha a másik házastárs ennek tudomásulvételét ki is jelenti, akár egy teljes hitelű okiratban is, de a nélkül, hogy a közjegyzői értesítés megtörtént volna. Ez pedig semmi esetre sem állhat meg így. Általában megfontolandó, helyes-e kimondani, hogy egy közjegyzői hozzájárulás nélkül alkotható végrendelet visszavonása csak közjegyzői interventióVal történhetik. De ha az ellenkező házastárssal szemben indokolt is lehet annak megkivánása, hogy az ellenkezés daczára megtörtént visszavonás közlése csak a közjegyzői értesítvény ünnepélyességével és garantiáival legyen konstatálható : semmi esetre sem lehet ez indokolt ott, a hol nemcsak a közlés, de a hozzájárulás és beleegyezés is bármikép bizonyíttatik és semmi értelme sincs, hogy teljesen egyetértő házastársak is közjegyzői értesítvényeket legyenek kénytelenek váltani. Az 1935. §. 2. bek.-e tehát olykép lesz módosítandó, hogy csak az «egyoldalú» visszavonáshoz szükséges a közjegyzői értesítés. Egyáltalán nem helyeselhetjük a T. azon álláspontját (1935. §. 3. bekezdése), mely szerint a viszonos közös végrendelet hatályát az egyik házastárs halálától kezdve az öröklési szerződésével azonosította. Ez ellenkezik a felek akaratával ott, a hol végrendelettel van dolgunk; ellenben ott, a hol a felek akaratának megfelel, nem végrendelettel, hanem öröklési szerződéssel van dolgunk. Utóvégre semmiféle jogszabállyal és a T. álláspontjával sem ellenkezik, hogy a házastársak 166
