Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 28. kötet (224-230. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 28. (Budapest, 1903)
Jászi Viktor: Válasz a pragmatica sanctio és a házi törvények tárgyában [226., 1903]
г,г, kelteni, de tudományos tárgyalásnál jobban kell ragaszkodni az eredetihez, melyet visszaadni kivánunk s mindazon külön- böztetésekbez, melyeket ott megtenni a szerző jónak látott. Én az öröklési rendet világosan és kétségtelenül az 1722-iki állapot szerint átvettnek és fixirozottnak vallottam és mondtam, hogy a kellékeket és azok között az ausztriai successor - ságot, mint egyik kelléket a törvény állapítja meg; de hogy ki legyen ausztriai successor, azt megállapítani természetesen nem ezen törvény dolga; ha tehát oly minőségeket kivannak meg, melyek ezen törvénynyel nem ellenkeznek, pl. az egyenrangú születést, ezt ez a törvény nem bánja; ha azonban az ausztriai successorság kellékei s ezen törvény megállapításai közt ellentét volna., a magyar országgyűlés nem acceptálná azt az ausztriai successort; vagyis ha a harmonia a magyar és osztrák szabályozás közt megszűnnék, megakadna a törvényes rendje a trón betöltésnek, megakadna az alkalmazhatósága a nőági öröklés szabályainak s épen ezért ily súlyos sanctiója lévén a két öröklési rend teljes párhuzamossága szabályának, ez a legnagyobb biztosítéka, hogy a divergentiák kerültetni, s az összeegyeztetés jó eleve biztosíttatni fog minden esetben. Világosan megmondtam, hogy mind e kellékek vizsgálata a koronázáskor az országgyűlést illeti meg és így igazán csodálkoznom kell Ferdinándy úr azon erőteljes nyilatkozatán, hogy az én tanításom azt teszi, hogy Magyarország szent koronájával az ausztriai dynastia tetszése szerint dobálózhatik.* És még egyet előre kell bocsátanom. Ferdinándy úr több ízben szükségesnek látja velem szemben bizonyítani, hogy az 1900:24. t.-cz. most már törvényerővel bir, s annak rendelkezései irányadók, s hogy ott hiteles magyarázata foglaltatik az 1723-iki öröklési törvényeknek, s az bizonyos kérdéseket tételesen eldöntött. Az igen tisztelt tagtárs úr megtalálhatta volna többek között értekezésem 24. lapján, hogy a törvények erejéről, s a hiteles magyarázat jelentőségéről való ezen közkeletű véleményt osztom én is. De mindjárt hozzá teszem: «Ámde úgy hiszem, méltó és érdekes tárgya az objektiv tudományos vizsgálódásnak az, hogy a törvény e hiteles magyarázata logikailag és * Ugyanott 5. 1. 119
