Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 28. kötet (224-230. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 28. (Budapest, 1903)
Jászi Viktor: Válasz a pragmatica sanctio és a házi törvények tárgyában [226., 1903]
45 a rendek, ámde szándékukat, czélzataikat, felfogásukat benne mégis kifejezik. És most bennünket ez érdekel. Hogy mit akartak ők és hogyan akartak 1722-ben szabályozni. Erre pedig teljes világot vet az 1. t.-cz. 3. és 4. §-a; successionem... secundum normam in reliquis Suse Majestatis ... Eegnis... jam per Eandem ordinatam, stabilitam, publicatam et acceptatam ... dirigi, servari et custodiri vellet; Ita, ut illa, vel masculus Ejusdem Haeres, qui, vel quae, praemissorum Augustae domus Austriacse Eegnorum et Povinciarum Haeres, juxta memoratam normam Primogenitur®, in Augusta Domo Austriaca receptam existet; eodem Successionis ... Haereditario Jure etiam pro infallibili Eege Hungáriáé ... habeatur et coronetur. Viszont az, hogy az 1. t.-czikkben egy szabályozás van a férfiág elsőbbsége tekintetében, a mely azonban a 2. t.-czikkben nincs benne, épen mellettem bizonyít. Polner maga is úgy tartja, hogy a rendek nem az 1. t.-czikkben akartak szabályozni, hanem a 2-ikban és hogy a férfiágra vonatkozó 1-ső törvényczikkbeli szabályozás a 2-ikban nincs benne, sőt szerinte az osztrákban sincs kifejezetten; viszont maga is elismeri, hogy itt a rendek a magok megértését fejezik ki az osztrák örökösödési rendet illetőleg. Világos tehát, hogy ha ők teljesen akarták volna az örökösödést a 2. t.-czikkben szabályozni, akkor ezt a helyet a 2. t.czikkbe tették volna. De nem teszik, bár látszik, hogy tudtak róla, felemlítik, mint az odaát megállapított rend egyik tételét, oly részletet, melyet maguk átvesznek mint a többi az elsőszülöttségi rend körébe tartozó szabályt. Ez a föltűnő tény azonban, hogy a férfiak elsőbbsége csak az 1. t.-czikkben, mely Polner szerint sem rendelkező rész, érintetik s ott sem teljesen és kimerítően, a 2. t.-czikkben pedig egyáltalában nem, a mi egyik erős bizonyítéka annak, hogy itt az öröklés teljesen és kimerítően szabályozva nincs, egy radikális lépésre vitte Polnert. Arra, hogy megállapítsa, miszerint 1722-ben a férfiág mai értelemben vett elsőbbségét megállapítani nem is akarták. S a ma elfogadott s elismert szabály, hogy a míg a főágban férfiak vannak, azok a nőket megelőzik, csak egy későbbi törvénymagyarázat, az 1791 : 1. és 2. t.-cz. útján állapíttatott meg. (Az 1867 : 1., 2. és 3. t.-czikkekben, 109
