Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 27. kötet (219-223. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 27. (Budapest, 1903)
Dombovári Schulhof Géza: A Favor Defensions elve és a Kir. Curia [221., 1903]
If) megfőzés, sütés, feltörés vagy megtisztítás, avagy más anyaggal való vegyítés után válik emberi élelemre használtatni szokott czikké. — A Curia tehát a B. T. K. 333. §-át a törvénynek vádlott javára való magyarázatával kizárta és a 126-ot alkalmazta. Itt van a I?. Az 53. §. 1. bekezdése szerint: egy forinttól tíz forintig terjedő összeg helyett egy nap számítandó. A Curia kimondta, hogy vem egy, de akár tíz nap. És a 39., mely szerint a végrehajtás foganatosításával meg bízott bírósági végrehajtó vagy más, e végre kiküldött közeg kezéhez teljesített fizetés csak az esetben tekintendő a végrehajtó közeg által hivatalánál fogva átvettnek, ha az átvétel foglalás, árverés, vagy ezzel egy tekintet alá eső tőzsdei eladás foganatosítása alkalmával történt. Van még sok más teljes ülési és nem teljes ülési határozata a Curiának, mely a törvénynek vádlott javára történt értelmezését bizonyítja. Idő híjján csak a tulajdonjog fentartá- sával kötött vétel tárgyának eltulajdonítása tekintetében a Curia által, épen Cscmegi Károly befolyása folytán elfoglalt akkori és a mostani, ezt sikkasztásnak minősítő felfogása közötti kiilömbségnek a kiemelésére szorítkozom. De utalok a sikkasztás tekintetében a Curia által akkor követett felfogásra is, mely szerint, a mint ez p. o. a Büntető Jog Tára XXXIII. k. 201. 1. k. Zimmermann-féle, Büntető Jog Tára VIII. k. 222. 1. k. Wertlieimer-féle, Büntető Jog Tára I. k. 196. 1. k. Thura-féle és sok más esetben, arra a véleményem szerint, nem is igen helyeselhető álláspontra helyezkedett, hogy, ha csak kissé is bonyolult elszámolási viszony forog fenn, sikkasztás miatt az eljárás vagy megszüntetendő vagy pedig a vádlott felmentendő. Igaz, újabban is találkozunk eme felfogással. De egyre ritkábban, a minek helyes vagy helytelen volta fölött értekezni most nem lévén szándékom, annyit, azt hiszem szívesen meg fog nekem engedni a t. teljes ülés, hogy legalább anyagjogi tekintetben elnézőbb volt a Curia Csemegi idején a vádlottal szemben, mint most. Hát még a perjogi határozatok! A mi jó, a mi a favor elvét érvényre juttató határozmány ebben a mi oly sokra tartott B. P.-unkban van, azt vagy ki147
