Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 26. kötet (211-218. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 26. (Budapest, 1903)
Az új bűnvádi perrendtartás a gyakorlatban. A Magyar Jogászegyletben 1902. deczember 13-tól 1903. január 17-ig folytatott vita [211., 1903]
54 és a vádlott-társak vallomását sem tekinteni a bizonyítás ob- jectumának és egyetlen objectumának, a mint az számos bün- perben előfordul. Addig, a míg erre vonatkozólag az a különben helyes gyakorlat, hogy igenis bizonyítékul szolgálhat a vádlott vallomása, a vádlott-társ vallomása is: meg kell a védelemnek, meg kell a feleknek is adni azon jogot, hogy ezen bizonyítási objectum alakításához a maguk erejével hozzájáruljanak. És a védelem érdeke nem kívánja azt, nincs szüksége rá, hogy az ő szempontjából tartassák meg ezen törvényes intézkedés, mert a vádlottnak megvan a joga arra, hogy a kérdésekre a választ megtagadja, tehát a védelem érdeke teljesen meg van óva, hogyha megengedjük, hogy a vádlotthoz, a felek kérdéseket intézhessenek: viszont a vádlottnak meg van adva a jog ezen kérdésekre tetszése szerint felelni vagy nem felelni. Az esküdtszéki intézményre vonatkozólag már elmondottam a mit akartam, csak egy fontos érvről feledkeztem meg, arról, t. i., hogy a védelemnek nincsen érdekében az, hogy a törvény 385. §. 3. pontjának a t. táblai biró úr által említett interpreta ti ója alkalmaztassák. Hogyha t. i. a BP. 385. §-ának 3. pontja alapján semmiségi ok merülne fel: jogosítva legyen a bíróság — ez Barna álláspontja — a 91. §-t alkalmazni. Mert hogyha azt veszszük tekintetbe, hogy ez az elv azután az esetek mindegyikében alkalmazandó lesz, akkor elő fog állani az az eredmény, hogy meg fog állapíttatni a 3. pont alapján a semmiségi ok és akkor nem lesz köteles a kir. Curia a 92. §-t alkalmazni, hanem jogában áll majd a súlyosabb 91. §-t is alkalmazni még akkor is, hogyha a 92. §. feltételei fenforog- nak. Ez végeredményében az okoskodás következménye. Barna Ignácz : Korlátolva van! Várkonyi Oszkár: Ha a 92. §. feltételei fenforognak: ezt mondja a 3. pont; ennek alapján megsemmisíttetik a büntetést kiszabó rendelkezés és most szabad kezet nyer a bíróság; akkor alkalmazhatja a táblabiró úr szerint a szigorúbb 91. pa- ragraphust is. Barna Ignácz: A jogerősség korlátolja benne! Ha a vádlott él semmiségi panaszszal, akkor súlyosabbat nem szabhat ki! 54
