Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 26. kötet (211-218. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 26. (Budapest, 1903)
Almási Antal: A jogczimes dologi ügylet hatásai a magánjogi tervezetben [214., 1903]
8 terhes jogczímre szorítkozzék, ezért az 549. §. csak úgy tartható meg általános szabálynak, ha az ingatlan jogok és pedig az összes ingatlan jogok ügyleti szerzése jogczímessé válna. B. Az ingatlan dologi ügyletnek egészben való jogczímessé tétele azonban még mindig csak félszabály, a Tervezet súlyos hibái azonban kényszerítőleg kívánatossá teszik a másik félnek : az ingó jogczímes ügyletnek is az egész vonalon való elfogadását. Kiindulási pontunk itt a 629. §. már egyebütt ismertetett1 tartalma, mely annyiban különbözik az 549. §-tól, hogy hallgat a visszteberről és nem általános, hanem csupán a tulajdon megszerzését oly megkönnyítő tételeként szerepel, melyet a 769. és 804. §§. kiterjesztenek a haszonélvezet és a zálogjog megszerzésére is. Ne keressünk szándékosságot ez utóbbi külömbségben nehogy azon megoldhatlannak látszó kérdésre bukkanjunk, vájjon a jóhiszemű dologszerzés mi okból általános, az egész dologi jogon végig vonuló elv az ingatlan jogban, a Tervezet szerint pedig sokkal inkább a forgalomra szánt1 2 3 és így a jóhiszemű dologszerzésre sokkal inkább is szoruló ingóknál pedig csak tételes különlegesség 9 Keressük azonban a 626., a 627. és 629. szakaszok «megfelelő» alkalmazását az ingó dolog haszonélvezeténél, melyet a Tervezet 769. §-a rendel, még pedig hiába! Szinte érthetetlen, hogy az Indokolás8 a 769. §. eme rendelkezését a következetesség szent nevében követeli, ámbár aligha képzelhetőjnagyóbb következetlenség, mint e «megfelelő» alkalmazás. Ez természetes is, hiszen ingó dolog haszonélvezetének szerzése végbemegy, ha a tulajdonos a dolgot másnak haszon- élvezetül birtokába adja, vagyis jogczímmentesen. Miként volna már most ezen abstract haszonélvezeti szerződésben megfelelően alkalmazható a cessio vindicationis (626. §.) mely «a 625. §. szerint szükséges», vagyis a, jogczímes átadást pótolja, 1 Jogügyletek a Tervezetben ez. tanulmányom 66. 1. sk. 2 У. ö. Indokolás II. k. 120. 1. 4. bek. 3 II. k. 552. 1. ut. bek. 178
