Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 25. kötet (206-210. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 25. (Budapest, 1903)
Polner Ödön: A pragmatica sanctio és a házi törvények [208., 1902]
19<Ю : XXIV. tcz. által az 1723:2. tczikknek adott magyarázat csakugyan megfelel-e annak, s arra az eredményre jut, hogy nem, vagyis hogy hiában keressük az 1723-iki törvényekben annak kifejezését, hogy a trónutódlásnak egyik feltétele az egyenrangú házasságból való származás, azt, ha szigorúan vizsgáljuk a dolgot, nem találjuk meg benne. Jászinak ezt a tagadólagos eredményét a magam részéről megerősítem; de mindjárt kijelentem, ép úgy mint Jászi tette, hogy a meglévő tételes alkotmányjog szempontjából az 1900 : XXIV. tcz. az egyenrangú házasságból származást oly módon magyarázta bele az 1723 :1. és 2. tcz.-be, hogy azt most már kötelezőül el kell fogadni, s hogy azon a gyakorlati életben változtatni most már csak törvényhozási utón lehet. Találjuk történeti alapon helyesnek vagy nem helyesnek az 1900 : XXIV. tcz. magyarázatát, azt mondani, hogy Ferencz Ferdinánd főherczeg jelenlegi házasságából származó utódok az 1900: XXIV. tcz.-nek daczára trónöröklésre hivatottak lesznek, annyi, mint a törvényesen létrejött törvény kötelező erejének megtagadása. Ebből a házasságból származó utódok trónörökösökké most már csak a magyar törvényhozás utján, a meghozott törvény megváltoztatásával tehetők. Ennél az oknál fogva ezzel a kérdéssel többé nem is foglalkozom, hanem visszatérek Jászi barátomnak ama tételére, a mely szerint a «legitimos successores Austri® Archiduces» az osztrák főherczegségnek törvényszerinti utódait jelenti. Jászi állítását első sorban három érvvel támogatja. Nevezetesen azzal, hogy a «successor» szó jogutódot jelent, hogy a «legitimus» nem a törvényes származást jelenti, és hogy a «legitimus» szó a «successor»-ra vonatkozva a törvényszerinti utódot jelenti itt úgy, mint máshol, a melyekből következik, hogy miután törvényszerinti utódokról van szó, azzal kapcsolatban az Austri® Archiduces annak a megjelölése, hogy miben törvényszerinti utódok. A mi a successor szót illeti, abban tökéletesen igaza van Jászinak, hogy az jogutódot jelent általában. De kérdés, hogy a successor szó használata mindig helyesen történik-e; az 1723 : 1. és 2. tcz. irálya szerint .nincs-e annak más értelme? Ez a kérdés jogosult azért, mert az 1723: 1. és 2. tcz. irálya 91 о
