Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 15. kötet (134-142. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 15. (Budapest, 1899)
Vámbéry Rusztem: A Relegatio eredményei és büntetési rendszerünk reformja [135., 1898]
21 Ehhez nem kell kommentár. Ha e számokat elemeikre bontjuk 8 az egyes bűncselekményeket nézzük, melyek ellen az 1885-iki törvény irányul, úgy még világosabban kitűnik az «effet salutaire», mint Bérard mondja. így lopás miatt 1882-ben 904 egyént fogtak el, 1884-ben 1129-et, 1885-ben 847-et, ellenben ugyané deliktumért 1886-ban 789-et, 1887-ben 557-et, 1888-ban 660-at és 1889-ben már csak 543-at. Meglehet, hogy sokan e csökkenést nem mondják jelentékenynek,1 de ha a relegáltak később közlendő számával összevetjük, mégis sejtetni engedi a törvénynek várható eredményeit. Meg kell jegyeznem, hogy épen a lopásra nézve még nagyobb sikerekkel dicsekedhetne a törvény, ha a franczia bíróságok kisebbszerű, de ismételt lopás esetében is nem idegenkednének annyira a három hónapot meghaladó fogházbüntetés kiszabásától, még oly esetben is, midőn a code pénal 58 §-a alapján egy éven felüli büntetést lehetne megállapítani. Áz igazságügyminiszter jelentésében is kiemelt1 2 e faktum annál jelentősebb, mert a relegáczió előfeltételéül a törvény 4. §-nak 2. pontjában csak a 3 hónapon felüli empri- sonnement vehető figyelembe s így az, kire egyizben travaux forcés vagy reclusion, két ízben pedig lopás vagy csalás vétségéért három hónapon aluli vagy a sablonszerű három havi em- prisonnement szabatott ki, nem relegálható. Hogy a fogház- büntetés, még pedig a csekély tartamú az, melynek alapján a legtöbb bűntettest ítélnek relegáczióra, annak bizonyítékául mindjárt a törvényalkalmazás első éve. Az 1886. év folyamán 1610 esetben mondatott ki e mellékbüntetés, a főbüntetések pedig, melyek alapján s melyek kapcsán a relegácziót kiszabták következőképen oszlottak meg: travaux forcés 136 esetben, reclusion 45 esetben, egy éven felüli emprisonnement 363 esetben, végül egy évi vagy éven alóli emprisonnement 1066 esetben.3 Minthogy a bírói gyakorlatot nem igen lehet törvény utján változtatni, a releg. törvényt kell majd akként módosítani, hogy nemcsak a három hónapon felüli, hanem a három havi fogház 1 Bérard: i. m. 17. 1. 3 Rapport sur l’administration de la justice criminelle en France de 1881 á 1885. XXIX. 1. 3 Rapport de M. le Garde des sceaux sur l’administration etc. XXX. 1.
