Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 12. kötet (108-115. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 12. (Budapest, 1896)
Pap József: A magyar polgári perrendtartás előadói tervezetének egyes részeiről [110., 1895]
21 Hogy a bíróság ezen kötelezettségének megfelelhessen, okvetlenül ismernie kell az előkészítő iratok tartalmát. A 413. §. megengedi, hogy az ítéletben a tényállásnál vonatkozás történjék az előkészítő iratokra. A javaslat tehát nemcsak hogy nem fél attól, hogy a bíróság az előkészítő iratoknak előzetes tanulmányozása folytán elfogulttá fog válni, de épenséggel megköveteli ezeknek előzetes tanulmányozását. Csakhogy nem találunk semmi tájékozást sem a javaslatban, sem az indokokban arra nézve, hogyan használja a bíróság ezen előkészítő iratokat? Ha vannak előkészítő iratok és azok a bíróság részéről előzetes tanulmány tárgyává nem tétetnek, végeredményi leg egészen oda jutunk, mintha az ügyvédek előkészítő iratokat egyáltalán nem adtak volna. A javaslat 24G. §-a szerint felruházta a bíróságot azon joggal, hogy a tárgyalás hivatalból is elhalasztható. Ezen esetet a bírák Németországban igen gyakran és jó eredménynyel használják ott és akkor, a hol és a midőn a felek előkészületlenül jöttek, avagy a bíróság előkészítő iratok hiányával annyira készületlen, hogy a tárgyalás eredménynyel meg nem tartható. Ezenfelül a javaslat 207. §-ában igen hathatós eszközt állít fel a késziiletlenség ellen, t. i. hivatalból marasztalja költségben azon ügyvédet, a ki a tárgyalás előkészítésére vonatkozó kötelezettségének eleget nem tett. Az előkészítő iratoknak azonban kimerítőknek is kell lenni, a mi akkor éretik el, ha lehetségessé teszik a tárgyalásnak akadálytalan folytatását és alapul, mintegy talpazatul szolgálnak a szóbeli tárgyalás tartalmához. E szerint az előkészítő iratoknak fel kell ölelniök magukba az összes állításokat és bizonyítási anyagot. (199., 200. §§.) Ha az ügyvédek alapos, kimerítő és ily értelmű előkészítő iratokat fognak benyújtani, akkor a szóbeli tárgyalás concentrá- lása biztosítva van, a halasztások elkerülhetők és a szóbeli tárgyalás nem lesz veszélyes az igazságszolgáltatásra. Tárgyilag véve, a 207. §. által előírt költségben való marasztalás nem elég garantia arra, hogy az előkészítő iratokkal visszaélések ne idéztessenek elő. Nagy substratuum pereknél a költség szóba sem jöhet, és 133
