Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 9. kötet (83-89. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 9. (Budapest, 1893)
Neumann Károly: A Berni Egyezmény és a új vasúti üzletszabályzat [84., 1893]
23 jár; 2. hogy ne történt légyen érdekbevallás, mert ekkor többet igényelhet a fél (a lucrum cessanst); 3. ne legyen dolus vagy culpa lata, mert akkor szintén minden kár megtérítendő. Erdekbevallás nélkül ki van zárva a lucrum cessans és a köt- birság megtérítése. Megsérülés esetén a vasút az áruban beállott értékcsökkenés egész összegét tartozik megtéríteni, de a fél viseli a fuvardíjat és a költségeket. A vasútnak szabad az összes vasutak által az egész vonalon nyújtott díjmérséklés ellenében a kártérítést korlátozni. Буепког érdekbevallásnak sincs helye.' Ez, habár az egyezmény nem mondja ki, abból következik, hogy ily esetben az érdekbevallás ad absurdum vezetné az egész korlátozást. Ha szállítási érdekbevallás történt, minden bebizonyított nagyobb kár a bevallott összeg erejéig megtérítendő. Ezért csekély dij fizetendő. Tárgya minden kár, mely nagyobb, mint a közönséges kereskedelmi érték, hozzáadva a fuvardijat és költségeket, illetve nagyobb, mint az egész értékcsökkenés az áruban. Itt a bevallás csak ezen többletre szól; ebben különbözik az értékbevallástól, mely azelőtt fennállott és mely az egész bevallott értékre vonatkozott. Ez által megszűnt azon igazságtalanság, hogy a bevallási dij azon kártérítési hányad után is beszedetett, melyet bevallás nélkül is fizetni tartozott a vasút. A kárt mindig bizonyítani kell. Vitás vájjon az érdekbevallás akkor is érvényes-e, ha nincs betűkkel kiírva a fuvarlevelén? Nézetem szerint igen, ha bebizonyítható, hogy a számokkal kitett összeg helyes. A szállítási határidő túllépése esetében az általános szabály az, hogy a vasút felelős azon kárért, mely az elmulasztás folytán keletkezett, a mennyiben nem igazolja, hogy a késedelem okát a vasút sem elő nem idézte, sem el nem háríthatta: mindezt, mint a jegyzőkönyv mondja, a rendes kereskedő gondosságával. Ez a kártérítés tehát nem a határidő puszta túllépése czimén követelhető, hanem kárnak is kell fenforognia. A szövegezés olyan, hogy felkelthetné azt a gondolatot, miszerint a szállítási határidő túllépése akkor is fenforogbat, ha az ám elveszett, de ez természetesen ki vau zárva, s e §. nem •erről akar intézkedni. A szállítási határidő elmulasztása esetére megállapított 65
