Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 2. kötet (13-17. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 2. (Budapest, 1885)

A polgári peres eljárás reformja. Az 1883. november 17-től deczember 1-ig folytatott vita [16., 1883]

Ügyészi képviselet soha sem kötelező, a személyes pervi- tel mindig meg van engedve. De ha, mint rendszerint, ügyész vallva lesz, ez viszi a pert.

Ha a perbehívott fel nem veszi a pert, vagyis az idéző parancs vétele után a kitett idő (rendszerint 8 nap) alatt nem jelenti be azt (cause an appearance), úgy ellene az indorsált kérelemhez képest makacssági ítélet hozható és végrehajtható. Ez esetben a kézbesítés ténye, hogy azt ki, mikor eszközölte illetve rávezette a Kézbesített végzésre, felperesnek hit alatti nyilatkozatával (affidavit) igazoltatik в ez makacssági marasztalás feltételét képezi.

A kereseti kérelem valamint mindennemű perírat és bírói határozat, irodai igazolványok stb. formularéi a rulesok függelékében (mintegy 150 lapon) előírva vannak. A kérelem s részben az eljárás különböző az ügy minősége szerint: váltó-, számla-követelés, házassági, örökjogi, ingatlan iránti, idegen vagyon kezelése (gyámság stb.) iránti, tengerjogi in rem actio természetszerű különbségeket involválnak. így p. o. a tengerjogi in rém actiónál, hol a perbehívottak az illető hajó vagy cargója tekintetében összes érdekeltek (tulajdonosok, részénye- sek, záloghitelezők), kiket ismerni sem lehet s kik nem is névsze- rint, hanem collective e minőségükben idéztetnek meg hirdet- ményileg, felperes már előzetesen, mielőtt idézést kapna, tartozik hit alatti nyilatkozatot adni kérelme valóságáról s e kérelemben bizonyos előszabott részleteket előadni.

E distinctiók csak részben függnek össze az ügybírósági szervezettel, mely az 1873-ki reform után is annyiban fenmamaradt, hogy a régi ügybíróságok megmaradtak mint az egységessé tett court osztályai (queens bench, common pleas, exchequer, chancery, divorce and matrimonial, probate, admiralty divisions), habár az első négy kölcsönösen általános, egységes competentiát nyert és egyféle eljárásra íel- jogosíttatott. A traditió erősebb volt mint a törvény szándéka és ez igen természetes, ha az angol jog complikált voltát szem előtt tartjuk, melynél fogva egy chancery ügyekben (idegen vagyonkezelés, gyámság, jelzálog stb.) gyakorolt ügyvéd, ügyész és bíró alig volt képes a common law ügyekben (szerződés, kártérítés stb.) eljárni.

54