Előre - képes folyóirat, 1916 (1. évfolyam, 1-50. szám)
1916-01-23 / 1. szám
i6. oldal ELŐRE KÉPES SZÉPIRODALMI és TUDOMÁNYOS FOLYÓIRAT 1916. január 23. — Tekintetes királyi törvényszék! — mondja a királyi ügyész vádbeszédében — súlyosbító körülménynek veendő az is, hogy a vádlott bűntettekből él... — Hát a nagyságos ügyész ur miből él? — vágja vissza szemtelen vigyorgással a vádlott. • Bryan, egy alkalommal áhitatosan hallgatta azt a dicsőítő beszédet, mellyel valaki egy gyűlölt törsztvezért magasztalt. Többek között ezeket mondta a szónok:-— Ez az ember maga volt a vagyonának építőmestere, ő építette fel vagyonának hatalmas palotáját. Mosolyogva jegyezte meg Bryan: — Szerencse, hogy felügyelő sohasem volt az építkezésnél és nem ügyelt a munkára. * Vádlott (a tárgyalást vezető elnökhöz): Miután a védőm sem jelent meg, kérem az elnök urat, hogy méltóztassék a tárgyalást elhalasztani. Elnök: Hiszen magát tetten érték, amikor egy urnák a zsebéből kilopta a pénztárcát, azonkivül maga is beismerte a bűnét. Kiváncsi vagyok, hogy ilyen körülmények között az ügyvédje mit hozhatna fel a maga védelmére? Vádlott: Hiszen én is éppen arra vagyok kiváncsi! Apa: Mit csináltok itt gyerekek? Laci: Cseréltünk. Apa: Mit cseréltetek? Hiszen Gyula sirt. Laci: Hát ő pofont adott nekem, s én másikat adtam érte neki. Hitoktató: Mond meg nekem, Szúnyog Jóska, hogy mit jelent az, ha az ég zörög? Jóska (nyugodtan): Az istennyilát! Wilde Oszkárral, a neves Íróval történt meg a következő tréfás eset. Egy zilált külsejű borzas hajú iférfi támaszkodott gyik városi hid karfájára és búnak eresztett fejjel bámul a tovarohanó habokba. Wilde azonnal az élet hajótöröttjeire gondolt és az ismeretlen emberben öngyilkosjelöltet vélvén, szánakozó hangon megszólítja; — Nemde, ön szerencsétlen flótás? —Nem, uram, én borbély vagyok —- hangzott szolgálatkészen az udvarias felelet. • Házasságközvetitők beszélnek egymás között: Az a bicegő vén Kovács megrendelt nálam egy feleséget harmincezer korona hozománynyal. — Nem lehet vele üzletet kötni! —• Miért? — Rossz fizető, nekem is már három — feleséggel tartozik. Hitoktató: Ábrahám nemde azt mondta Lőthnak: “Ha te mégysz balra , én megyek jobbra.” Mire oktat ez a példa? Tanuló: Ábrahám kormánypárti volt, Lóth pedig 48-as. * Igen pajkosan viselte magát az iskolában a Miska gyerek, amiért aztán a tanító megfogta a Miskának mind a két fülét és amúgy magyar miskásan jól megcibálta. A műtét közben Miska gyerek csendes meg adással így sóhajtott fel önelégülten: — Hála istennek, hogy csak két fülem van. * Tanító: No, fiam, próbáld meghatározni a lovat! Nebuló: A ló olyan állat, melynek négy lába van és pedig minden szegleten egy. # Háziasszony (a vendéghez): Tessék kérem, jegyző ur, még ebből a pompás fánkból. Vendég: Oh köszönöm, sok lesz. Már úgyis hármat ettem, meg. A kis Jenő (közbeszól): De bizony már ötöt evett. * Csősz (kergetve az almatolvajt): Megállj kölyök, majd megtanitlak én almát lopni! Gyerek: Ne fáradjon, bátyám! Látja, tudok én magamtul is! Az olvasók kérdései — a Szerkesztő feleletei. J G. Chicago. Ön azt kérdezi, hogy mivel bizonyítható az, hogy a kultúra és civilizáció az emberi faj fejlődését idézte elő, holott tény, hogy az ismeretek mai fokán álló emberiség, ha szellemileg fejlődött is, de fizikailag satnyult. És ha igy van, akkor hol az általános felődés? A felelet: A kultúra alacsony fokán álló ember fizikailag erősebb volt, ezt bizonyítja a fejlődéstörténet. A nyers erő azonban nem biztosíték arra nézve; hogy ez az erő alkalmas arra is, hogy az emberiséget megtartsa az ősállapotban. Mert nemcsak az ember, hanem a környezet is évezredek lefolyása alatt változik s ha a kultúra és civilizáció nem ellensúlyozná a változás folytán beállott viszonyt az ember és környezete, az ember és a természet között, akkor az az állapot állhatna elő, hogy a fizikailag erős, de kulturáltság tekintetében elmaradt ember a megváltozott természeti és helyzeti visizonyok közt teljesen elpusztulna. A ma még primitiv állapotban élő vad népek fizikailag erősebbek, de a környezet az idő folyamán annyira megváltozott, hogy ezeknél is önkénytelen kifejlődött bizonyos kultúra, amely a vad népeket alkalmassá teszi a változott viszonyok közt is megmaradni. Hogy pedig a mai kulturált ember satnyul, az annak tudható be, hogy az emberi társadalom a kultúra javait nem osztja meg igazságosan. Az eszközöket és javakat kiválasztottak bírják és ezek milliókat abba a helyzetbe kényszeritnek, hogy bár a civilizáció kellékeivel rendelkező, tudatos, tanult emberek, mégsem fejlődhetnek úgy, ahogy az előnyös volna az emberiségre nézve. Ha a munkás rá van utalva, hogy képzettsége mellett nyomorogjon, bizonyos, hogy hiányos táplálkozás, életmód stb. mellett fizikailag satnyul. Éppen ezért elvitathatatlan igazság az, hogy a kultúra és civilizáció csak akkor boldogitja, fejleszti igazán az emberiséget, ha létrejön az igazi, tiszta, igazságos, társadalom. Mi azt valljuk, hogy a szocialista társadalom ilyen lesz. Ebben pedig fizikailag is lépést fog tartani az ember a szellemi fejlődéssel. K. Anna, Cleveland. A szocialista társadalomban — önök szerint — magasabb erkölcsi felfogás fog érvényesülni, mint ma. Hogyan értelmezik ezt önök, ha a jövő társadalmában a szabad szerelem lesz a nő és férfi közti viszony alapja? — kérdi ön. A felelet: A mai társadalom alapja a jog. Mi ezt állítjuk és nem azt, hogy az erkölcs. Pedig a mai rend urai ezt szeretik hango'ztatni. A jog azonban jelenleg úgy értelmezendő, hogy az erősebb joga a gyöngébb felett. Egyenlő jogokról szó sem lehet. Erre számtalan bizonyíték van. A nő joga a férfivel szemben ma sokkal kisebb, mint az ó-korban volt. Sőt vannak népek (a kinai) ahol bizonyos tekintetben a nő joga (pl. az özvegyé) sokkal nagyobb, mint a férfié bizonyos vonatkozásokban, Ellenben vannak népek (pl. a a hinduk) ahol a nőnek még az élethez való joga is megszűnik, ha férje meghal. És ez a jog náluk erkölcsi alapon áll. Amely özvegy nem égetteti meg magát férje halála után, az a hinduknál megvetett személy. A fehér embereknél az egyedülálló nő szigorúbb erkölcsi elbírálásban részesül, mint a férjes nő. Ezek az igazságtalanságok aztán teljesen kiszolgáltatják a nőt a férfi nemnek erkölcsi tekintetben. A mai társadalom még nem akarja teljesen emancipálni a nőt; éppen ezért folynak a harcok a női jogokért. A nő ma gazdaságilag is függ a férfitől s míg ez igy van, addig erkölcsileg sem függetlenitheti magát. A mai házasság nem egyéb, mint adás vételi szerződés, még akkor is, ha szerelmi házasság, mert a házasság gazdasági alapon létesül. Ez lehet jó vagy rossz (szerintünk rossz) de semmi esetre sem erkölcsös. A jövő társadalma (a szocialista társadalom) először is függetleníti a nőt gazdaságilag és az egyenlősítés révén jogilag is. Ebben a társadalomban az erkölcsi alap az érzés lesz. A korlátlan, természetes vonzalom, a nemek korlátlan egyesülése. Tehát az, amit Ön úgy ért, hogy: szabad szerelem, nem azt jelenti, hogy egy férfi több nőt és több férfi egy nőt bírhat (ami ma tényleg megvan) ami szabadalmazott prostitúciót jelentene,-hanem: a.szerelem,a. vonzalom, az érzés korlátlan lesz. Sem a jog, sem. a pap, sem a hozomány nem fog befolyni a férfi és nő közti egyesülésben, hanem ez az egyesülés szabad akaratból történik majd.
