Ellenzék, 1942. február (63. évfolyam, 26-48. szám)

1942-02-11 / 33. szám

I

0r3z^Sháztş

B U D 1

* * * *-< sj i

■•■ *2<‘ZJKídL* A, \§4tZ ttbí aAx 11

1*58

»Ili

Smteszlisé* és ftíaSöhíiaíaJ: Kslozsv'r» IS... !„ insist. Tsls'an: tí—33. Kyairfa: ílf*íe«'8ie* 8, szí se. Telefon sz.: 28—23

flLBPliona:

BRRIHI MIKLÓS

m « ntijar

!inaáásalaí(§ait#s: P I L I S 8 S„ ti Kolozsvár. Elöflzstisl árak: balsafa 2JI* mmiém % félévre lls eg ten, t-ttn n zntk>

i

m

vq&sl

toá

löttb

ihhb

olato

nini

irfejíí

•A

at*

[ÜST

R 6

ííSfc

mJ

I *» lafc I

Jte;

iKSSF.

t

£C

fos

SÍI

iic

qs

lóf

Rí

tő?

wf

*í

6?

S£:

fe

K£

\í

35

«

>í

6

A Ház általánosságban elfogadta a kormángzóhelyettesről szóló törvényjavaslatot

BZrdmsw László súlyosan m&ghéíyegezie Smridyék es a NvLasok tíiegá§íaGGd&&etteiriQ$ ms&mzí-ié&áí

BUDAPEST, /eöruór 11. (MTI.) A iképviseílőház keddi ülését 12 óra 25 pereikor Eyitotta meg Tasnády-Nagy András dbők. Az ülés iráni, rendkívül nagy ér* 4eklődés nyilvánult meg. A képviselők csaknem valamennyien megjelentek. A karzaton is igen sok érdeklődő foglalt helyet, Több felsőházi tag is megjelent.

As ©ínak bejelentette, hogy a napirenden ß kormányzó helyet tűsről szóló tör- Tény javaslat szerepel. Tudomására adta 3 Házaak, hogy a törvényjavaslat tárgyalására csak a Magyar Megújulás Nemzeti Szoe-álista Pártszövetség és a Nyilas- keresztes Párt jelentett be vezérszónokot iée pceklg vitéz ísnrédy B^lwt és, Caia Sándort.

Ezután Putnoky Móric előadó ismer- ieát© a javaslatot Az előadót a Ház kor- n&ánypárti tagjai melegen megéljenezték, «saaksNT az emelvényre lépett.

J&z alkotmány ih&x zsák éhliatos lélekkel mxatead nyúlni

Putnoky Móric előadó mindenekelőtt hangoztatta, bogy a javaslat a korcnány- sőkeiyettesi intézmény megteremlésével alá akarja támasztani és meg akarja erő- si&e&i a magyar alkotmányosság ezeréves épületét. Ma nyugodt lélekkel állapíthatjuk meg, — mondta — hogy a háború as a forradalmak földrengésében összetört államfői hatalom gyakorlására létrehozott kormányzói intézmény szerencsés ínódon hidalja át az ősi magyar királyság legfelsőbb vezetésében beállott kényszerű initerregnumoL Az a személy pe* dg, akit e nehéz és gondterhes hivatal bestöíLtéséré választotta a nemzet, egyenese® a Gondviselés ajándéka a nemzet számára. A kormányzói intézményt nem az államfői hatalom végleges szervének szánta a nemzet, hiszen sohasem adta fel az apostoli királyság eszméjét. Számolva a kormányzói hatalom fennmaradásának előrelátható tartamával, a hatalom biztonságos, zavartalan gyakorlását kívánja biztos tani olyan esetekre, amikor a körülmények előre nem látható alakulása folytán a hatalom gyakorlásában folytonos- sági. vagy más hiányok állhatnak elő. A kérdés rendezése csakis e törvény javaslat áital tervezett módon külön kormányzó- helyettesi tisztség szervezése utján történhetik. Az előadó ezulán az alkotmányos nemzeti élet fontosságáról beszélt, amely a magyarság számára egyedül lehetséges politikai életforma. Az alkotmány nem üres közjogi kéret a nemzet éleiében, hanem eleven sav a nemzet testében, de csak akkor, ha ez a szellem magyar hagyományainkat, magyar lelkünket és magyar életformáinkat tiszteletben tartja. Minden tégladarabjához csak áhr tatos lélekkel szabad hozzányúlni. Az elmondottak jegyében e törvényeknek mm- ’denben megfelelő törvényjavaslatot elfogadásra ajánlom — fejezte he szavait.

As előadó beszédét a jobboldalon élénk

'ízdty^slésaffiil m éJjesazées^ei fogadták. Ezután vitéz Imrédy Béla vezérszónok be* (

széde következett: j

Imrédy nem foga dia el

ü t&tványjavaj.Mot

Vitéz Imrédy Béla rámutatott arra, hogy rendkívüli időkben rendkívüli javaslat kerül a Ház elé. Hangsúlyozta, hogy alkotmányunk jelentős módosítására irányul ez a lépés. Kérdi, hogy miért ez a sürgősség. Állandó intézkedésről van szó, amely megérdemli az alapos megvitatást. A törvényjavaslatban az államfői hatalom személyi publici tásának bevezetését kell látni, dacára mindazoknak » kautéláknak, amelyeket a javaslat megszabni igyekszik. Lehetséges a javaslat szerint, hogy egyidőben az államfői jogok egy részét a kormányzó, másik ' szét a korniányzóhelyettes látja el. De lehet, hogy egy ’deig a kormányzóhelyettes gyakorolja, azután ismét a kormányzó kezébe szálljon vissza. Bármilyen tökéletes összhangban lássák: is el tisztségükét, elkerülhetetlen és óhatatlan, hogy a két személy között felfogásban, a helyzet megítélésében különbség ne álljon elő. A M a írvar Megújulás Nemzeti Szocialista Pártszövetsége nevében a következő deklarációt teszi:

A Páriszövetség mélységes aggodalommal vette tudomásul a kormánynak azt a kezdeményezését, hogy a kvéíeles állapotok deklarálása idején a kormányzó helyettesi intézményről törvényjavaslatot nyújt be. A törvényjavaslattal bevezetni szándékok intézmény történelmi precedensekkel és külföldi analógiákkal nem igazolható. Az államfői jogkör gyakorlásában személyi kettősséget vezet be, súrlódások, fennakadások viszályra a gvát rejti magában, nem felel meg a korszerű követelményeknek és az államfő megválasztásában a nemzetre vísszaezálló jogok szabad érvényesítését nehezíti meg. Á Pártszövetség a törvényjavaslatot nem fogadja el, részlete» tárgyalásában részt uem vesz.

M nyilasok nem tartják Wstéksmek m tömény* Isozámf

Csra Sándor, a Nyilaakereaztes Párt vezérszónoka hangoztalta, hogy e Nyilas- keresztes Párt, amely az ezeréves alkotmány alapján áll, nem helyeselheti, hogy a korrnányzóhelyettesi javaslat benyújtásával a kormány a helyett, hogy az államfői hatalom gyakorlásának kérdésében a végleges rendezés irányában tenne alkalmas időben kezdeményezést, a jelenleg fennálló közjogi provizórikus állapotot igyekszik intézményesen továbbfejleszti ni. A Nyilaskcresztes Párt kijelenti, hogy a sorsdöntő törvényjavaslat tárgyalásában a jelenleg magyar képviselőházat, illetőleg felsőházat illetékesnek nem tartja, (Zaj a kormánypárt oldalán.)

Tasnády-Nagy András elnök; Figy«J- meztetem a képviselő urat, hogy a törvé nyesett összegyűlt magyar országgyülé*

Magyarország minden ügyében illetékei,

 Nyilaskeresztes Párt —- folytat!».

Csia Sándor —— a javaslat napirendről levételét és az országgyűlés mielőbbi feloszlatását s uj választás kiírását: solja,

M Méz áiiaíáfí#ssSffte-Sív

elfogadta m javaslatot

Á képvise-lőház ezután a javaslatot ál talánossághan elfogadta. A javaslat élleír. csupán a Magyar Megújulás Nemzeti Szó- ciálista Pártszövetség és a Nyiiaskeresztefi Párt szavazott. Ezi követőleg az elnök az ülést felfüggesztette és a szünetben «■ közjogi bizottság részleteiben letárgyalt* a javaslatot. Szünet után Pu aoky Mórié előadó felterjesztette a közjogi b zottság jelenteiéi a korrnányzóhelyettesi törvény javaslatról. Az előadó kérte a sürgősség, kimondását. Á Ház a sürgősséget kimond ta. Végül az elnök napirendi inditAranyv telt, amely szerint a képvisélőház legkÖ aciebbí ülését csütörtökön, február 12-én délelőtt 11 órakor tartja és annak napi - rendjén a kormányzóhdyettesről szóló törvényjavaslat egyes szakaszai feletti döntés szerepeljen, A Ház a napirend, indítványt elfogadta és ezzel az ülés végétért.

A képvisélőházkcssmi bizottságának ülése

Budapest, február 11. (MTL) A

képviselőház közjogi bizottsága Pé- chy László elnöklésével a képviselő- ház ülésének szünetében összeült, Putnoky Móric előadásában részleteiben tárgyalta a .kormányzóhelyettesről szóló törvényjavaslatot. A részletes tárgyaláson Putnoky Móric előadó a második paragrafus uj, negyedik bekezdéseként a következő szöveg felvételét javasolta: „Az együttes ülésen résztvevő ország- gyűlési tagok számát ar. elnök a jelenlévő országgyűlési tagok által

aláirt jelenléti iv alapján állapítja

meg“, A bizottság a második paragrafust az előadó által javasolt ki- egészitésisel fogadta el. A javaslat ujabb szakaszait Mezey Lajos és Bajcsi-ZsiUnszky Endre felszólalása, majd az előadónak a felszólalásokra. adót,ţ válasza után a bizottság a javaslatot egyhangúlag elfogadta és kimondta a javaslat tárgyalására a sürgősséget«

Ezután Bárdossy László miniszterelnök szólalt fel.

Bárdossy László beszéde

— Már a tegnapi pártiközi értekezleten azzal a kéréssel fordultam az országgyűlési pártok vezetőihez, — mondotta a miniszterelnök — tegyék lehetővé a törvényjavaslat tárgyalásának méltóságteljes, nyugodt lefolyását. Ha netán aggályaik vagy észrevételeik volnának, ezeket tisztázzuk a pártközi értekezleten. A tegnap megkezdett pártközi értekezletet ma délelőtt folytattuk és ennek eredményeképp arra a megállapodásra jutottunk, hogy a képviselőház valamennyi pártja, tehát a Magyar Megújulás Nemzotiszociá- 1 ista Pártszövetség és a Nyilaskeresztes Párt is a parlament plénumában a törvényjavaslatról nem indít vitát, hanem e két párt egv-enry szónoka elvi síkon mozgó, tisztán deklarativ jellegű megállapításokra szorítkozik, a többi párt pedig annak dokumentálásaként, hogv a törvényjavaslattal teljesem egyetért.

tartózkodik a felszólalástól. iSajná- lattcíl kell megállapítanom, hogy a pártok vezetői között szabad megbeszélésként létrejött megáliapO" dást a Magyar Megújulás Nemseü- szoeiálisia Pártszövetség nem tartotta meg. Vezérszónoka, pártjának képviseletében a pártközi értekezleten részt vett Jaross Andor kifejezett hozzájárulásával létrejött megállapodással szöges ellentétben, mcsz- sze tulment azon, amit bármiképpen is deklarativ megállapításnak, vagy fejtegetésnek lehetne nevezni. Éles polémia volt ez olyan kérdésekről, amelyek nyugodt megbeszélésére és tisztázására a pártközi értekezlet keretében lojálisán alkalmat adtunk. Elképzelhetetlennek tartottam. hogy szabad megbeszélés eredményeként létrejött megállapodásokat létrejöttüket követően alig egy órával iey félre lehessen vetni. Az ilyen eljáxás semmiesetre sem méltatja azt a szellemet, amely a ayu- goát és méltóságteljes parlamenti, tárgyalás biztosítására alkalmas*

— Nagy meglepetéssel hallottuk, hogy a merőben uj életformáik be vezetését sürgető Magyar Megújulás Nemzetiszociálista Pártszövetség ve zérszónoka állandóan arra hivatkozott és egyik döntő kifogásként az; emlegette, hogy a törvényjavaslattal életrehivni kívánt intézményre alkotmányjogunkban nincsen precedens. Kérdem, hogy a párt, amely egész törekvését eddig a preceden sek tökéletes félrevetésével akarta a magyar állam rendjében megváló sitaní, miért keres éppen ennél a törvényjavaslatnál precedenst. A. felszólaló képviselő ur egyebek között olyan .megvilágítást iparkodott adni törvényjavaslatunknak, mintha a nádori intézményt akarnánk visszaállítani. Erről nines szó. A pártközi értekezleten ás a párto« vezetőinek előzőleg küiön-külön adott tájékoztatások alkalmával le mindig azt hangoztattam, amit a Magyar Megújulás Nemzetiiszociá lista Pártszövetség vezérszónoka beszéde végén szintén megállapított, hogy az adott esetben sui generis intézmény létesítéséről van szó. Nagyon iól tudom, hogy a külföldi alkotmányokban nincsen erre példa, de. mint majdnem minden külföldi aM-otmányban, a mi alkotmány rend szerűnli ben is az államfő he lyeftesitésérői a múltban îs történi gondoskodás. Csupán az 1920. évi I. törvénycikkel teremtett szabályé zá,& ■ iüxNtet fal ebbeu * tákjUxtes&Jbftö