Ellenzék, 1938. május (59. évfolyam, 98-122. szám)
1938-05-31 / 122. szám
1 9 J ö U) $ 1 U S' óiELLENZÉK rggaaaraiwi^grca^rei^^ ii iimi w Ocfíli'C a Kártérítés fellegi! Mwttits, ha ki nem egyenlített tanítói fizetésből crcfl Érdekes bírói döntés egy örökség ügyében .TARGU-MURES, május 30. Érdekes örökségi ügyben döntött legutóbb a targumuresi ítélőtábla. A pert a Vlahita-vasmüvek Rt. egy alkalmazottjának örökösei indították a vállalat ellen. A vasmüvek ugyanis az üzemtelepen magániskolát tart fenn. A tanítónői állást a vállalat meghívására 1925-ben Schneider Frida tanítónő töltötte be, aki haláláig, 1931. év májusáig volt mint tanítónő a vasmüvek alkalmazottja. Ezalatt az idő alatt alkalmaztatói 132.799 lejt nem fizettek ki a tanítónőnek. Az elmaradt tanítónői fizetésért, mint örökségért a tanítónő két kiskorú gyermekének apja, az örökösök nevében pert indított 1933. év elején a szolgabiróság, mint iparhatóság előtt. A szolgabiróság a keresetet elutasította. A határozat ellen a kiskorúak a járásbírósághoz fordultak, mely az ilyen perekben — az 1933. február 15-iki törvény rendelkezései szerint — ott, ahol nincsen munkabiróság, itélkezhetik. Az 'örökösök a járásbíróság előtt 50 ezer lejre szállították le keresetüket, melynek az elsőfokú bírói fórum helyet is adott. A vasmüvek jogi képviselője a bíróság döntését a törvényszékhez felebbezte meg. A törvényszék előtt a vasmüvek azzal -érvelt, 'hogy a tanitónő alkalmaztatásánál nem tartották be a megkívánt formaságokat és így az alkalmaztató törvényes kötelezettséget sem vállalt, továbbá, hogy a követelés kártérítés jellegű és mint ilyen, három év alait't elévül. A törvényszék az érvelés ellenére megállapította, hogy az örökösök jogos követelése 132 ezer 799 lejt tesz ki és nem esik elévülés alá. Miután azonban az örökösök csak 50 ezer lej megtérítéséért pereltek, ilyen ösz- szegü keresetnek adhatott helyet. A vasművek a törvényszék Ítélete ellen a táblai előtt keresett orvoslatot, ahova felülvizsgálati kéréssel fordult, ezt azonban a tábla visszautasította1. Az örökösök ugyanis azzal érveltek, hogy miután a perérték nem haladja túl az 50 ezer lejt, az ilyen természetű ügyekben a járásbíróság határozata ellen nincs helye fellebbezésnek, csupán a törvényszékhez nyújtható be felülvizsgálati kérés, a törvényszék döntése pedig végleges és ez ellen további perorvoslat nincs. Most fölmerül még annak a kérdésnek eldöntése, hogy a továbbiak során jogosan kérhetik-e az örökösök az 50.000 és 132.799 lej közötti különbségnek, mint hátralevő követelésnek megtérítését, miután a járásbiróság előtt keresetüket csak leszállították, de nem mondtak le a teljes összegről. Kent Az „ASPIRIN" 40 esztendeié, bebizonyította felülmúlhatatlan tulajdonságait. Ezta világhírt akarják a különféle pótkészitmények kihasználni, azonban az „Aspirin" hatóképességét és ártalmatlanságát utolérni soha sem fonják! ASPIRIN csak a A B L E T T A »« kereszttel vetődi! sok váltak Fél évtizeden át tartó jogi harc után Ngogfépoalra jalolí a 30 milliós stanceni Cadar-öro&sfg ügye Tizennyolcán pereltek a végrendelet nélkül elhunyt mures- megyei paraszínábob vagyonáért fG.-MURES, május 30. Évekkel ezelőtt sokat foglalkoztatta a muresmegyei igazságügyi hatóságokat annak a mesésnek mondott vagyonnak az ügye, amelyet az 1930. év októberében elhunyt Cadar Andrei, Stanceni községbeli gazdálkodó hagyott hátra. Akkoriban a vagyon értékét fantasztikusnak tetsző pénzösszegekre tették, majd egyesek szerint csak 60 millió lejnyi ingó és ingatlan vagyonról volt szó, mig az örökösödési per során 30 millió lejnek megfelelő vagyonrészeket számláltak össze. — „Tény azonban, hogy az elhunyt paraszt- snábob örökségét követelők többmillió Hej készpénzről tudtak és a pereskedés során ez a hit valóságnak is bizonyult, de •<a reghini bankban csak mintegy 780.000 lej készpénzt találtak meg. A készpénzvagyon hiányzó részét még ma sem találták meg. 1 Jelentkeznek az örökösök Cadar Andrei köztudomás szerint életében nem készített végrendeletet, érthető volt tehát az a versengés, amely a pa- rasztnábob hátramaradt vagyona után községbeli 14 rokona között megindult. Ezek részéről azonban nagy megdöbbenést keltett, amikor a gazdálkodó halálát •követő napon, október 12-én Cadar Petru községbeli görögkeleti pap és Cadar loan Stanceni község jegyzője megjelentek a gazdálkodó házában, hogy átvegyék az elhunyt vagyonát. A két örökségkövetelő végrendeletet is mutatott fel, amely szerint Cadar Andrei minden vagyona kettőjüket illeti meg. Az eddig ismeretlen végrendelet nagy kiábrándulást keltett a reményeikben megcsalatkozott rokonok között s hogy a hatalmas vagyonból valamilyen utón részesülhessenek, targu- muresi ügyvédjük révén megtámadták a végső rendelkezést. Hamis a végrendelet Hamairosan megtörtént a vagyon felbecsülése is. A becslés szerint a reghini bankban betétezett 780.000 lej készpénzen kivül mintegy 50—60 hold szántóföld, több mint ezer hold erdőség és százezreket érő szarvasmarha, disznó és lóállomány, valamint házingatlan maradt az elhunyt parasztnábob után. A vagyon- becslés során a felmutatott végrendeletből kizárt rokonok végül azzal vádolták meg Cadar Petru lelkészt és a község jegyzőjét, hogy hamis végrendelettel akarják megszerezni az őket illető örökséget. Morariu targu-muresi ügyvédet bízták meg azzal, hogy állapítsa meg az elhunyt állítólagos végrendeletének valódiságát. Kiderült, hogy a felmutatott vég' rendelet valóban hamis, feljelentést tettek a lelkész és a jegyző ellen. A targu-muresi törvényszék azonban nem látta igazoltnak a vádat és mindkettőjüket felmentette. A tizennégy rokon azonban meg- felebbezte a felmentő Ítéletet és a tábla a két vádlottat 3—3 évi börtönre, az okirat tanúit pedig 1 — 1 évre ítélte el. A feleb- bezés sorsa most a vádlottakon volt, akik felülvizsgálati kérést nyújtottak be a semmitőszékhez. Ez a helyzeten azonban csak annyit változtatott, hogy a két vádlott büntetését a legfelsőbb igazságügyi hatóság i—i esztendőre szállította le, mig a tanuk 3—4 hónapi elzárást kaptak. Kibékülnek a felek. A vádlottak büntetésük egy részét kitöltötték, majd a közkegyelmi rendeletnek alkalmazásával kiszabadultak a teljes egyévi büntetési alól. Szabadlábrahelyezé- sük után megbékiilésre közvetítés indult meg a két elitéit és a tizennégy rokon között, ami sikerrel is járt: az örökségkövetelők megegyeztek egymást között és a közös megegyezés alapján felosztották az örökséget. És a baia-marei örökösök Ezek után úgy látszott, hogy végre nyugvópontra jutott a hatalmas Cadar- vagyon ügye, amikor hirtelen megjelent a toplitai járáísbiróság előtt dr. Breban Cornel baia-marei ügyvéd. Meghatalmazást mutatott fel és kérte a bíróságot, hogy a Cadar-örökségből az újabb örökösöknek, Cadar loan és Cadar Vasile baia-marei lakosoknak is ítélje meg részüket. Cadar loan baia-marei tűzoltó és Cadar Vasile az ottani Phönix-gyár munkása azt akarták bebizonyítani a törvény előtt, hogy az elhunytnak rokonai voltak és igy őket is megilleti a vagyonnak egy része. Beavatkoztak a birtokátadási perbe, de a. toplitai járásbiróság elutasította keresetüket. Felebbezésüket a targu- muresi törvényszék is elutasította, mire mindketten felülvizsgálati kérést nyújtottak be a semmitőszékhez, miután az általuk követelt vagyonérték nem haladta meg az 50 ezer lejt és igy most már csak a semmitőszék általi felülvizsgálatról lehetett szó a törvényszék, mint végső fe- lebbezési hatóság döntése után. A semmitőszék a napokban döntött at ügyben és elutasította a két baia-marei örökségkövetelő kérését. Ezek után a hatalmas Cadar-örökség ügye befejezéshez jutott. (zsb.) Régi okmányok alapján követetnek Vilmos excsászáron egy szibériai száműzött leszármazottjai GENF, május 30. Vilmos német excsászárt, Európa „elfelejtett emberét", a doorni favágó öregurat tizenötmillió dollár, illetve ötvenmillió frankra per'lik egy olyan ember leszármazottjai, akiknek a vagyonhoz való joga bár pillanatig sem vitatható, de ezenkívül a pernek más érdekességei is vannak: vagy két évszázad, mint az eset előtere és sok más különösség. A per eredete 1740-re tehető. Azidő- ben, Anna Ivanovna orosz cárnő uralkodása utolsó éveiben: Munnich marsall volt az orosz kormány feje. Ebben az évben a marsall, a cárnő megbízásából, szerződést kötött Nagy Frigyessel, Poroszország akkori uralkodójával, aki viszont abban az évben lépett trónra1. A szerződésben Munnich marsall a németek javára dolgozott, amit az is bizonyít, hogy Nagy Frigyes, megelégedésének jeléül pompás birtokot ajándékozott a marsallnak Bieden német város közelében. Munnich méltósága miatt nem fogadhatta el a birtokot, de arról végképpen lemondani sem akart, hiszen a fukarságáról közismert Nagy Frigyes részéről az adományozás szinte történelmi újdonságként hatott. Elfogadta hát a birtokot — a fia számára. Ennek következménye az lett, hogy a m'ahsallt a cárnő öt esztendőre Szibériába száműzte fiával együtt’. Mikor a fukar porosz király erről tudomást szerzett, rögtön állami zárlat alá vétette a birtokot, vagyis ismét elvonta a Munmch-csa- ládtól, ipiegpedig 1742-ben. Errevonat- ltozó határozata úgy szólt, hogy mivel a birtok uj gazdái nem vehetik kezelésbe a földeket, melyek viszont megmunkálást igényelnek, sajátmaga veszi át a birtok igazgatását, azzal, hogy azt Munnich marsall fiának, ha az visszatérne, bármikor teljes épségben átadja. Nem kerülhetett sor erre sem, mert a számüzöttek húsz esztendőnél többet is eltöltöttek Szibériában s csak 1703-ban szabadultak, aztán elkallódtak valahol Nagyoroszországban és a birtokért sohasem jelentkeztek. Itt kezdődik voltaképpen a nagy per, melybe magát Vilmos excsászárt is belevonták s melynek előkészítéséhez huzamos időn át végzett történelmi kutatászükségessé. Azért folyik. Genfben a per, mert itt élnek a Munnich család leszármazottai. A hetedik utód, D'Oppel báró, családja nevében magának követeli a birtokot, ennek értéke hivatalos becslés szerint 50 millió frankra, vagyis 15 millió dollárra rúg. Horneffer dr., a D'Oppel család jogtanácsosa elsősorban Vilmos excsászárhoz fordult és előadta, hogy Hágának egykori tagja adományleveléért jelenleg ő felelős. Vilmos tett is lépéseket a békés megegyezésre vonatkozóan, elismerte a per anyagának történelmi jogosultságát, hiszen a periratok között ma is ott sárgul az egykori adománylevél, melyet Nagy Frigyes irt alá. Vilmos császár jogtanácsosának mégis az a véleménye, hogy a D'Oppel család nem követelheti joggal a birtokot vagy annak ellenértékét, mert éppen Nagy. Frigyes volt az, aki kijelentette, hogy Poroszország birtokrészei idegeneknek el nem ajándékozhatok. Bizonyításképpen kilókra rugó okmánytömegeti csatolt beadványához s igy a peranyag ma már valóságos történelmi levéltárnak számíthat. Ezzel szemben a D'Oppel-család ügyvédjei azzal érvelnek, hogy az adomány annakidején nem a császár magánkedvezése, hanem állambeleegyezéssel véghezvitt cselekmény volt a porosz államnak tett szolgálatok elismeréséül. Most azzal érvelnek Doornban, hogy a D'Oppel- csaladnak nem Vilmost, hanem a német birodalmi kormányt kell perelnie. Jelen- leg úgy áll a^per, hogy Vilmos a magánvagyona erejéig felelős ősének tettéért. Nagyon természetes, hogy végeredmény csak hosszú hónapok múlva alakulhat ki,' de hogy valakinek, akár a császárnak, akár a Birodalomnak, meg kell váltania a két szibériai rab képletes örökét, immár teljes bizonyos. így jut az elszegényedett genfi bárócsalád oly vagyonhoz, melyről jóidéig nem is álmodott. Ch. Plisnier: Három házasság Goncourt-dijas uj nagy regény, 510 lap, fűzve 218 lej, kötve 264 l>ej; S, Maugham: Örök szolgaság, 500 lap, fűzve 225 lej, kötve 264 lej; Brande: Nyitott szemmel, kötve 126 lej; Peéry Piri: Bambuszfejü esernyő, kötve 185 lej (könyvnapra fűzve 96 lej) LEPAGEmál Cluj. Postán utánvéttel!. Kérjen teljes jegyzéket Lepagetól. Küldje gyermekét a tengerpartra !!! MÜNGÜLiil-M „FLma E0P1IL0H“ gye r m e k n y a r a ló telep Dr. IMAS M. RÓZA, Párisban specializált gyermekorvos vezetése mellett. Különleges ellátást nyújt. Torna, sport, napfürdő, stb. szakszerű felügyelet mellett. — Speciális gyermek konyha, naponta 5 étkezés. Román, magyar és német társalgás. - Tájékoztató ismertetést küld és je'ent- kezéseket felvesz: Dr. IMAS Róza Bucurest , Strada Nicolae Fiiipescu 32. - Tel. 2.44.76. Nyitva jui. 15-töl szeptember 15-ig.
