Életünk, 1998 (36. évfolyam, 1-12. szám)

1994 / 5-6. szám - Szabó Gyula: BUÉK-1959

tudatosan szervezte-e azokat a híveket, akiket meg akart győzni a véleményéről?”

Ezek a kérdések már nyíltan arra irányultak, hogy Földes ügyét egy párt és államellenes szervezkedés ügyévé nagyítsák, ami akár bírósági eljárást is szükségessé tenne Földes és esetleges szervezkedő'” társai ellen.

,Földes László: A Pártvezetőséggel kapcsolatban, hogy a Vezetőséget le kell váltani, nem tettem. Tettem általában olyan kijelentést, hogy súlyos hibák történtek és a következményekért felelni kell. Olyan kijelentést, hogy a Pártvezetó'séget le kell váltani, nem tudom, ki hallotta tőlem. Kardeljjel kapcsolatban nem tettem semmiféle kijelentést. Nagy Imrére vonatkozólag a véleményem: Jogtalanul félretett pártkádernek tartottam, olyannak, akinek szándékában voltak helyes vonalak, mindaddig, amíg nem tapasztaltam azt, hogy ezt a vonalat Magyarországon Kádár János képviseli. Valamivel hamarabb jöttem rá, mint a november 3-i események történtek. A magyarországi ellenforradalmat hihetetlen izgalommal követtem nyomon, dezorientálva voltam. Mindig igyekeztem fenntartani azt, hogy a fegyveres felkelés a fennálló szocialista rend ellen nem helytálló, a fegyveres felkelés már ellenforradalom, majd pedig október 25-én, amikor a koalíciós kormányt bejelentették, Nagy Imréről kijelentettem, hogy áruló... Az Irodalmi Újságból pontosan annyit olvastam, amennyit mások is olvastak. Súlyosan szocializmust bántó szövegét helyesnek találtam. Az volt a nézetem, hogy valamiféle alulról jövő bírálat megnyilvánulásai. Zelkkel és Háy Gyulával szemben akkor pozitívnak bizonyultam, ezt vállalnom kell... A Művészeti Intézetben készülő ülésről tudomásom volt... ha én nem mondtam volna, máig sem tudná senki... A diákok azt mondták, hogy valami általános ülés lesz, a Zene-, Képzőművészeti és Bolyai Egyetemek tartják. Azt mondtam, hogy ilyen ülést tartani nem lehet, aki most ülést hív össze, az csak rossz irányba vezethet. Azt hallottam, hogy a Pártszervezet is tud az ülésről, abban a hiszemben voltam, hogy a Párttartomány is tisztában van vele. Súlyos megsértése volt a Pártfegyelemnek, hogy ellenszegültem a Központi Vezetőség sürgönye feldolgozásának, hamis taktikai elgondolások vezettek, hogy a szöveg a diákokat felkorbácsolja, nem fogadják el. Amikor ezt a megbízást kaptam, azt a véleményt fejtettem ki, hogy ennek feldolgozása roppant nehéz és nem vállalhatom. Az ülés után egyes elvtársakkal folytatott beszélgetésem alapján vállaltam el még itt az ülésteremben.”

,fiovács György: Tisztában vagy-e azzal, hogy hogyan intézkednek olyan esetekben, amikor tud valaki valamilyen készülő akcióról, és azt nem jelenti?”

J?öldes László: Tökéletesen tisztában vagyok.”

,Favei Tugui (román nyelven): Voltak-e kijelentései a Magyar Autonóm Tartománnyal kapcsolatban?”

földes László: Voltak, de úgy nem volt kijelentésem, mint ahogyan azt nekem tulajdonítják. Nagy István kérdésére: Hogyan kerültem Marosvásárhelyre? Úgy kerültem oda, hogy az Igaz Szó Szabédi László ügyében lehívott, velem beszélték meg a cikket, másnap reggel utaztam vissza. Kolozsvárról történt elutazásom alkalmával nem volt tudomásom az ülésről. Sem tudatosan, sem spontán ülést nem szerveztem.”

Jlajdú Győző': ...Arra is szeretném emlékeztetni, hogy a legocsmányabb módon rágalmazta Központi Vezetőségünket, amelyről Sütő András és Gál465